風(fēng)口財經(jīng)出品的 第一風(fēng)口2026年1月13日 13:11山東

“少女本色從出生那一刻起，就不是‘普通玻尿酸’，而是更高規(guī)格的技術(shù)結(jié)晶”，杭州樂伊美生物科技有限公司（下文稱“樂伊美生物”）在其官方宣傳渠道如此描述，但實際上，這款產(chǎn)品并非樂伊美生物研發(fā)生產(chǎn)。

據(jù)少女本色官網(wǎng)顯示，該產(chǎn)品已入駐眾多醫(yī)美機構(gòu)，其中包括媛頌集團的部分醫(yī)院。今年10月，樂伊美生物還與張小熊健康醫(yī)美簽署戰(zhàn)略了合作協(xié)議。深入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，媛頌、張小熊健康醫(yī)美和樂伊美生物之間存在著千絲萬縷的關(guān)系。

01

少女本色并非樂伊美生物自研產(chǎn)品

2025年10月16日，樂伊美生物攜旗下明星產(chǎn)品少女本色亮相“注射類醫(yī)美產(chǎn)品高質(zhì)量發(fā)展合規(guī)論壇”。論壇主旨演講環(huán)節(jié)，樂伊美團隊稱少女本色累計銷量突破100000支。

據(jù)少女本色官網(wǎng)披露，該產(chǎn)品的注冊證編號是“國械注準20223130516”。國家藥品監(jiān)督管理局信息顯示，該注冊證編號的注冊人是北京凱諾瑞和醫(yī)療器械有限公司（下文稱“北京凱諾瑞和”），并非樂伊美生物。上述兩家企業(yè)目前沒有直接的股權(quán)關(guān)系或相關(guān)關(guān)系。

圖源：新浪微博

在中國商標(biāo)網(wǎng)查詢得知，少女本色的商標(biāo)申請人是寧波藍禾生物科技有限公司（下文稱“藍禾生物”）。藍禾生物與樂伊美生物的控股股東都是杭州啟冠生物科技有限公司。

經(jīng)與北京凱諾瑞和的負責(zé)人了解，貼有“少女本色”商標(biāo)的產(chǎn)品確實為該司生產(chǎn)的注射用交聯(lián)透明質(zhì)酸鈉凝膠。對于樂伊美在銷售中聲稱產(chǎn)品為自身生產(chǎn)的行為，該負責(zé)人回應(yīng)稱：“樂伊美怎么宣傳是樂伊美的事，我們管不了?！睋?jù)他稱，該產(chǎn)品也已被洛麗卡芙等品牌使用。

在產(chǎn)品用途方面，產(chǎn)品備案的預(yù)期用途是面部真皮組織中層至深層注射以糾正中重度鼻唇溝皺紋。但少女本色的官網(wǎng)描述為產(chǎn)品可以改善凹陷、減少皺紋、重塑輪廓、抵抗衰老。同時，官方視頻號中展示的適用范圍包括額角、口周、面部外輪廓提升等。

2024年1月2日，少女本色與媛頌達成戰(zhàn)略合作伙伴，并在杭州舉辦了新品發(fā)布會，除少女本色外，還有依夫蘭、薇可蘭和致予。其中，依夫蘭和薇可蘭也由樂伊美生物推出。

天眼查顯示，樂伊美生物的法定代表人是郭镠熠，此人同時是北京臻妍頌健康管理有限公司（下文稱“北京臻妍頌”）的法定代表人，而北京臻妍頌的受益所有人是冷萍。

冷萍現(xiàn)任浙江天妍生物科技有限公司（下文稱“浙江天妍”）的法定代表人，穿透股權(quán)可以發(fā)現(xiàn)，中科康美醫(yī)療科技（浙江）集團有限公司（下文稱“中科康美”）是浙江天妍的股東。而中科康美的實際控制人是冷文龍，即媛頌品牌的創(chuàng)始人。

02

合作的張小熊輕醫(yī)美與媛頌密切相關(guān)

同樣在去年10月，根據(jù)行業(yè)公開資料顯示，樂伊美生物與全國連鎖醫(yī)美品牌張小熊健康醫(yī)美在北京簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議。

據(jù)張小熊健康醫(yī)美（即張小熊輕醫(yī)美）官方網(wǎng)站顯示，張小熊輕醫(yī)美公司的主體是張小熊（北京）控股有限責(zé)任公司，受益所有人是冷文龍。

和媛頌的高端調(diào)性不同，張小熊輕醫(yī)美側(cè)重年輕時尚的品牌調(diào)性，專注于采用非手術(shù)式專業(yè)醫(yī)學(xué)手段，解決皮膚問題及面部年輕化。盡管有媛頌的經(jīng)驗加持，張小熊仍未逃離被投訴的困境。

在某個消費者常用的評價與消費平臺上，有消費者稱其在張小熊北京三里屯門店做了光子項目的次日，全臉紅腫發(fā)硬發(fā)燙變形，并且伴著返黑。之后跟店家工作人員到北醫(yī)三院診斷，結(jié)果是光電項目后皮膚灼傷。近一個月后，店家對診斷證明提出質(zhì)疑，消費者對此無法接受。

03

從產(chǎn)品爭議到渠道傭金：

媛頌經(jīng)營模式遭質(zhì)疑

值得關(guān)注的是，少女本色這款宣傳與真實身世存在出入的產(chǎn)品，已通過合作渠道進入媛頌的體系。然而，產(chǎn)品身世與宣傳的爭議，僅是媛頌所面臨挑戰(zhàn)的一個側(cè)面，在其合作產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)背后，媛頌自身的經(jīng)營模式也進入了公眾與監(jiān)管的視野。

仍舊是去年10月，央視《每周質(zhì)量報告》的記者以渠道中介的身份，和一位以消費者身份出現(xiàn)的志愿者一起，來到武漢媛頌醫(yī)療美容醫(yī)院（也稱“武漢艾薇醫(yī)療美容門診”）。

面診前，媛頌的院區(qū)顧問私下向作為中介的記者詢問了消費者的經(jīng)濟能力和預(yù)算，記者表示，消費者有10萬元的承受能力，但這次只想做個雙眼皮。隨后在面診過程中，這位顧問與中介、咨詢師相互配合，通過給消費者追加項目，以提高成交單價。

北京大學(xué)競爭法研究中心主任肖江平在接受《每周質(zhì)量報告》采訪時稱：“醫(yī)美機構(gòu)向?qū)з徶薪橹Ц读素斘锘蚱渌?，這個支付行為就是商業(yè)賄賂中的行賄。導(dǎo)購收取這個費用的行為就是商業(yè)賄賂中的受賄。消費者是醫(yī)美機構(gòu)的交易相對人，消費者支付的價金有一部分被經(jīng)營者轉(zhuǎn)移到導(dǎo)購中介，就可以認定醫(yī)美機構(gòu)和導(dǎo)購中介的行為，構(gòu)成對現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》第八條的違反?！?/p>

目前，媛頌用心甄選出來的產(chǎn)品存在超適應(yīng)證使用的困境，其作為醫(yī)美機構(gòu)企圖向上游產(chǎn)品端擴張的野心似乎很難如意。而面對輕醫(yī)美市場的張小熊若不逃離媛頌眼下的困境，也將難以得到市場的信任。

針對上述問題，記者致函媛頌方面，截至發(fā)稿，尚未回復(fù)。

撰寫/風(fēng)口財經(jīng)記者 裘石
編輯/風(fēng)口財經(jīng)編輯 田亮