“紅領(lǐng)巾上的小鈴鐺”本應(yīng)是童年活潑的印記，卻因一次意外成為兩個(gè)家庭和一所學(xué)校的心結(jié)。近日，常德市鼎城區(qū)人民法院灌溪法庭通過(guò)“人大代表+法官”多元解紛機(jī)制，成功化解了一起因校園意外傷害引發(fā)的糾紛。

2024年4月，灌溪某學(xué)校學(xué)生小明（化名）在課間揮舞紅領(lǐng)巾玩耍時(shí)，紅領(lǐng)巾上系著的小鈴鐺不慎擊中同學(xué)小聰（化名）右眼。經(jīng)診斷，小聰右眼球挫傷，住院治療9天，后續(xù)鑒定護(hù)理期120日、營(yíng)養(yǎng)期90日。面對(duì)醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)賠償問(wèn)題，小聰?shù)募议L(zhǎng)將學(xué)生小明及其父親陳某、灌溪某學(xué)校以及學(xué)校投保的人保常德分公司一并訴至鼎城法院。

法官在閱卷后發(fā)現(xiàn)，該案牽扯多方權(quán)益，一邊是受傷學(xué)生的健康，一邊是被告家庭實(shí)際承受能力，還涉及到學(xué)校的教育管理責(zé)任與保險(xiǎn)理賠程序。為實(shí)質(zhì)化解糾紛，辦案團(tuán)隊(duì)第一時(shí)間走進(jìn)校園，實(shí)地了解事發(fā)情況、學(xué)校日常管理措施及雙方學(xué)生的平時(shí)表現(xiàn)，為調(diào)解打下扎實(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)。隨后，邀請(qǐng)具有教師職業(yè)背景的人大代表共同參與調(diào)解工作。

第一次調(diào)解中，雙方的核心分歧集中在小聰后續(xù)傷情加重的賠償問(wèn)題上。陳某提出一次性了結(jié)賠償事宜，而小聰家長(zhǎng)出于對(duì)孩子后續(xù)健康的擔(dān)憂，堅(jiān)持要兼顧傷情潛在風(fēng)險(xiǎn)，雙方各持己見(jiàn)、互不相讓，調(diào)解工作一度陷入停滯。

第二次調(diào)解時(shí)，為打破僵局，具有教育工作者身份的人大代表主動(dòng)發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，耐心疏導(dǎo)各方情緒、明晰事理。一方面，向小聰家長(zhǎng)闡明未來(lái)傷情風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，建議調(diào)解聚焦已實(shí)際發(fā)生的損失，避免因過(guò)度糾結(jié)未知風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致糾紛久拖不決；另一方面，結(jié)合事故發(fā)生在學(xué)校的特殊場(chǎng)景，指出校方已投保安全責(zé)任險(xiǎn)，提議校方及保險(xiǎn)公司從關(guān)愛(ài)學(xué)生、化解矛盾的角度出發(fā)適度賠付，切實(shí)減輕學(xué)生家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

承辦法官則從法律層面精準(zhǔn)厘清責(zé)任邊界、剖析權(quán)責(zé)利弊，明確告知當(dāng)事人若后續(xù)傷情確有加重，可通過(guò)因果關(guān)系鑒定確認(rèn)與本次事故的關(guān)聯(lián)性，再依法另行主張權(quán)利。此外，法官指出，校方與保險(xiǎn)公司的相關(guān)責(zé)任，通過(guò)調(diào)解方式處理更能高效化解矛盾、降低各方維權(quán)成本。

在承辦法官和人大代表耐心細(xì)致的協(xié)調(diào)與引導(dǎo)下，各方當(dāng)事人達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)，簽訂調(diào)解協(xié)議：陳某自愿賠付13000元，保險(xiǎn)公司代校方賠付5000元；小聰一方自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求，雙方糾紛得以化解。

從針?shù)h相對(duì)到握手言和，這起案件的成功調(diào)解，彰顯了多元共治在未成年人保護(hù)領(lǐng)域的獨(dú)特價(jià)值。“人大代表+法官”機(jī)制正以其特有的柔性力量，在法與情之間架起橋梁，讓矛盾糾紛化解既有司法剛性，又有人文關(guān)懷，為構(gòu)建平安和諧校園、護(hù)航未成年人健康成長(zhǎng)書(shū)寫(xiě)著充滿溫度的司法答卷。

來(lái)源：指尖新聞

編輯：邱琪