自1月6日商務(wù)部對(duì)日本“重拳出擊”后，高市就喊話(huà)“不可接受，立即撤回”，1月15日，就高市的言論，我商務(wù)部進(jìn)行回復(fù)，8個(gè)字讓高市徹底死心。

另一邊日本經(jīng)濟(jì)界急得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，希望盡快訪(fǎng)華，還表示半個(gè)世紀(jì)的“中日經(jīng)貿(mào)默契”不能斷呀！那么商務(wù)部日前是如何回答高市的，日本經(jīng)濟(jì)體急著訪(fǎng)華又有何目的？

信息來(lái)源：共同社

日本喊“國(guó)際規(guī)則”，中方回一句“你心里有數(shù)”

1月6日，中國(guó)商務(wù)部發(fā)布出口管制公告，900多項(xiàng)關(guān)鍵材料被列入禁止清單，專(zhuān)門(mén)針對(duì)日本的軍事用途。

這不是隨手一刀切，而是精準(zhǔn)打擊，管的是“軍”，不是“民”，稀土、鎢粉這些材料，如果你拿來(lái)造手機(jī)、做電動(dòng)車(chē)，沒(méi)問(wèn)題，但要是流向軍工，那就對(duì)不起了。

消息一出日本急了，高市早苗跳出來(lái)控訴，說(shuō)中國(guó)這是“經(jīng)濟(jì)脅迫”，破壞了國(guó)際秩序，聽(tīng)起來(lái)義正詞嚴(yán)，實(shí)則掩耳盜鈴。

1月15日，中國(guó)商務(wù)部的回應(yīng)只用了八個(gè)字，卻句句扎心：“堅(jiān)決反對(duì)，不予接受”。然后補(bǔ)了一句：“你們心里清楚，問(wèn)題出在哪”。

這話(huà)不重，但分量不輕，中方?jīng)]說(shuō)破，但點(diǎn)得明明白白：你高市早苗帶頭在臺(tái)海問(wèn)題上挑事，軍力擴(kuò)張動(dòng)作不斷，還好意思談規(guī)則？

其實(shí)，出口管制在國(guó)際上并不稀奇，美國(guó)不也天天這么干？只不過(guò)輪到中國(guó)這么做，日本就坐不住了，這種“雙標(biāo)”操作，全世界都看得清。

問(wèn)題的根源，不是中國(guó)突然“變臉”，而是日本自己動(dòng)了歪心思，說(shuō)白了，高市政府是想一邊在戰(zhàn)略上踩著中國(guó)，一邊又在經(jīng)濟(jì)上繼續(xù)搭便車(chē)，這種算盤(pán)，早就打不響了。

如果說(shuō)中方的反制是“精準(zhǔn)打擊”，那日本的行為就是“反復(fù)試探”，過(guò)去一年，日本不是沒(méi)收到警告。

修“安保三文件”、擴(kuò)大防衛(wèi)預(yù)算、討論擁核、議員竄訪(fǎng)臺(tái)灣等等，這些事哪一樣不是在挑戰(zhàn)中國(guó)底線(xiàn)？

高市早苗上臺(tái)后，干的第一件事就是在國(guó)會(huì)大談“臺(tái)海危機(jī)”，她不是不知道臺(tái)灣問(wèn)題的分量，只是賭中國(guó)不會(huì)真動(dòng)手。

但這一次，她賭錯(cuò)了，中國(guó)的反應(yīng)沒(méi)有用喊口號(hào)的方式，而是直接上“手術(shù)刀”。

900項(xiàng)出口管制物資，其中不少正是日本軍工企業(yè)的命門(mén)，三菱重工、IHI、川崎重工這些企業(yè)，表面上是民用制造，實(shí)則深度依賴(lài)軍工訂單。

日本這些年搞“寓軍于民”，早就把軍工嵌入民用產(chǎn)業(yè)鏈里，中方這一刀，切得準(zhǔn)，也切得狠。

日本政界還在嘴硬，日商界卻開(kāi)始慌了，去年底，日本三大經(jīng)濟(jì)團(tuán)體負(fù)責(zé)人就想訪(fǎng)華，但中方已讀不回。

1月15日，他們又向中國(guó)駐日大使館發(fā)函，催促安排代表團(tuán)訪(fǎng)華，動(dòng)靜不小，語(yǔ)氣也夠誠(chéng)懇，因?yàn)樗麄儽日l(shuí)都清楚，一旦“對(duì)華默契”斷裂，日本經(jīng)濟(jì)的代價(jià)不好承受。

日本制造業(yè)對(duì)中國(guó)的依存度擺在那里，從汽車(chē)到電子，日本30%以上的出口產(chǎn)品都繞不開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)。

稀土這一塊，日本的進(jìn)口量有60%來(lái)自中國(guó)，一旦稀土斷供，不是少幾個(gè)零件這么簡(jiǎn)單。

有分析稱(chēng)日本制造業(yè)產(chǎn)出可能下降5%，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)或縮水近兩成，GDP直接掉3個(gè)點(diǎn)，這不是紙上談兵，是壓在賬本上的真金白銀。

50年默契說(shuō)斷就斷？日商界比誰(shuí)都怕

這份“默契”，其實(shí)是從1972年中日邦交正?；笠宦费永m(xù)下來(lái)的，那時(shí)候日本搞經(jīng)濟(jì)，中國(guó)搞發(fā)展，雙方你中有我、我中有你。

哪怕政治上有波動(dòng)，經(jīng)貿(mào)基本能穩(wěn)住節(jié)奏，但現(xiàn)在的問(wèn)題是，政治和經(jīng)濟(jì)的“防火墻”正在塌。

高市內(nèi)閣明顯不打算踩剎車(chē)，最近還在討論修改“無(wú)核三原則”，還在放話(huà)要深化“臺(tái)日安保合作”，看上去像是在給日本壯膽，實(shí)則是在逼中國(guó)攤牌。

而一旦中國(guó)徹底轉(zhuǎn)入“對(duì)等反制”模式，日本能扛得住嗎？這才是日商界真正焦慮的地方。

他們清楚，中日之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，不是日本“施舍”給中國(guó)的，而是一種相互依賴(lài)的現(xiàn)實(shí)，尤其是在新能源、數(shù)字產(chǎn)業(yè)這些領(lǐng)域，中國(guó)已經(jīng)不是過(guò)去那個(gè)“代工廠”角色，而是規(guī)則的參與者、甚至制定者。

如果政治層面繼續(xù)對(duì)抗，民間合作也會(huì)跟著脫軌，日經(jīng)團(tuán)聯(lián)甚至公開(kāi)警告：日本再這么搞下去，很可能迎來(lái)“下一個(gè)失去的十年”。

這話(huà)聽(tīng)著刺耳，但不無(wú)道理，上世紀(jì)90年代，日本經(jīng)濟(jì)大滑坡，正是因?yàn)閼?zhàn)略誤判和體制僵化。

這一次，如果在對(duì)華關(guān)系上繼續(xù)誤踩紅線(xiàn)，后果只會(huì)更嚴(yán)重，畢竟現(xiàn)在的中國(guó)，早已不是當(dāng)年那個(gè)“沉默的合作者”，該反擊的時(shí)候，也不會(huì)手軟。

這場(chǎng)博弈的關(guān)鍵，不是中國(guó)有沒(méi)有“回旋余地”，而是日本愿不愿意收起那套“經(jīng)濟(jì)靠中國(guó)、安全靠美國(guó)”的兩面派邏輯，只想吃中國(guó)市場(chǎng)的紅利，又一邊配合美國(guó)在亞太遏華，這種操作遲早會(huì)出問(wèn)題。

現(xiàn)在，中方已經(jīng)通過(guò)實(shí)際行動(dòng)表明了態(tài)度：臺(tái)灣問(wèn)題，沒(méi)有談判空間，軍事對(duì)抗，不會(huì)坐視不理。

如果日本一意孤行，不僅政治上會(huì)陷入被孤立的困境，經(jīng)濟(jì)也可能遭遇系統(tǒng)性沖擊，中國(guó)市場(chǎng)不是誰(shuí)都能隨便進(jìn)出的，更不是誰(shuí)都能邊打邊吃的。

但話(huà)說(shuō)回來(lái)，門(mén)還沒(méi)有徹底關(guān)死，從綠色能源到數(shù)字經(jīng)濟(jì)，中日之間依然存在廣闊的合作空間，只要日本愿意收回挑釁言論，重新回到互信的基點(diǎn)上來(lái)，這份“50年默契”并非不能續(xù)命，問(wèn)題在于，日本愿不愿意面對(duì)現(xiàn)實(shí)，放下那種“我說(shuō)你聽(tīng)”的舊思維。

歷史已經(jīng)給過(guò)日本教訓(xùn)，軍國(guó)主義的覆滅，不是因?yàn)閷?duì)手太強(qiáng)，而是因?yàn)樽约禾?，今天的右翼?shì)力如果繼續(xù)低估中國(guó)的戰(zhàn)略定力，遲早會(huì)為此買(mǎi)單。

而這一次，沒(méi)人再愿意等日本當(dāng)頭棒喝之后才悔悟，中方的態(tài)度清楚、手段果斷，留給“掙扎”的空間，真的不多了。

中日這盤(pán)棋，已經(jīng)下到了關(guān)鍵一局，要不要走回正道，主動(dòng)權(quán)其實(shí)在日本手上，政治上不踩紅線(xiàn)，經(jīng)濟(jì)上自然好商量，而如果一條道硬拗到底，那50年的默契，不斷也難。