文|編輯|麥麥

海底撈又出事了！

去年17歲少年往海底撈鍋底撒尿的風(fēng)波還沒平息，后腳就爆出兩歲幼童往鍋里扔用過的紙尿褲！

更炸裂的是，家長(zhǎng)不僅不制止，還拿手機(jī)記錄稱“溫馨時(shí)刻”。

正所謂“養(yǎng)不教，父之過”。

孩子做錯(cuò)了事，家長(zhǎng)不僅沒覺得不妥，反而將低俗視頻發(fā)到網(wǎng)上，簡(jiǎn)直是刷新了下限。

這兩起看似“孩子不懂事”的鬧劇背后，問題遠(yuǎn)比我們想象中更可怕...

一、小便門事件、220萬天價(jià)賠償

誰能想到，去海底撈吃頓火鍋，會(huì)被接連刷新認(rèn)知下限？

時(shí)間倒回2025年2月24日凌晨，上海某家海底撈門店上演了一場(chǎng)極其惡劣的鬧劇。

17歲的唐某和吳某，兩個(gè)半大的小伙子，酒后走進(jìn)海底撈包間用餐。

本來是再普通不過的深夜聚餐，沒成想兩人為了尋求刺激，竟做出了顛覆三觀的舉動(dòng)：

先后站上餐桌，朝著還冒著熱氣的火鍋小便！

更離譜的是，兩人還相互拍攝視頻，邊拍邊笑，仿佛在記錄什么“光榮事跡”。

如果說撒尿是一時(shí)糊涂，那后續(xù)的操作就是瘋狂挑釁大眾底線。

飯后吳某為了彰顯自己的“能力”，故意將這段令人作嘔的視頻發(fā)到了朋友圈。

原本只是小范圍地轉(zhuǎn)發(fā)，結(jié)果隨著熱度越來越高，視頻開始在網(wǎng)上瘋傳。

畫面更是看得網(wǎng)友頭皮發(fā)麻，胃里止不住地翻江倒海：

“以后再也不敢吃海底撈了”

“這哪是火鍋，簡(jiǎn)直是噩夢(mèng)”

“現(xiàn)在的小孩怎么這么沒底線”...

一時(shí)間，負(fù)面評(píng)論鋪天蓋地。

原本以服務(wù)和衛(wèi)生著稱的海底撈，一夜之間陷入了品牌崩塌的危機(jī)。

隨著事件不斷發(fā)酵，海底撈也緊急介入此事，給出了合理的處理方案。

3月12日，海底撈官方微博緊急發(fā)布聲明，一邊向消費(fèi)者誠(chéng)懇道歉，一邊拿出了實(shí)打?qū)嵉难a(bǔ)救措施：

涉事門店的所有餐具全部銷毀換新，對(duì)整個(gè)門店進(jìn)行深度消毒；
同時(shí)排查出2月24日到3月8日期間在該門店堂食的4109單客戶，不僅全額退還餐費(fèi)，還按消費(fèi)金額的十倍給予現(xiàn)金補(bǔ)償。

這波操作雖然挽回了部分消費(fèi)者的心，但企業(yè)的損失已經(jīng)無法挽回。

門店停業(yè)消毒的經(jīng)營(yíng)損失、餐具全部換新的成本、品牌商譽(yù)的貶損，每一項(xiàng)都是沉甸甸的代價(jià)。

除了賠償聲明外，海底撈也沒有放過兩位“始作俑者”。

3月14日，海底撈正式起訴，要求吳某和唐某賠禮道歉，并賠償損失2325萬元。

天價(jià)索賠金額一出，網(wǎng)友瞬間炸鍋。

支持海底撈的網(wǎng)友認(rèn)為，“就該重罰，不然以后還會(huì)有人效仿”；

但也有少數(shù)人覺得，“都是孩子，沒必要趕盡殺絕”。

就在外界對(duì)此事議論紛紛時(shí)，法院終于給出了最終判決。

二、登報(bào)致歉、責(zé)任缺失

一泡尿、一段視頻，220萬賠償。

2025年9月12日，法院一審判決結(jié)果如下：

餐具損耗費(fèi)和清洗消毒費(fèi)13萬元、經(jīng)營(yíng)損失和商譽(yù)損失200萬元、維權(quán)開支7萬元，三項(xiàng)加起來共計(jì)220萬元。

此外，判決還明確，由于唐某和吳某是未成年人，220萬賠償款由他們的父母承擔(dān)。

如果兩個(gè)孩子有個(gè)人財(cái)產(chǎn)，先從個(gè)人財(cái)產(chǎn)中支付，然后再由父母補(bǔ)齊。

220萬，對(duì)于普通家庭來說，無疑是一筆天文數(shù)字。

按照普通工薪階層月薪5000元計(jì)算，不吃不喝也得攢36年才能湊夠。

更何況，吳某和唐某的家境很一般。

但這怨不得別人，畢竟孩子造的孽，家長(zhǎng)也有不可推卸的責(zé)任。

如果平時(shí)教孩子謹(jǐn)言慎行，或許就不會(huì)出現(xiàn)這么一場(chǎng)鬧劇。

父母的放任，遲早要付出慘痛的代價(jià)。

時(shí)隔四個(gè)多月，海底撈“小便門”事件也終于迎來了后續(xù)。

2026年1月8日，《人民法院報(bào)》登了兩份特殊的道歉聲明，落款正是“小便門”的當(dāng)事人唐某及其父母。

除了唐某真誠(chéng)致歉之外，唐某的父母也在聲明中做出了懺悔。

可即便如此，網(wǎng)友還是不買賬，紛紛在評(píng)論區(qū)留言：

“早知道今日，何必當(dāng)初？”

“17歲已經(jīng)不是小孩子了，家長(zhǎng)早干嘛去了”？

其實(shí)，網(wǎng)友的質(zhì)疑并非沒有道理。

這兩份道歉聲明，究竟是主動(dòng)懺悔，還是法院判決后的法定義務(wù)，誰也說不準(zhǔn)。

如果沒有220萬的賠償壓力，沒有法律的強(qiáng)制要求，這兩個(gè)少年和他們的家長(zhǎng)，會(huì)不會(huì)還覺得“只是個(gè)惡作劇”？

俗話說“養(yǎng)不教，父之過”。

唐某和吳某之所以敢如此肆無忌憚，大概率是因?yàn)閺男〉酱�，家長(zhǎng)就沒有給他們樹立正確的價(jià)值觀。

正是這種無底線的縱容，讓孩子的行為越來越出格，最終越過了法律的紅線。

就在大家以為“小便門”的道歉聲明是這場(chǎng)鬧劇的終點(diǎn)時(shí)，誰也沒想到，更離譜的事情還在后面。

三、再爆大瓜、警方介入

2026年1月8日，一段在海底撈拍攝的視頻在網(wǎng)上瘋傳。

江蘇徐州一家海底撈門店里，發(fā)生了一件讓所有食客都倒胃口的事。

當(dāng)天晚上，一家?guī)卓趲е?歲的孩子去吃火鍋。

吃到一半，孩子需要換紙尿褲。

讓人無法理解的是，門店里明明有設(shè)施齊全的母嬰室，步行幾十秒就能到，家長(zhǎng)卻嫌麻煩，直接在公共就餐區(qū)就開始換了。

從網(wǎng)上流傳的視頻可以看到，孩子的父親給孩子換紙尿褲，母親則拿著手機(jī)在一旁全程拍攝，嘴里還念叨著“溫馨的時(shí)刻，要記錄下來”。

換下來的用過的紙尿褲，家長(zhǎng)也沒有及時(shí)扔進(jìn)垃圾桶，反而順手遞給了孩子玩。

結(jié)果誰也沒料到，接下來發(fā)生的一幕，瞬間讓網(wǎng)友炸鍋。

只見那個(gè)2歲的幼童，隨手一揚(yáng)，把手里帶著穢物的紙尿褲，直接扔進(jìn)了旁邊正在沸騰的火鍋里！

更令人憤怒的是，幼童的父母非但沒覺得有問題，反而十分坦然。

視頻傳到網(wǎng)上后，輿論瞬間炸鍋。

“太惡心了！怎么能把這東西扔進(jìn)鍋里？”
“父母問題，孩子扔，父母應(yīng)該立刻撿，還有時(shí)間拍視頻，就是故意的”！

好在海底撈的店員反應(yīng)迅速，第一時(shí)間沖了過來，把被污染的鍋具和周圍的餐具全部撤了下去。

可即便緊急作出了補(bǔ)救，還是給不少食客留下了心理陰影。

畢竟是進(jìn)嘴的東西，衛(wèi)生這么不嚴(yán)格，很難重新或許顧客信任。

更有網(wǎng)友直接說“以后我也不想再去吃海底撈了”！

與此同時(shí)，門店工作人員也第一時(shí)間報(bào)了警。

警方介入后，很快就找到了涉事家長(zhǎng)，并對(duì)涉事家長(zhǎng)作出了行政警告和罰款的處罰。

說實(shí)話，孩子出錯(cuò)，很大原因都在家長(zhǎng)身上。

作為家長(zhǎng)，怎么可能不知道紙尿褲扔進(jìn)鍋里不對(duì)？

但明知不對(duì)，還縱容孩子去扔，本身就是家庭教育不合格的表現(xiàn)。

既然家長(zhǎng)不教，那就只能讓社會(huì)教了。

結(jié)尾：

“尿布入鍋”事件曝光的當(dāng)天，正好是“小便門”當(dāng)事人登報(bào)致歉的日子。

這兩件事撞在一起，實(shí)在是太諷刺了。

其實(shí)無論是小便門還是尿布入鍋，本質(zhì)上都是家庭教育的失敗。

把“年紀(jì)小”當(dāng)成免責(zé)金牌，把“不懂事”當(dāng)成擋箭牌。

這種錯(cuò)誤的觀念，只會(huì)讓孩子在錯(cuò)誤的道路上越走越遠(yuǎn)...

對(duì)此，大家有什么想說的呢？在評(píng)論區(qū)聊一聊吧！

信息源：

免責(zé)聲明：

文章描述過程、圖片都來源于網(wǎng)絡(luò)，此文章旨在倡導(dǎo)社會(huì)正能量，無低俗等不良引導(dǎo)。如涉及版權(quán)或者人物侵權(quán)問題，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，我們將第一時(shí)間刪除內(nèi)容!如有事件存疑部分，聯(lián)系后即刻刪除或作出更改。