眾鳴新聞首席記者駱聞 熊宇 記者趙宇

近日，記者從貴州中實(shí)渝物業(yè)服務(wù)有限公司（下稱中實(shí)渝公司）獲悉：中實(shí)渝公司向貴州省委政法委、貴州省公安廳等單位實(shí)名控告貴州金沙縣開明同心城張國(guó)波、陳貴剛等人涉黑惡勢(shì)力搶奪其經(jīng)營(yíng)權(quán)牟利破壞畢節(jié)營(yíng)商環(huán)境。

告知單（受訪者供圖）

中實(shí)渝公司的《實(shí)名控告黑惡勢(shì)力搶奪經(jīng)營(yíng)權(quán)牟利破壞營(yíng)商環(huán)境的控告信》內(nèi)容顯示，中實(shí)渝公司請(qǐng)求依法查清張國(guó)波、陳貴剛、林志遠(yuǎn)、劉大志、劉大海等人以暴力手段、勾結(jié)政府工作人員搶奪物業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)破壞營(yíng)商環(huán)境的犯罪事實(shí)，并以尋釁滋事罪、組織領(lǐng)導(dǎo)參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪追究其刑事責(zé)任。同時(shí)依法徹查涉案政府工作人員、司法人員的包庇、縱容及相關(guān)腐敗行為。

據(jù)了解，中實(shí)渝公司的控告材料貴州省有關(guān)單位已轉(zhuǎn)送畢節(jié)市相關(guān)單位甄別處理。

物業(yè)公司進(jìn)駐開始遭遇組團(tuán)騷擾

業(yè)委會(huì)成員成立物業(yè)公司暴力打砸搶奪

據(jù)黔西市人民法院、畢節(jié)市中級(jí)人民法院涉張國(guó)波、陳貴剛、林志遠(yuǎn)、劉大志、劉大海等人的行政判決書內(nèi)容顯示：2024年3月，中實(shí)渝公司通過(guò)招投標(biāo)進(jìn)駐貴州金沙開明同心城提供物業(yè)服務(wù)。開明同心城的部分住宅業(yè)主和商戶多次向相關(guān)單位反映不滿中實(shí)渝公司的服務(wù)。同心城的商戶成立商會(huì)，商會(huì)建立名為“彩虹同心商會(huì)群”的微信群，商會(huì)里的部分成員及部分業(yè)主提出要自治管理，并成立貴州彤心物業(yè)公司。

2024 年5月8日14 時(shí)許，林志遠(yuǎn)、張國(guó)波、陳貴剛、劉大志、劉大海等人在微信群里邀約到金沙縣鼓場(chǎng)街道同心城中實(shí)渝公司辦公室進(jìn)行彤心公司的掛牌儀式。當(dāng)天到中實(shí)渝公司辦公室后，張國(guó)波等人稱中實(shí)渝公司入駐同心城不合法，要求中實(shí)渝公司提供物業(yè)合同進(jìn)行公示。隨后林志遠(yuǎn)指揮人員進(jìn)入辦公前臺(tái)進(jìn)行辦公，并將中實(shí)渝公司辦公人員趕出前臺(tái)，張國(guó)波指揮陳貴剛將中實(shí)渝公司的電腦線及電話線拔出，并將彤心公司的牌子張貼在辦公室內(nèi)。林志遠(yuǎn)、張國(guó)波、陳貴剛、劉大志、劉大海的行為導(dǎo)致中實(shí)渝公司當(dāng)天未能正常辦公。

2024 年7月7日，金沙縣公安局分別對(duì)林志遠(yuǎn)、張國(guó)波、陳貴剛、劉大志、劉大海等人作出行政拘留10日、5日、罰款200元不等的行政處罰。張國(guó)波等人不服行政處罰提起行政訴訟，歷經(jīng)終審再審均判決和裁定駁回起訴與再審申請(qǐng)。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，林志遠(yuǎn)、張國(guó)波、陳貴剛、劉大志、劉大海等人于2024年5月8日打砸中實(shí)渝同心城辦公室搶奪物業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的彤興物業(yè)公司，完整名稱為貴州彤興物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司。注冊(cè)資本10萬(wàn)元，股東分別為薛友才、陳威延、邱蘇修。薛友才出資40%擔(dān)任法定代表人，陳威延、邱蘇修各出資30%，監(jiān)事為陳威延，財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人為馬健敏，注冊(cè)時(shí)間2024年5月7日，注冊(cè)地址同心城C區(qū)26棟。根據(jù)天眼查數(shù)據(jù)和相關(guān)行政法律文書內(nèi)容顯示，貴州彤興物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司頭天成立第二天開始實(shí)施打砸搶奪同心城的物業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)。

2024年3月18日搶奪經(jīng)營(yíng)權(quán)的監(jiān)控視頻截圖

中實(shí)渝公司負(fù)責(zé)人告訴記者：2024年3月通過(guò)公開招投標(biāo)進(jìn)駐金沙開明同心城，進(jìn)場(chǎng)后于3月底不是小區(qū)業(yè)主的張國(guó)波等人在小區(qū)拉橫幅喊喇叭等方式擾亂秩序，報(bào)警后未處理，后續(xù)張國(guó)波等人組織一百多人暴力驅(qū)趕公司工作人員撤離。其理由為業(yè)委會(huì)成員陳威霆與馬建敏成立的物業(yè)公司與業(yè)主簽訂了物業(yè)合同，中實(shí)渝公司進(jìn)駐不合法。

2025年4月22日，記者就開明同心城電梯安全隱患、金沙縣鼓場(chǎng)街道辦事處和玉屏社區(qū)共同委托張國(guó)波管理同心城等事宜采訪時(shí)，有業(yè)主告訴記者：張國(guó)波即不是同心城商鋪的業(yè)主也不是住宅樓的業(yè)主，去年因在小區(qū)內(nèi)掛橫幅打砸物業(yè)公司辦公室要把物業(yè)公司趕出小區(qū)，是被公安機(jī)關(guān)打擊的對(duì)象，街道和社區(qū)委托張國(guó)波代管同心城，兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，同心城還是落在張國(guó)波手里，事實(shí)證明街道辦事處和社區(qū)就是張國(guó)波等人黑惡勢(shì)力的保護(hù)傘。

中實(shí)渝公司進(jìn)駐后小區(qū)懸掛的橫幅（受訪者供圖）

當(dāng)天記者聯(lián)系上張國(guó)波，張國(guó)波稱：其不是同心城的業(yè)主，是業(yè)委會(huì)原臨聘工作人員，街道和社區(qū)共同委托管理同心城。

實(shí)施打砸搶奪未成功提起訴訟

街道社區(qū)組織64人業(yè)主大會(huì)換屆選舉業(yè)委會(huì)

張國(guó)波、陳貴剛、林志遠(yuǎn)、劉大志、劉大海等人打砸搶奪中實(shí)渝公司開明同心城物業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)未實(shí)現(xiàn)后，2024年7月29日，劉大志、馬建敏、陳央萍、李雄、張艷等人向金沙法院提起訴訟，要求撤銷開明同心城業(yè)委會(huì)于2024年3月作出的“選聘中實(shí)渝公司進(jìn)入開明同心城小區(qū)從事物業(yè)服務(wù)”的決議。案號(hào)為(2024)黔0523民初3551號(hào)（下稱3551案）。

2024年10月4日，金沙縣法院在3551案中判決撤銷開明同心城主委員會(huì)作出的“選聘中實(shí)渝公司進(jìn)入開明同心城小區(qū)從事物業(yè)服務(wù)”的決議。

記者獲得的一份金沙縣住建局于2024年1月17日出具的《業(yè)主委員會(huì)備案證明》內(nèi)容顯示，開明同心城第三屆業(yè)主委員會(huì)成立時(shí)間為2022年1月23日，任期5年。

業(yè)主委員會(huì)成員由原來(lái)的11人變更為15人，分別為吳敏、賴啟華、敖敏、宗永華、王祥仲、劉大海、曾能武、孫玉華、李良平、楊忠權(quán)、羅紅梅、陳威廷、魯正品、劉發(fā)貴、肖楊寬。主任吳敏，副主任賴啟華、敖敏。后補(bǔ)委員4人，分別為姚世平、馬建敏、尹新群、鄭余靜，變更登記時(shí)間為2024年1月17日。

業(yè)委會(huì)備案證明

根據(jù)金沙縣住建局的《業(yè)主委員會(huì)備案證明》顯示，開明同心城第三屆業(yè)主委員會(huì)任期應(yīng)為2022年1月23日至2027年1月22日。

業(yè)主提供給記者的視頻資料顯示，2024年10月19日，鼓場(chǎng)街道玉屏社區(qū)在其辦公室組織64人召開業(yè)主大會(huì)改選業(yè)委會(huì)委員，業(yè)委會(huì)大部分委員未接到通知參與會(huì)議。

2024年10月22日，開明同心城業(yè)委會(huì)出具公告，公告稱：由于開明同心城業(yè)主委員會(huì)主任、副主任主動(dòng)辭去職務(wù)，根據(jù)《開明同心城業(yè)主大會(huì)或業(yè)主代表大會(huì)議事規(guī)則》之規(guī)定，于10月19日召開會(huì)議，對(duì)業(yè)主委員會(huì)委員進(jìn)行變更改選。主任鄔勝忠，副主任雷輝勇、蒙勇，委員分別為徐應(yīng)猛、龔良勇、任均奇、王超、羅猛、王祥仲、吳敏、敖敏。2025年10月21，金沙縣住建局完成業(yè)委會(huì)改選備案。

業(yè)委會(huì)公告

2025年2月15日，金沙縣鼓場(chǎng)街道辦事處、玉屏社區(qū)委托張國(guó)波代管開明同心城。2025年3月20日，金沙縣鼓場(chǎng)街道玉屏社區(qū)向全體業(yè)主公告，開明同心城第三屆業(yè)主委員會(huì)全體成員因個(gè)人原因，已于2025年1月25日正式提交集體辭職報(bào)告，業(yè)主委員會(huì)已將印章封存交于社區(qū)處保管，業(yè)主委員會(huì)已處于癱瘓狀態(tài)。

業(yè)主業(yè)委會(huì)物業(yè)公司街道社區(qū)等單位拉鋸訴訟

物業(yè)公司質(zhì)疑多份認(rèn)定事實(shí)自相矛盾涉公司訴訟全部駁回和敗訴

2024年11月21日，開明同心城業(yè)主衛(wèi)生間下水道長(zhǎng)期冒水導(dǎo)致室內(nèi)被淹，業(yè)主將貴州開明房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱房開公司）、中實(shí)渝公司作為被告向金沙法院提起訴訟，要求房開公司和中實(shí)渝公司對(duì)案涉下水道進(jìn)行改造并定期疏通清理，保障暢通。案號(hào)為（2024）黔0523民初5809 號(hào)（下稱5809案）。

金沙法院審理后認(rèn)為：被告中實(shí)渝公司于2024年3月進(jìn)入開明同心城小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。中實(shí)渝公司對(duì)案涉小區(qū)共用排水管道負(fù)有管理維護(hù)責(zé)任，根據(jù)相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)回復(fù)說(shuō)明反映出中實(shí)渝公司對(duì)公共管道疏通處理不到位，現(xiàn)原告業(yè)主要求中實(shí)渝公司疏通下水管道予以支持，疏通管道應(yīng)達(dá)到案涉管道的排污流量標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于房開公司，案涉管道堵塞的保修期限已超過(guò)兩年期，故不支持業(yè)主對(duì)房開公司的主張。

5809案判決書認(rèn)定的內(nèi)容

2025年4月28日，金沙法院一審判決中實(shí)渝公司五日內(nèi)疏通衛(wèi)生間的公共排污管道，達(dá)到案涉管道的排污流量標(biāo)準(zhǔn)。案件受理費(fèi)和12000元鑒定費(fèi)由中實(shí)公司負(fù)擔(dān)。

2024年12月12日，中實(shí)渝公司向金沙法院提起訴訟，請(qǐng)求判決同心城業(yè)委會(huì)支付2024年4月至11月的公共收益分成暫計(jì)45萬(wàn)，并自起訴之日起以45萬(wàn)為基礎(chǔ)支付資金占用期間的利息，訴訟費(fèi)、律師費(fèi)由同心城業(yè)委會(huì)負(fù)擔(dān)。

中實(shí)渝公司起訴認(rèn)為，其系同心城合法的物業(yè)服務(wù)提供商，根據(jù)與同心城業(yè)委會(huì)簽訂的服務(wù)合同第三章第八條之規(guī)定：“本物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)屬于全體業(yè)主共有部位，公用設(shè)施設(shè)備場(chǎng)所統(tǒng)一委托乙方（中實(shí)渝公司）經(jīng)營(yíng)管理，在扣除稅金后，中實(shí)渝公司和業(yè)委會(huì)各占50%，并享有小區(qū)公共收益50%的分成。

2024年4月8日，中實(shí)渝公司曾因同心城業(yè)委會(huì)未支付2024年3月份公共收益5萬(wàn)元等事宜提起訴訟。后經(jīng)調(diào)解和金沙法院司法確認(rèn)，業(yè)委會(huì)履行調(diào)解金額。2025年1月16日，金沙法院立案后同心城業(yè)委會(huì)經(jīng)傳喚后未到庭參加庭審。

金沙法院認(rèn)為：金沙法院在3551案中對(duì)同心城業(yè)委會(huì)選聘物業(yè)的決議被撤銷，中實(shí)渝公司與同心城業(yè)委會(huì)簽訂的服務(wù)合同應(yīng)為無(wú)效合同。另外，中實(shí)渝公司與同心城業(yè)委會(huì)簽訂的服務(wù)合同約定的公共利益分配，依法屬于全體業(yè)主所有。因雙方簽訂的物業(yè)服務(wù)合同為無(wú)效合同，中實(shí)渝公司以服務(wù)合同中關(guān)于公共利益收入的分配主張權(quán)利應(yīng)當(dāng)予以駁回。

2025年6月12日，金沙法院一審判決駁回中實(shí)渝公司訴訟請(qǐng)求，中實(shí)公司不服提起上訴。2025年10月10日，畢節(jié)中級(jí)人民法院終審判決駁回起訴維持原判。案號(hào)為（2025）黔05民終3621號(hào)（下稱民終3621號(hào)）。

2025年5月20日，中實(shí)渝公司再向金沙法院起訴開明同心城業(yè)委會(huì)支付2025年1月至5月公共收益30萬(wàn)和相關(guān)利息。案號(hào)為(2025)黔0523民初2790 號(hào)（下稱2790案），

金沙法院認(rèn)為：一是在金沙法院3551案中對(duì)同心城業(yè)委會(huì)選聘物業(yè)的決議被撤銷應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同；二是原告中實(shí)渝公司雖然提供了物業(yè)服務(wù)，但案涉物業(yè)服務(wù)合同為無(wú)效合同，原告要求被告在扣除稅金后支付50%的公 共收益于法無(wú)據(jù)。

在2790案中，金沙法院還認(rèn)為：中實(shí)渝公司主張被告同心城業(yè)委會(huì)支付2025年1月-2025 年6月開明同心城區(qū)公共收益分成及利息。原告中實(shí)渝公司雖然提供了物業(yè)服務(wù)，但案涉物業(yè)服務(wù)合同為無(wú)效合同，公共收益由業(yè)委會(huì)進(jìn)行管理，業(yè)委會(huì)也支出了管理成本。

2790案判決書中認(rèn)定內(nèi)部糾紛部分

對(duì)于原告中實(shí)渝公司在審理過(guò)程中提交關(guān)于開明同心城業(yè)委會(huì)集體辭職的公告，證實(shí)原第三屆業(yè)委會(huì)成員已于2025年1月25 日正式辭職，無(wú)權(quán)以業(yè)委會(huì)的名義實(shí)施委托訴訟行為，且業(yè)委會(huì)公章已封存玉屏社區(qū)居民委員會(huì)，鄔勝忠涉嫌偽造文件，妨礙司法秩序。金沙法院認(rèn)定：關(guān)于開明同心城業(yè)委會(huì)集體辭職的公告系屬于業(yè)委會(huì)履行職務(wù)中發(fā)生的內(nèi)部糾紛，新的業(yè)委會(huì)未選舉產(chǎn)生，原業(yè)委會(huì)及業(yè)委會(huì)主任仍有權(quán)進(jìn)行委托代理人應(yīng)訴。業(yè)委會(huì)的內(nèi)部糾紛，不影響委托的效力。2025年11月20日，金沙法院一審又駁回中實(shí)渝公司的訴訟請(qǐng)求。

2025年5月26 日，中實(shí)渝公司訴金沙縣鼓場(chǎng)街道辦事處、玉屏社區(qū)居委會(huì)返還占有物。中實(shí)渝公司訴求，一是鼓場(chǎng)街道和玉屏社區(qū)立即停止對(duì)中實(shí)渝公司的妨害撤離派遣人員離開同心城小區(qū)，歸還清潔、保安崗位。二是鼓場(chǎng)街道、玉屏社區(qū)修復(fù)因搶占崗位后造成小區(qū)公共設(shè)備損壞，電梯、消防設(shè)備、停車系統(tǒng)、安防系統(tǒng)驗(yàn)收合格后移交給中實(shí)渝公司。三是鼓場(chǎng)街道、玉屏社區(qū)賠償中實(shí)渝公司停車費(fèi)48萬(wàn)等。案號(hào)（2025）黔0523民初2831 號(hào)（下稱2831案）。

在2831案中，金沙法院認(rèn)為：2025年2月21 日，鼓場(chǎng)街道因開明同心城物業(yè)管理活動(dòng)即將面臨突發(fā)失管、棄管，向金沙縣住建局函詢小區(qū)物業(yè)應(yīng)急管理服務(wù)程序，社區(qū)居委會(huì)協(xié)助對(duì)開明同心城進(jìn)行應(yīng)急服務(wù)。

原告中實(shí)渝公司雖由業(yè)委會(huì)選聘作為開明同心城物業(yè)服務(wù)公司，但其選聘事宜已經(jīng)生效民事判決認(rèn)定為程序違法、侵害小區(qū)業(yè)主的合法程 序權(quán)益予以撤銷（注3551案）。中實(shí)渝公司與開明同心城業(yè)委會(huì)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同應(yīng)為無(wú)效合同。中實(shí)渝公司要求鼓場(chǎng)街道、玉屏社區(qū)停止妨害行為，撤離派遣人員離開小區(qū)，歸還中實(shí)渝公司崗位以及修復(fù)電梯、消防設(shè)備、停車系統(tǒng)、安防系統(tǒng)驗(yàn)收合格后移交給中實(shí)渝公司無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。要求停車費(fèi)返回于法無(wú)據(jù)。

2025年12月26日，金沙法院一審判決駁回中實(shí)渝公司對(duì)金沙縣鼓場(chǎng)街道辦事處、玉屏社區(qū)的起訴。

2025年8月27 日，開明同心城業(yè)委會(huì)起訴中實(shí)渝公司，請(qǐng)求確認(rèn)業(yè)委會(huì)于2024 年4月11日與中實(shí)渝公司簽署的物業(yè)服務(wù)合同無(wú)效并判令中實(shí)渝停止侵害、排除妨害、限期搬離出場(chǎng)、交還物業(yè)用房、小區(qū)供水和供電設(shè)施等。案號(hào)為（2025）黔 0523民初5144 號(hào)（下稱5114案）。

在5114案中，2025年12月29日，金沙法院依據(jù)3551案等相關(guān)事實(shí)認(rèn)定業(yè)委會(huì)于2024 年4月11日與中實(shí)渝公司簽署的物業(yè)服務(wù)合同無(wú)效，中實(shí)渝公司判決生效后五日內(nèi)撤離同心城小區(qū)。

2024年，金沙弘禹供水公司起訴中實(shí)渝公司繳納小區(qū)業(yè)主用水水費(fèi)，金沙法院于2024年11月30 日作出（2024）黔 0523 民初 4535 號(hào)民事判決，被告中實(shí)渝公司不服提起上訴。

2025年2月20日，畢節(jié)市中級(jí)人民法院作出（2024）黔05民終8364 號(hào)民事裁定，撤銷原判、發(fā)回重審。金沙法院于2025年3月5日再立案重審。案號(hào)（2025）黔 0523民初954號(hào)（下稱954案）。

在954案重審中，金沙弘禹供水公司要求判令被告中實(shí)渝公司支付2024年5 月21 日至2025年4月20日的水費(fèi)82萬(wàn)余元、城鎮(zhèn)污水處理費(fèi)19萬(wàn)余元、城市垃圾處理費(fèi)34萬(wàn)元以及相關(guān)違約金。

金沙法院認(rèn)定：在金沙縣開明同心城前物業(yè)公司匯金公司因物業(yè)服務(wù)合同期限屆滿退出小區(qū)后，中實(shí)渝公司于 2024 年 3 月入駐金沙縣開明同心城接管該小區(qū)物業(yè)服務(wù)。中實(shí)渝公司與前物業(yè)公司共同申請(qǐng)將總表變更至其名下后再與弘禹公司簽訂供用水合同的行為，表明中實(shí)渝公司知曉該交費(fèi)模式并同意延續(xù)履行并簽訂供水合同。

2025年12月30日，金沙法院一審判決中實(shí)渝公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向金沙弘禹供水公司支付2024年4月1日至 2025年3月1日期間的水費(fèi)82萬(wàn)余元，并支付違約金1萬(wàn)余元，以欠交水費(fèi)82萬(wàn)余元為基數(shù)從2025年4月21日起按全國(guó)銀行業(yè)間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)付違約金至實(shí)際支付之日止。

中實(shí)渝公司負(fù)責(zé)人告訴記者：金沙法院審委會(huì)分別于2025年12月26日和同月30日作出的一審判決，2831案判決存在偽造中實(shí)渝棄管的事實(shí)作為定案依據(jù)判決街道派人代管小區(qū)物業(yè)合法。5114案判決合同無(wú)效、要求中實(shí)渝公司5日內(nèi)撤離小區(qū)。該兩個(gè)判決一個(gè)認(rèn)定中實(shí)渝已經(jīng)于2025年2月20日后沒(méi)有在小區(qū)開展物業(yè)工作，一個(gè)判決認(rèn)定中實(shí)渝于2025年2月后直到2025年12月30日還在小區(qū)工作，必須于5日內(nèi)撤離，定案依據(jù)相互矛盾。而另案5809于2025年8月8日生效，認(rèn)定中實(shí)渝公司是小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)，合同結(jié)束期2027年3月1日，判決對(duì)中實(shí)渝公司完成小區(qū)管道整改排除妨害，且承擔(dān)鑒定費(fèi)。對(duì)同一個(gè)事實(shí)，同一個(gè)法院審委會(huì)做出了相互對(duì)立自相矛盾的認(rèn)定，且存在對(duì)抗畢節(jié)市中級(jí)人民法院（2025）黔05行終200號(hào)、162號(hào)、163號(hào)生效行政判決書認(rèn)定“第三人中實(shí)渝公司于2024年3月通過(guò)招標(biāo)進(jìn)入開明同心城BC區(qū)提供物業(yè)服務(wù)”，直接認(rèn)可上訴人中標(biāo)合法性、物業(yè)合同合法性及服務(wù)主體合法性。貴州省高級(jí)人民法院（2025）黔行申570、571、572號(hào)裁定書維持畢節(jié)中院的判決，更能說(shuō)明金沙法院涉嫌司法腐敗和黑惡勢(shì)力的保護(hù)傘。事實(shí)明確，金沙法院判決中實(shí)渝撤離小區(qū)后，張國(guó)波等人黑惡團(tuán)伙就順理成章的由代管小區(qū)物業(yè)到留任的轉(zhuǎn)變，完成搶奪到經(jīng)營(yíng)權(quán)的結(jié)果而且合法化，獲得牟利。

更為嚴(yán)重的是，畢節(jié)中院、金沙法院在3621、2790等案中，以內(nèi)部決議被撤銷為由判決合同無(wú)效，該生效判決會(huì)造成任何個(gè)人、法人組織、政府、事業(yè)單位依法簽訂的合同，都可以以內(nèi)部糾紛為由確認(rèn)對(duì)外簽署的合同無(wú)效，該判決突破了法律底線鼓勵(lì)違約，讓合同變?yōu)閺U紙。

中實(shí)渝公司稱被控告人嚴(yán)重破壞法治環(huán)境和營(yíng)商環(huán)境

司法勾結(jié)導(dǎo)致公司損失超千萬(wàn)

中實(shí)渝公司負(fù)責(zé)人稱：自2024年3月中標(biāo)進(jìn)入金沙開明同心城開展物業(yè)服務(wù)，當(dāng)年的3月20日左右遭遇黑惡勢(shì)力張國(guó)波等人在小區(qū)拉橫幅，5月8日該黑惡勢(shì)力糾結(jié)百余人，以業(yè)委會(huì)委員陳威霆、馬建敏等人成立的物業(yè)公司入住小區(qū)搶奪經(jīng)營(yíng)權(quán)牟利，報(bào)警后被行政打擊。黑惡勢(shì)力張國(guó)波等人為達(dá)到合法搶奪員工崗位和小區(qū)公共收益，勾結(jié)業(yè)委會(huì)于2024年10月18日改選業(yè)委會(huì)委員，10月21日未公示的決議街道、住建完成備案全部違法，改選后的業(yè)委會(huì)委托張國(guó)波等黑惡勢(shì)力代管小區(qū)、搶奪崗位與公共收益。因電梯故障傷人，業(yè)委會(huì)鄔勝忠等人于2025年1月辭職，并由玉屏社區(qū)在小區(qū)發(fā)布公告，張國(guó)波等人的代管行為不合法，鼓場(chǎng)街道辦事處與玉屏社區(qū)于2025年2月15日在小區(qū)存在物業(yè)服務(wù)企業(yè)的情況下，委托張國(guó)波團(tuán)伙代管小區(qū)，并形成保護(hù)傘。

街道社區(qū)的第一份委托書（業(yè)主供圖）

公司報(bào)警后派出所不出具報(bào)警回執(zhí)及之后的立案或不予立案通知書，后被迫起訴街道排除妨害撤離人員，金沙法院偽造棄管事實(shí)判決街道依法委托管理合法。同一家法院在另案5144判決公司5日內(nèi)撤離小區(qū)的認(rèn)定事實(shí)相反，與另案5809判決公司應(yīng)根據(jù)合同承擔(dān)維修責(zé)任，賠償鑒定費(fèi)認(rèn)定事實(shí)相反。與畢節(jié)中院判決貴州高院裁定書認(rèn)定中實(shí)渝經(jīng)過(guò)招標(biāo)進(jìn)入同心城開展物業(yè)服務(wù)工作，合同合法的認(rèn)定事實(shí)相反。張國(guó)波等黑惡勢(shì)力與相關(guān)保護(hù)傘造成公司損失超1000萬(wàn)元。

街道社區(qū)的第二份委托書

針對(duì)中實(shí)渝公司投訴認(rèn)為的金沙縣住建局、鼓場(chǎng)街道、玉屏社區(qū)等單位在開明同心城系列“違法”和“保護(hù)”行為以及“司法庇護(hù)”等問(wèn)題，記者曾多次現(xiàn)場(chǎng)、電話、短信、書面聯(lián)系相關(guān)單位進(jìn)行逐一核實(shí)，均未得到任何回應(yīng)，不是石沉大海就是“需要宣傳部開具證明”進(jìn)行搪塞。

控告信（受訪者供圖）

中實(shí)渝公司在控告信中稱：控告人合法取得物業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)，多份生效裁判予以確認(rèn)。被控告人以暴力為手段勾結(jié)公職人員實(shí)施系列侵權(quán)，符合黑惡勢(shì)力犯罪特征。主要體現(xiàn)在一是暴力搶奪在先，受到行政處罰后仍屢教不改。二是操縱業(yè)委會(huì)改選，勾結(jié)政府部門偽造“合法外衣”。三是履職失責(zé)致安全隱患，失去“合法外衣”后仍持續(xù)侵權(quán)。金沙法院存在偽造事實(shí)、同案不同判等司法不公，明顯與被控告人勾結(jié)，嚴(yán)重破壞法治環(huán)境和營(yíng)商環(huán)境。