2025年2月，湖南攸縣的陳某平駕車肇事致王女士3歲兒子和57歲的婆婆身亡，另一親戚受傷。肇事司機(jī)陳某平承擔(dān)事故全責(zé)。

圖為視頻截圖

事發(fā)10多天后，肇事司機(jī)陳某平因病去世，受害方家屬向車主、陳某平繼承人等多方提起民事賠償。

圖為事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)

據(jù)新京報(bào)消息，1月16日，記者從受害人家屬王女士獲悉，她起訴多方的交通事故責(zé)任糾紛案一審已宣判。

王女士稱法院認(rèn)定車主無過錯(cuò)，車主李某某愿支付3萬元作為人道主義補(bǔ)償。法院判決陳某平賠付受害方200多萬元，陳某平繼承人放棄遺產(chǎn)繼承，在遺產(chǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。

受害人家屬王女士表示：我們起訴的是肇事者的家屬，一個(gè)是他的女兒，一個(gè)是他的母親，因?yàn)檎厥抡咭呀?jīng)病逝了，作為遺產(chǎn)繼承人，她們倆放棄了遺產(chǎn)繼承，所以法院判定她們是沒有賠償責(zé)任的。在遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠付，他僅有一棟空門面的小三層樓，是鄉(xiāng)下的那種房子。

判決書顯示，陳某平的母親和女兒雖然放棄了遺產(chǎn)繼承，但有必要對(duì)他的遺產(chǎn)進(jìn)行管理，在遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)陳某平生前所欠原告的賠付款進(jìn)行賠付。

延伸閱讀

上錯(cuò)車引沖突 車主被毆打后開車撞碾致1死1傷獲死緩

2022年10月28日，在河南省許昌市雙河路某飯店門外，發(fā)生一起多人沖突事件。據(jù)法院判決書顯示，沖突雙方均在事前飲酒，而導(dǎo)火索是另一方多人醉酒后上錯(cuò)車發(fā)生口角，進(jìn)而演變成肢體沖突。涉事車主林某某在遭到多人毆打之后，開車沖撞另一方導(dǎo)致一死一傷。2023年7月25日，許昌中院一審宣判林某某犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行。一審后，被告人和死者家屬均上訴。河南高院駁回上訴，維持原判。 1月6日，死者徐某某妻子趙女士接受紅星新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，林某某行兇的過程極其殘忍，開著車輛反復(fù)碾壓丈夫最終導(dǎo)致其死亡，并且林某某既沒有得到家屬諒解，也沒有對(duì)家屬進(jìn)行賠償。趙女士已向河南高院提起再審請(qǐng)求。

▲上錯(cuò)車引沖突，車主被毆打后開車撞碾致一死一傷

現(xiàn)場(chǎng)視頻顯示：

林某某駕車反復(fù)碾壓徐某某

該案一審判決書顯示，許昌市人民檢察院指控，2022年10月28日18時(shí)15分，被告人林某某駕駛豫C6XXXX的黑色路虎越野車停至雙河路路東，步行至雙河路路西的焱福成火鍋店飲酒就餐。21時(shí)18分，被害人朱某某、徐某某與李某某、吳某某等人在羊羊饸饹面飯店飲酒就餐后步行至該車后方停留。21時(shí)20分，林某某返回車上等待司機(jī)接送。

21時(shí)36分，因朱某某等人錯(cuò)上林某某的車，并要求林某某送其回家遭到拒絕。雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，繼而下車引起打斗，朱某某、徐某某、李某某、吳某某四人在車輛后方的道沿上對(duì)林某某進(jìn)行毆打。21時(shí)52分林某某從打斗中掙脫，駕車離開現(xiàn)場(chǎng)。21時(shí)54分，林某某駕駛豫C6628Y的黑色路虎越野車返回現(xiàn)場(chǎng)，在看到朱某某、徐某某等人后駕車連續(xù)實(shí)施沖撞，并對(duì)被帶到道沿下的徐某某多次碾壓。21時(shí)59分，林某某步行向南主動(dòng)向巡邏車上的公安人員投案。經(jīng)鑒定，徐某某系被巨大鈍性外力作用致多器官損傷而死亡，朱某某傷情為輕傷二級(jí)。

紅星新聞?dòng)浾攉@得了案發(fā)當(dāng)晚，圍觀群眾以及吳某某拍攝的現(xiàn)場(chǎng)視頻。其中吳某某拍攝的視頻中，可以看到涉事雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并引發(fā)肢體沖突的情況。朱某某、徐某某、李某某三人先是與林某某在車邊發(fā)生口角，之后迅速演變成肢體沖突，林某某將一人拉扯倒地后，旁邊剩余兩人趕上前追打林某某。在此過程中，林某某被他人按壓在地并騎在林某某身上，期間林某某反抗起身將徐某某拉倒在地，但終因勢(shì)單力薄再次被按倒。

圍觀群眾拍攝的畫面顯示，徐某某和朱某某最初倒在馬路旁邊的人行道上，林某某駕駛車輛從馬路直接開上人行道從徐某某身上軋過，而一旁的另一人看到之后及時(shí)躲避開，但徐某某卻被車輛卷到幾米遠(yuǎn)處的人行道下方。而后，林某某再次開車掉頭，從人行道上沖下來輾軋徐某某。連續(xù)兩次輾軋之后，林某某繼續(xù)調(diào)轉(zhuǎn)車頭，駕車駛向躺在地上的徐某某。當(dāng)徐某某又被碾壓在車底時(shí)，林某某駕車反復(fù)前進(jìn)后退不斷碾壓徐某某多次。最后，林某某開車掉頭駛離現(xiàn)場(chǎng)。

▲事發(fā)時(shí)雙方發(fā)生沖突 視頻截圖

一審判決：

死刑緩期二年執(zhí)行

許昌中院的一審判決書顯示，被告人林某某故意非法剝奪他人生命，已經(jīng)構(gòu)成故意殺人罪。許昌市人民檢察院指控被告人林某某犯故意殺人罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，法院予以支持。關(guān)于辯護(hù)人提出被害人具有一定過錯(cuò)，對(duì)矛盾激化負(fù)有責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)被告人從輕或減輕處罰辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)，予以采納。關(guān)于辯護(hù)人辯稱本案系林某某因受到強(qiáng)烈刺激后的激情殺人行為，在主觀惡性上小于預(yù)謀殺人，請(qǐng)法庭量刑時(shí)酌情考慮的辯護(hù)意見。經(jīng)查，被告人林某某確系因被害方毆打至惱怒后激憤殺人，可對(duì)其從輕處罰。該辯護(hù)意見符合實(shí)際，法院予以采納。

關(guān)于辯護(hù)人辯稱林某某作案后主動(dòng)歸案并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰的辯護(hù)意見。法院認(rèn)為，經(jīng)查，林某某作案后離開現(xiàn)場(chǎng)不遠(yuǎn)，當(dāng)看到公安巡邏警車時(shí)主動(dòng)將自已置于公安機(jī)關(guān)控制之下，后面雖有幾名群眾跟隨，但并未實(shí)施扭送或其他強(qiáng)制被告人歸案的行為。林某某到案后如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，其主張自己系正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見屬于對(duì)自己行為的辯解，不影響如實(shí)供述的成立。故被告人林某某主動(dòng)歸案并如實(shí)供述自己罪行的行為依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，該辯護(hù)意見予以采納。

法院認(rèn)為，被告人林某某和他人發(fā)生糾紛后，駕車沖撞、碾軋被害人，致一人死亡，一人受傷，作案手段殘忍，后果嚴(yán)重。但鑒于其作案后主動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法對(duì)被告人林某某從輕處罰。本案被害人對(duì)矛盾的引發(fā)和激化具有一定責(zé)任，可對(duì)被告人從輕處罰。

2023年7月25日，許昌中院一審宣判林某某犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并賠償附帶民事訴訟徐某某家屬喪葬費(fèi)人民幣39451.5元，賠償附帶民事訴訟朱某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2345.88元。林某某犯罪所用工具豫C6628Y的黑色路虎越野車一輛，由扣押?jiǎn)挝灰婪ㄓ枰詻]收并上交國(guó)庫(kù)。

▲事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)視頻截圖

被告人和死者家屬均上訴

二審維持原判

該案一審宣判后，林某某及被害人徐某某家屬均提起了上訴。徐某某家屬認(rèn)為，一審期間曾與與林某某及其家屬達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議，一審法院未根據(jù)調(diào)解協(xié)議制作調(diào)解書錯(cuò)誤；一審法院漏判死亡賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等款項(xiàng)；一審期間因不知道作案車輛是否購(gòu)買保險(xiǎn)，造成漏列當(dāng)事人，二審期間申請(qǐng)追加保險(xiǎn)公司為當(dāng)事人，二審應(yīng)依法處理。

林某某則認(rèn)為一審量刑畸重。主要理由是林某某具有自首、激情犯罪、認(rèn)罪認(rèn)罰的從輕情節(jié)，一審對(duì)上述情節(jié)雖予認(rèn)定，但未全面、慎重考慮對(duì)林某某從輕處罰的幅度；也沒有考慮被害人家屬的態(tài)度，沒能真正化解本案矛盾。林某某及其家屬愿意積極賠償被害人家屬。

二審出庭的檢察員意見認(rèn)為，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑并無不當(dāng)。建議二審駁回上訴，維持原判。如二審期間林某某能夠積極賠償被害人家屬，取得諒解，也可依法改判。

經(jīng)綜合評(píng)判，河南高院認(rèn)為，林某某及其親屬與被害人徐某某親屬雙方雖曾就民事賠償?shù)葍?nèi)容達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議，但該協(xié)議約定的賠償款數(shù)額包含分期給付的內(nèi)容，具有不確定性，且是附條件的，未實(shí)際生效，一審法院沒有制作民事調(diào)解書并無不當(dāng)。二審期間要求追加保險(xiǎn)公司為共同被告于法無據(jù)。

針對(duì)林某某的上訴意見，河南高院認(rèn)為，林某某及其親屬雖愿意賠償徐某某家屬經(jīng)濟(jì)損失，但經(jīng)多次詢問，雙方在賠償數(shù)額上無法達(dá)成一致，徐某某家屬對(duì)林某某的行為不予諒解。原判結(jié)合林某某的犯罪性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害性對(duì)林某某判處的刑罰并無不當(dāng)。最終，河南高院駁回上訴，維持原判。

1月6日，徐某某妻子趙女士告訴記者，她已向河南高院提出再審請(qǐng)求。