胖東來當(dāng)前所處的輿論環(huán)境，在某些方面，與南街村并非沒有相似之處。當(dāng)一家企業(yè)被賦予過高的道德光環(huán)時(shí)，理性討論容易被情緒取代，商業(yè)問題或被簡(jiǎn)化為態(tài)度問題。支持與否，逐漸從對(duì)經(jīng)營(yíng)模式的判斷，演變?yōu)閷?duì)價(jià)值立場(chǎng)的表態(tài)，這對(duì)任何一家市場(chǎng)化企業(yè)而言，都是潛在風(fēng)險(xiǎn)。南街村曾經(jīng)的輝煌是真實(shí)的，其今日的沉寂同樣真實(shí)。它所留下的最大啟示，不是某種價(jià)值本身對(duì)錯(cuò)，而是企業(yè)不能長(zhǎng)期脫離現(xiàn)代治理邏輯運(yùn)行。

宋清輝 多家媒體特約評(píng)論員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家

在中國(guó)商業(yè)發(fā)展歷程中，曾反復(fù)出現(xiàn)這樣一類企業(yè)，它們?cè)谀骋浑A段被視為“樣板”“標(biāo)桿”或“希望”，不僅因?yàn)榻?jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，更因?yàn)槠浔澈蟪休d著某種被高度贊許的價(jià)值敘事。南街村在上世紀(jì)末的崛起，和近年胖東來引發(fā)的廣泛關(guān)注，正是兩種不同時(shí)代背景下的典型案例。

表面看，南街村與胖東來并不相同。前者誕生于集體經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特殊階段，后者則成長(zhǎng)于成熟市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中；一個(gè)是鄉(xiāng)村工業(yè)化的代表，一個(gè)是城市零售服務(wù)的樣本。但如果從企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和敘事方式入手，會(huì)發(fā)現(xiàn)二者在底層邏輯上存在值得警惕的相似之處。

首先，二者都呈現(xiàn)出明顯的“企業(yè)高度人格化”特征。

南街村的興衰，與王宏斌個(gè)人意志高度綁定。企業(yè)發(fā)展方向、分配方式、對(duì)外形象，很大程度上依賴個(gè)人判斷，而非現(xiàn)代公司制度。巔峰時(shí)期，這種模式在特定環(huán)境下曾顯現(xiàn)出凝聚力和執(zhí)行力，也一度創(chuàng)造了“家家分紅、福利齊全”的輝煌景象。但隨著外部環(huán)境變化、效率要求提高，過度依賴個(gè)人權(quán)威的治理結(jié)構(gòu)逐漸暴露出僵化與失靈，最終難以持續(xù)。

胖東來雖然身處完全不同的商業(yè)環(huán)境，但同樣高度依賴創(chuàng)始人的價(jià)值觀輸出。企業(yè)文化、管理邊界、對(duì)外敘事，往往以于東來的個(gè)人理念為核心展開。企業(yè)的“正確性”，更多來自創(chuàng)始人的道德形象，而非可被復(fù)制、可被審計(jì)的制度體系。這種模式在企業(yè)規(guī)模有限時(shí)或許有效，但一旦擴(kuò)張或遭遇復(fù)雜環(huán)境，風(fēng)險(xiǎn)便會(huì)迅速放大。

其次，兩者都在不同程度上弱化“商業(yè)動(dòng)機(jī)”，強(qiáng)調(diào)“超越商業(yè)”的意義。

南街村在鼎盛時(shí)期，強(qiáng)調(diào)集體福利、共同富裕，利潤(rùn)被視為工具而非目標(biāo)；胖東來則強(qiáng)調(diào)“良心”“底線”“對(duì)員工和消費(fèi)者負(fù)責(zé)”，刻意淡化逐利屬性。這種敘事在情感層面極具吸引力，但在商業(yè)邏輯上卻存在隱憂，因?yàn)槠髽I(yè)一旦否認(rèn)自身的利潤(rùn)屬性，反而容易削弱外界對(duì)其效率、成本和可持續(xù)性的正常審視。

南街村的歷史已經(jīng)證明，當(dāng)效率讓位于情懷、制度讓位于道德，企業(yè)在順風(fēng)期或許光彩奪目，但在逆風(fēng)期極易陷入被動(dòng)。今天回看，其沒落并非源于價(jià)值初衷本身，而在于缺乏適應(yīng)變化的制度彈性。

第三，也是最需要警惕的一點(diǎn)：價(jià)值敘事被轉(zhuǎn)化為“無形護(hù)城河”。

南街村在輝煌時(shí)期，往往不只是一個(gè)企業(yè)案例，而是一種被廣泛贊譽(yù)的模式符號(hào)。這使得外界對(duì)其經(jīng)營(yíng)問題的質(zhì)疑，長(zhǎng)期難以形成有效反饋機(jī)制。問題不是沒人看到，而是“不方便多說”。

胖東來當(dāng)前所處的輿論環(huán)境，在某些方面，與之并非沒有相似之處。當(dāng)一家企業(yè)被賦予過高的道德光環(huán)時(shí)，理性討論容易被情緒取代，商業(yè)問題被簡(jiǎn)化為態(tài)度問題。支持與否，逐漸從對(duì)經(jīng)營(yíng)模式的判斷，演變?yōu)閷?duì)價(jià)值立場(chǎng)的表態(tài)，這對(duì)任何一家市場(chǎng)化企業(yè)而言，都是潛在風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)然，也必須承認(rèn)二者的差異。南街村屬于特定歷史階段的產(chǎn)物，而胖東來是在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中成長(zhǎng)起來的零售企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)能力和服務(wù)水平不容否認(rèn)。但歷史的意義，恰恰在于提醒后來者：任何成功模式，一旦過度依賴個(gè)人魅力與價(jià)值敘事，而忽視制度建設(shè)與邊界控制，都可能在未來付出代價(jià)。

南街村曾經(jīng)的輝煌是真實(shí)的，其今日的沉寂同樣真實(shí)。它所留下的最大啟示，不是某種價(jià)值本身對(duì)錯(cuò)，而是企業(yè)不能長(zhǎng)期脫離現(xiàn)代治理邏輯運(yùn)行。

在一個(gè)健康的商業(yè)環(huán)境中，企業(yè)可以有情懷，但更需要制度；可以有價(jià)值觀，但不能替代規(guī)則；可以贏得尊重，但必須經(jīng)得起質(zhì)疑。真正能夠穿越周期的企業(yè)，從來不是靠被神化，而是靠在掌聲退去后，依然站得住腳。

在此需要著重指出的是，本文并非對(duì)任何企業(yè)經(jīng)營(yíng)結(jié)果作出斷言，而是基于中國(guó)零售商業(yè)史，對(duì)“高度依賴情懷敘事的企業(yè)模式”進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)討論。