最高法院案例:執(zhí)行程序中，若因當(dāng)事人自身原因?qū)е路晌臅茨軐?shí)際接收，郵寄送達(dá)、公告送達(dá)等方式視為合法送達(dá)

司法拍賣程序中多項(xiàng)執(zhí)行行為合法性的綜合審查標(biāo)準(zhǔn)

——某工貿(mào)有限公司、某資產(chǎn)管理公司等執(zhí)行監(jiān)督案

(2023）最高法執(zhí)監(jiān)126號

裁判要旨

1、執(zhí)行程序合法性的綜合審查原則：當(dāng)事人對評估、拍賣執(zhí)行程序提出多項(xiàng)異議的，人民法院應(yīng)進(jìn)行逐一審查。審查的重點(diǎn)在于判斷各項(xiàng)執(zhí)行行為是否構(gòu)成嚴(yán)重違反法定程序，是否實(shí)質(zhì)性損害了當(dāng)事人、利害關(guān)系人或案外人的合法權(quán)益，進(jìn)而影響拍賣結(jié)果的公正性。

2、送達(dá)瑕疵的認(rèn)定與后果：人民法院按照生效法律文書載明的地址、當(dāng)事人注冊地址或約定地址等法定送達(dá)地址進(jìn)行郵寄送達(dá)，文書被退回的，可視為已依法送達(dá)。因當(dāng)事人原因（如地址不準(zhǔn)確、未及時(shí)告知變更、拒收等）導(dǎo)致未能實(shí)際接收文書的，不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。在郵寄送達(dá)同時(shí)，輔以現(xiàn)場張貼公告等方式進(jìn)行通知，可進(jìn)一步保障程序公開。

3、人民法院司法評估機(jī)構(gòu)名單庫包括資產(chǎn)類、土地類、房地產(chǎn)類、礦業(yè)權(quán)類、珠寶玉石首飾類。根據(jù)上述分類，并未明確案涉鐵路專用線需要由具有特殊資質(zhì)的評估公司評估，貴陽中院選取具有各類資產(chǎn)評估資質(zhì)的評估公司和評估人員對此進(jìn)行評估，評估過程中，評估機(jī)構(gòu)赴拍賣標(biāo)的現(xiàn)場查勘核實(shí)，依法出具評估報(bào)告，故評估程序并無不當(dāng)。

4、評估程序與拍賣程序的審查標(biāo)準(zhǔn)：評估機(jī)構(gòu)的選定需在具備相應(yīng)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)名單庫中進(jìn)行，其出具的評估報(bào)告應(yīng)基于必要的現(xiàn)場查勘。拍賣公告的期限及發(fā)布方式應(yīng)符合司法解釋的強(qiáng)制性規(guī)定。對于競買人資格、優(yōu)先購買權(quán)通知等程序，應(yīng)審查執(zhí)行法院是否履行了必要的通知和保障義務(wù)。對于不影響拍賣公正性、未嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人利益的程序性瑕疵或疏漏，不足以構(gòu)成撤銷拍賣的法定事由。

關(guān)鍵詞

執(zhí)行監(jiān)督；網(wǎng)絡(luò)司法拍賣；評估程序；送達(dá)；公告期限；優(yōu)先購買權(quán)；程序瑕疵

相關(guān)法條

《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第十三條、第三十一條

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十二條

《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)若干問題的規(guī)定》第四條、第十四條

《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民事送達(dá)工作的若干意見》第七條、第八條、第九條

基本案情

申請執(zhí)行人某資產(chǎn)管理公司依據(jù)生效判決，申請執(zhí)行被執(zhí)行人某工貿(mào)有限公司等。貴州省貴陽市中級人民法院（以下簡稱貴陽中院）在執(zhí)行過程中，查封并委托評估機(jī)構(gòu)對被執(zhí)行人某工貿(mào)公司……