很多人以為殉葬就是把活人關(guān)進地宮，門一關(guān)，他們就只能哭喊著等死。其實，為了活下去，這些被殉葬的人可能會撕咬旁邊的貢品，砸壞陪葬的青銅器，甚至用發(fā)簪在墓墻上鑿洞。

大家對殉葬的刻板印象確實得改改，那些被關(guān)入地宮的活人可沒那么容易坐以待斃，骨子里的求生欲能讓他們在黑暗里爆發(fā)出驚人的力量，秦公一號大墓的考古現(xiàn)場就藏著最直接的證據(jù)。

這座位于陜西寶雞鳳翔的大墓是春秋晚期秦景公的陵墓，1979年到1986年的發(fā)掘過程中，186具殉人的遺骸連同他們最后的掙扎痕跡一起重見天日，創(chuàng)下了西周以來殉人數(shù)量最多的紀錄。

在清理殉葬坑時，夯土墻上雜亂的刻痕最先引起注意，放大后能清晰看到金屬摩擦的印記，不遠處散落的青銅禮器殘片邊緣被磨得發(fā)亮，顯然是被人當作工具反復撞擊過，試圖在堅硬的墓墻上開出缺口。

更讓人揪心的是一具殉人骸骨，指骨縫里嵌滿了碎石，想來是用手瘋狂刨挖墻面留下的，肋骨上還有弧形的人類咬痕，或許是絕境中與他人爭奪食物，又或是實在饑餓到極致的無奈之舉。

這種掙扎并非個例，而是古代殉葬者共同的求生本能，其他朝代的考古發(fā)現(xiàn)也印證了這一點。早在商代，殉葬制度就已相當普遍，甲骨文統(tǒng)計顯示，整個商代至少有一萬三千人淪為殉葬品，其中四分之三集中在武丁時期。

殷墟的商王大墓里，一百多具殉人骸骨姿態(tài)各異，不少骨骼上有明顯的抓撓痕跡，有的手邊還攥著斷裂的玉器或石器，顯然是死前試圖用陪葬品開辟生路。

有一具武士遺骸的肩胛骨被青銅戈刺穿，可他的手指仍緊緊摳著墓壁的泥土，指甲整片脫落嵌在夯土里，不難想象他在劇痛中依然沒放棄求生。

到了周代，殉葬有了明確的制度規(guī)范，《墨子·節(jié)葬下》記載“天子殺殉，眾者數(shù)百，寡者數(shù)十；將軍、大夫殺殉，眾者數(shù)十，寡者數(shù)人”，等級越高，殉人越多。

秦公一號大墓里的186具殉人分成了兩類，166具排列在三層臺上的箱殉和匣殉里，20具埋在填土中，屬于地位更低的人牲。

箱殉里的殉人大多是年輕女性，年齡集中在15到25歲之間，她們的遺骸姿態(tài)扭曲，手臂前伸，手指蜷縮成爪狀，有的身邊散落著斷裂的發(fā)簪，簪尖磨得鋒利，顯然是被當作鑿墻的工具用過。

填土中的人牲遺骸更顯慘烈，有具骸骨的顱骨上有凹陷，旁邊躺著破碎的陶罐，推測是用陶罐砸擊墻面時不慎碎裂，碎片又劃破了皮膚，可即便如此，顱骨旁的夯土上仍有密密麻麻的劃痕。

明代的殉葬坑同樣留下了求生痕跡。明孝陵的殉葬坑中發(fā)掘出46具女性遺骸，她們的骨骼姿態(tài)與秦公大墓的殉人如出一轍，膝蓋彎曲成不自然的角度，手臂伸向墓道方向。

其中幾具遺骸的口腔里殘留著水銀粉末，脖頸有勒痕，顯然是被強行處死后扔進地宮的，但仍有部分遺骸的指骨間嵌著木屑，墓壁上有指甲抓撓的淺痕，說明她們在被處死前曾拼命掙扎。

《李氏朝鮮實錄》里記載了朱棣死后的殉葬場景，宮女妃嬪被帶到宮殿站在凳子上，脖子套上繩子，錦衣衛(wèi)踹開凳子后，仍有掙扎劇烈者蹬翻了旁邊的器物，這些混亂痕跡在考古中都有對應發(fā)現(xiàn)。

這些考古細節(jié)背后藏著殘酷的現(xiàn)實：殉葬者并非都被直接殺死，很多是被活著關(guān)進地宮的，封閉的環(huán)境里，氧氣逐漸耗盡，饑餓與恐懼交織，迫使他們動用一切能找到的東西求生。

青銅禮器雖然堅硬，但想砸開夯土墻無異于以卵擊石，可那些磨亮的殘片說明他們沒少費力；發(fā)簪、玉器這些小件器物成了挖掘工具，哪怕只能在墻上留下淺痕也不愿放棄；至于咬痕和碎石，更是絕境中最原始的求生反應。

秦公一號大墓的發(fā)掘者提到，墓中3000多件隨葬品里，近百件有明顯的人為破損，破碎的陶器、斷裂的玉器散落各處，顯然不是下葬時的原貌，而是殉人掙扎過程中的“杰作”。

從龍山文化時期的殉葬坑到清代的零星殉葬案例，這種求生痕跡貫穿了整個殉葬制度的歷史。山東龍山文化遺址的一座貴族墓里，10具陪葬的女性遺骸有捆綁痕跡，但其中兩具的手指仍緊緊攥著泥土，身邊的陶器被砸成了碎片；廣西羅泊灣漢墓的殉人骸骨旁，青銅劍的劍柄被磨得光滑，劍刃卻卷了邊，顯然是用來砍擊過某種堅硬物體。

這些痕跡打破了“殉葬者只能哭喊等死”的偏見，證明即便是在皇權(quán)與制度的碾壓下，生命本能的反抗從未停止。

秦公一號大墓那些雜亂的刻痕、磨亮的銅片、嵌著碎石的指骨，本質(zhì)上都是普通人在絕境中對生的渴望，只是這種渴望最終還是被冰冷的地宮吞噬了而已。