疑局長(zhǎng)與女下屬存在不正當(dāng)關(guān)系，為求檢舉證據(jù)，三名科長(zhǎng)鋌而走險(xiǎn)實(shí)施跟蹤偷拍，最終因涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪被依法逮捕起訴——這起案件既戳中了公眾對(duì)公職人員作風(fēng)問(wèn)題的關(guān)注痛點(diǎn)，更拋出一個(gè)現(xiàn)實(shí)拷問(wèn)：面對(duì)隱蔽的不正當(dāng)男女關(guān)系，難道真的只有偷拍跟蹤這一條路？答案顯然是否定的，以違法手段維權(quán)，終將讓“檢舉初心”變味，換來(lái)法律的嚴(yán)懲。

公職人員的不正當(dāng)男女關(guān)系，不僅違背公序良俗，更可能滋生權(quán)力尋租、利益輸送等違紀(jì)違法問(wèn)題，群眾有監(jiān)督舉報(bào)的權(quán)利，這本是維護(hù)公職人員隊(duì)伍純潔性的重要力量。但監(jiān)督權(quán)的行使，必須框定在法律邊界內(nèi)，絕不能以“正義之名”行“違法之實(shí)”。本案中三名科長(zhǎng)的初衷或許是檢舉違紀(jì)行為，可他們選擇的跟蹤、偷拍、定位等手段，早已突破法律底線：未經(jīng)允許窺探他人行蹤軌跡、拍攝私密場(chǎng)景，本質(zhì)上是對(duì)公民隱私權(quán)、個(gè)人信息權(quán)的嚴(yán)重侵犯，符合侵犯公民個(gè)人信息罪的構(gòu)成要件，被逮捕起訴實(shí)屬依法依規(guī)，不存在任何“法不責(zé)眾”或“情有可原”的空間。
很多人感慨，不正當(dāng)男女關(guān)系隱蔽性強(qiáng)，不偷拍跟蹤很難拿到實(shí)錘證據(jù)，這種想法看似現(xiàn)實(shí)，實(shí)則走入了維權(quán)誤區(qū)。所謂“隱蔽”，只是未被發(fā)現(xiàn)，而非無(wú)跡可尋，合法取證的路徑，遠(yuǎn)比違法手段更穩(wěn)妥，也更具法律效力。對(duì)于公職人員的不正當(dāng)關(guān)系，核心要抓“與職權(quán)相關(guān)的痕跡”和“公開(kāi)半公開(kāi)的線索”，而非執(zhí)著于私密場(chǎng)景的偷拍。比如，二者是否存在非工作必要的頻繁私下接觸，如非正常時(shí)段的同乘車(chē)輛、出入同一住所；是否有利益往來(lái)痕跡，如大額資金轉(zhuǎn)賬、奢侈品贈(zèng)送、違規(guī)為對(duì)方謀求職務(wù)晉升或便利；是否有公開(kāi)場(chǎng)合的逾矩言行，如同事、親友的證言佐證，這些線索都能成為舉報(bào)的重要依據(jù)，且獲取方式完全合法。
更關(guān)鍵的是，舉報(bào)公職人員作風(fēng)問(wèn)題，專業(yè)的事該交給專業(yè)的渠道。我國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、信訪部門(mén)早已建立完善的舉報(bào)受理機(jī)制，且具備專業(yè)的調(diào)查取證能力——群眾只需提供初步的線索（如時(shí)間、地點(diǎn)、相關(guān)人員關(guān)聯(lián)信息等），紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)會(huì)依法開(kāi)展核查，通過(guò)調(diào)取監(jiān)控、核查行蹤、約談相關(guān)人員等法定手段固定證據(jù)，遠(yuǎn)比個(gè)人偷拍更高效、更權(quán)威，也能避免舉報(bào)人自身陷入法律風(fēng)險(xiǎn)。反觀本案三名科長(zhǎng)，本可通過(guò)正規(guī)渠道反映問(wèn)題，卻因急于求成選擇違法手段，最終不僅沒(méi)能成功檢舉他人，反而讓自己身陷囹圄，既得不償失，也違背了監(jiān)督的初衷。
這起案件給所有人敲響警鐘：再正當(dāng)?shù)呐e報(bào)訴求，也不能凌駕于法律之上；再隱蔽的違紀(jì)行為，也不能用違法方式去破解。現(xiàn)實(shí)中，不少人誤以為“只要目的正當(dāng)，手段就無(wú)所謂”，殊不知法律從不為違法手段背書(shū)，非法獲取的證據(jù)不僅不會(huì)被采信，還會(huì)讓行為人承擔(dān)刑事責(zé)任。尤其是針對(duì)公職人員的監(jiān)督，更應(yīng)堅(jiān)守“依法監(jiān)督”的底線，這既是對(duì)自身權(quán)益的保護(hù)，也是對(duì)監(jiān)督秩序的維護(hù)。
公職人員的作風(fēng)建設(shè)，需要全社會(huì)的監(jiān)督，但這種監(jiān)督必須在法治軌道上運(yùn)行。一方面，要引導(dǎo)群眾樹(shù)立“依法舉報(bào)”的意識(shí)，知曉合法舉報(bào)渠道和取證方式，避免因無(wú)知觸碰法律紅線；另一方面，也要暢通舉報(bào)渠道、提升核查效率，讓群眾的合理訴求能得到及時(shí)回應(yīng)，讓違紀(jì)違法者無(wú)處遁形。唯有如此，才能既守住監(jiān)督的初心，又筑牢法律的底線，真正實(shí)現(xiàn)“監(jiān)督有力度、維權(quán)有溫度、守法有底線”。
說(shuō)到底，面對(duì)疑似違紀(jì)行為，沖動(dòng)的違法之舉從不是最優(yōu)解，合法舉報(bào)、相信監(jiān)管力量，才是既有效又安全的選擇。莫讓“維權(quán)”變“違法”，莫讓監(jiān)督者淪為違法者，這才是本案留給我們最深刻的警示。