文丨將爺

今天周日，我扯個閑篇吧，不曉得會說深說淺。但，這個事，一定是超出了“八卦視角”。

說的是河南“牛娜道歉事件。

這個事，乍看起來，像是一起網(wǎng)絡(luò)鬧�。患毦科饋�，暴露了世道人心和媒體法治的不堪。

我注意到這件事，是因為有些媒體對牛娜“反諷式道歉”的批評，令我極為詫異。

聯(lián)系起本號的經(jīng)歷，我來說些感受。先來簡單說一下事件的主要情節(jié)。

這名叫牛娜的女子，發(fā)現(xiàn)自己丈夫高某出軌五年，是和女下屬韓某搞在一起的。

面對五年婚外情，面對丈夫為小三購買大量奢侈品的消費記錄，承受著長期家暴的牛娜，選擇了在網(wǎng)上進行曝光。

高某確實是個渣男，因為這貨的出軌，是實錘了的。

這不僅有牛娜提供了詳細的原始材料，更重要的是，高某的組織上也對其惡劣行為進行了處理。

請注意，這個高某不是普通人，是個領(lǐng)導(dǎo)干部，人五人六的，帶著女下屬韓某，一邊板起臉來裝著搞黨建，一邊在暗地亂搞男女關(guān)系。

我這么說是想強調(diào)一點——看問題，必須抓主要矛盾。

牛娜對這對“奸夫淫婦”的控訴，不僅是對個人遭遇背叛和家暴的強烈反抗，同時也是在為“黨和人民”進行除害。

所以，基于樸素的情感和基本的正義，我站在牛娜這一邊。

一個婚內(nèi)出軌的男人，本身就是一坨道歉敗壞的勒瑟；更何況，這種人還是利用手中權(quán)力，把女下屬搞上床的疑似濫權(quán)分子。

這是這件事的基本面，是核心關(guān)鍵內(nèi)容。

當然，原配牛娜的反抗，也惹惱了丈夫高某，她被起訴涉嫌侵犯名譽權(quán)。

最后，法院也判決牛娜侵權(quán)了，要在貼吧、抖音賬號上發(fā)布向出軌渣男的道歉，“并至少保持15日不刪除、不下架”。

從1月12日開始，牛娜開始發(fā)布道歉視頻。道歉的內(nèi)容，包括提供法院判決書、高某韓某的消費記錄，以及其很多高某的劣跡。

這個“道歉連續(xù)劇”，當然有其中“揭露性”“諷刺性”，所以，才被網(wǎng)友們視為“教科書式道歉”。

比如，牛娜說高某是“滿足職工物質(zhì)與生理需求”，并“祝你們是真愛”，這些都不失為諷刺。

我不多冗言，請大家先耐心欣賞一下牛娜原汁原味的“道歉”。據(jù)說為了避免平臺刪帖，她有時不得不采用古文表達。

這些道歉內(nèi)容讓更多人看清高某韓某這對“茍且男女”的真面目，所以，盡管她輸了官司，卻贏得了網(wǎng)友支持。

道歉這些天，牛娜賬號漲粉接近幾十萬。人紅是非多，這時候，各種爭議也來了。

質(zhì)疑的聲音，主要來自兩個主體，一是媒體，二是律師。

一些媒體發(fā)表評論，比如，新京報快評題為《向出軌丈夫道歉，不能變成“公開處刑”；

紅星新聞評論題目是《發(fā)視頻向“出軌丈夫”道歉,執(zhí)行判決不能暗度陳倉》。

江湖都是人情世故。對同行這些評論，我不好加以過多質(zhì)疑與批評。

但，我必須要說，這種觀點雖然有一些道理，但也都太過淺表化了，在搬制度條文了。說得直白點，哪怕20多年前，三流寫手也能這樣把觀點說清楚。

那時候，諸如“道德的歸道德，法律的歸法律”之類說詞，已經(jīng)是大路貨了。

按理說，大家應(yīng)該早就醒了，有些說法，不過就是精英自負，在指摘普通人不能站在道德高點越過法律界線。

真要了解復(fù)雜中國法治和社會中國社情民意，就知道這些套話，有時是多么臭不可聞。

空洞的表達，根本就不接地氣。現(xiàn)在法律法治法官，太具體了。

牛娜如果有能力通過所謂的法律理性，來改變高某出軌五年依然極度囂張的悲慘人生，她又哪會去找互聯(lián)網(wǎng)這個靠山呢？

一個公共表達者，把什么都納入到制度和法律的角度看問題，往往就是無恥的偷懶行為。

我們是不是更應(yīng)該思考，在今天，在對惡人爛人臟人的名譽權(quán)保護上，法律是不是過度了，反而是對真正好人的支持，太缺失了。

網(wǎng)上大量黑子污蔑好人往往不被法律控制，而好人一旦批評那些禍害社會的惡權(quán)，輕易就是“因言獲罪”，這是怎樣的恥辱？

對此，各位如果有興趣，請點擊下面二維碼，關(guān)注一下我的視頻號，我們可以在直播間聊一下：

牛娜一邊依據(jù)客觀事件陳述具體真相，一邊依據(jù)法院要求進行道歉，只要她說的事實真相，這樣的道歉就是正當?shù)�，甚至能倒推人們反思法律判決的公正性。

顯然，那些媒體批評牛娜的預(yù)設(shè)前提，就是法律是絕對正確的，是跟著感覺走認為牛娜是諷刺的。

這，到底是股屁歪了，還是腦袋壞了？

除了媒體批評，另外一個喜歡擺出一臉正義的主體，就是律師。

一些律師也站出來大展其”專業(yè)性“，認為牛娜的道歉，加重了侵權(quán)的后果，對高某起到了“二次傷害”的作用。

看他們說這些話的時候，我是特別悲憤的。

在現(xiàn)實中，我也曾遭遇過這類活在法律的“制度自信”里的所謂律師精英。他們往往有專業(yè)性，但沒有人性。

有律師倒是說到一個重要問題——牛娜的道歉內(nèi)容可能沒有經(jīng)過法官審核。

對此，現(xiàn)在只是猜測。我倒可以說個真實的事例。

號主之前也曾經(jīng)歷過唯一官司——就是本號批評了一個在婚內(nèi)出軌女學(xué)生的教授，也指摘是被侵犯其名譽權(quán)，也要道歉。

這個事，很多人一定知道了。那個前教授，當時被全網(wǎng)報道為“涉嫌性侵”在校女生，后被校方認為“嚴重違反師德”，被開掉了。

當時，全網(wǎng)漫山遍野都在對其進行批評，但，此人極度聰明，以臨時鏈接來自證說，自己只是利用“論文輔導(dǎo)交流”等機會，出軌了女學(xué)生，而不是性侵和強奸。

如此發(fā)生了男女關(guān)系，從而避免了那名女性指摘的性侵強奸等罪行。

在打官司過程中，我們了解到，當?shù)卣邔雍痛罅糠蓹C構(gòu)都介入其中，以至于事件高度敏感，相關(guān)細節(jié)現(xiàn)在依然難以言述。

本號被判為侵犯其名譽權(quán)，也被要求道歉，但，號主把道歉信給了主審法官已近一年，聯(lián)系多次，未得任何回應(yīng)。

但，號主與出軌教授打官司幾年間，也偶然通過法官獲取了那位涉事女生與出軌教授夫妻之間官司的判決書。

在那份判決書中，赫然寫在某天某日，那名教授以怎樣方式，把女生弄到公寓屋搞上床等細節(jié)。

如果我要道歉，一定是要將這些細節(jié)完全向公眾展示的，一定是要把案件涉及的法律機構(gòu)提供的證明拿出來讓全網(wǎng)核驗的。

因為在中國，判決書也是應(yīng)該公開的。

但，基于眾所周知的輿情管理，現(xiàn)在這些信息難以公開，我也沒辦法公開陳述。

但有一點，就是相關(guān)細節(jié)一旦曝出，絕對是該省的驚天輿情。

說這些，是想告訴各種，看到針對牛娜“諷刺式道歉”，那些律師站在“專業(yè)高度”，講了那些法理，更多只是概念化的知識販賣，是框架性的制度陳述，離真相和正義往往有十萬八千里。

真正的真相和正義，真正的良知和悲憫，往往只在故事的細節(jié)中。

比如，牛娜丈夫到底是如何利用手中權(quán)力把下屬韓某搞上床的。

所以，讓牛娜說話，不應(yīng)該只擔心其表達越界，更應(yīng)該看到她揭露暴行的價值。

縱然之前法院給予牛娜的判決是公正的，沒有受到高某背后的權(quán)力干預(yù)，但，作為一個普通公民，我依然選擇站在牛娜的一邊。

正如羅翔所說——如果一個人標榜自己遵紀守法，這個人完全有可能是人渣。

牛娜的行為是可能有越界了，但，媒體認為這讓高某承受“二次傷害”，這何嘗不是媒體倫理丟失的“綠茶婊”呢？

只知道利用制度條文和話語權(quán)對失德者進行過度保護，對真正受害者不加寬容的時代，注定不可能走上正派社會。

過度保護手握權(quán)力的出軌者，并且對一個家暴妻子并將之送上庭的嚴重失德者（是否涉嫌腐敗待查），開口閉口地強調(diào)權(quán)保護其“隱私”“尊嚴”“人格”，這種精英傲慢和權(quán)力自信，本質(zhì)上是媒體倫理失范和精英過度自負下良知淪陷的表現(xiàn)。

這種精英話語權(quán)濫用，導(dǎo)致了更大的社會道德敗壞。比如，針對此事，社交媒體就在討論“如果你是男人，是選擇原配牛娜還是小三韓某？”

這與“老人倒地要不要扶”一樣，完全都是中國道德被這些所謂的法律精英玩壞了的典型！

在一個講究道德倫理與法治文明的社會，提出這樣的問題，都是我們的時代恥辱。

是的，牛娜當然是不完美，也有利己主義的一面，但，還是那句話——看問題要看主要矛盾。

各位，換位思考，如果你是女人，你也遭遇過牛娜的人生經(jīng)歷，也因為鳳凰男人性變異后的背叛和暴力，傷痕累累，心理抑郁，你還能粗暴野蠻傲慢地對這個受害者嗎？

我當然知道，弱者并不具備天然正義。

但，綜合考慮，作為普通人，我還是愿意給予原配牛娜更多的悲憫和寬容，愿意站在她這一邊，說說有點人性溫暖和倫理底線的話。

ps:全文完，今天寫長了，共3091字。推薦我的《不負經(jīng)典》。我認為，人還是要與干凈的人、事、物待在一起，您說呢？

歡迎大家掃下面二維碼，能加我一個星標，或者加好友，以保能及時找到我，期待一鍵三連，謝謝各位！