作者：徐吉軍，新媒體：漢唐智庫(kù)！

特朗普推動(dòng)吞并格陵蘭島的計(jì)劃，正在推動(dòng)北約這個(gè)全球最大的戰(zhàn)爭(zhēng)團(tuán)伙推向冷戰(zhàn)后最嚴(yán)重的內(nèi)部危機(jī)?；氖牵绹?guó)總統(tǒng)公開(kāi)以關(guān)稅為武器，威脅丹麥、挪威、瑞典、法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、荷蘭和芬蘭等八個(gè)核心盟友，要求它們?cè)诟窳晏m問(wèn)題上讓步。這一蠻霸行徑，直接摧毀了跨大西洋聯(lián)盟賴以維系的信任基礎(chǔ)。這不是外交摩擦，也不是貿(mào)易爭(zhēng)端，而是關(guān)于主權(quán)、秩序與霸權(quán)地位的正面沖突。

問(wèn)題的本質(zhì)不是格陵蘭島到底值多少錢(qián)，而是美國(guó)是否承認(rèn)盟友擁有不可交易的主權(quán)尊嚴(yán)。

一、關(guān)稅威脅本質(zhì)是公開(kāi)勒索！

由于丹麥、挪威、瑞典、法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、荷蘭和芬蘭反對(duì)美國(guó)吞并格陵蘭島，特朗普宣布對(duì)八個(gè)歐洲國(guó)家征收10%的關(guān)稅，并明確表示從6月起稅率將提高至25%，同時(shí)強(qiáng)調(diào)在格陵蘭問(wèn)題“達(dá)成協(xié)議”之前，制裁將持續(xù)存在。

這種赤裸裸的威脅，已經(jīng)徹底脫離了傳統(tǒng)意義上的外交談判范疇，升級(jí)成為典型的政治勒索與戰(zhàn)略脅迫。這種行為，本不該在盟友之間出現(xiàn)，然而懂王做事自有其獨(dú)特邏輯！特朗普反復(fù)強(qiáng)調(diào)美國(guó)是花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)格陵蘭島，丹麥必須配合交易。這種態(tài)度毫無(wú)疑問(wèn)是強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)，但似乎比直接出兵強(qiáng)占要文雅一點(diǎn)，畢竟多了一層遮羞布。這種事件在二戰(zhàn)后的美歐聯(lián)盟內(nèi)部從未出現(xiàn)，只能說(shuō)世事艱難，美國(guó)的吃相太難看了。

美國(guó)將歐洲八國(guó)聯(lián)手拒絕美國(guó)吞并格陵蘭的立場(chǎng)，直接定性為對(duì)世界安全的威脅，并以此為理由對(duì)八國(guó)發(fā)起經(jīng)濟(jì)制裁。如此顛倒黑白的霸權(quán)邏輯，真的讓全世界見(jiàn)識(shí)到了食物鏈頂端野獸的野蠻本性。

這只能表明，美國(guó)已經(jīng)不再承認(rèn)盟友之間地位平等的基本原則，而是要求歐洲無(wú)條件服從美國(guó)。

這樣的態(tài)度，對(duì)已經(jīng)在國(guó)土安全方面依賴美國(guó)80年之久的歐洲來(lái)說(shuō)，屬于求仁得仁，沒(méi)什么可說(shuō)的。

既然歐洲愿意抱著美國(guó)的大腿接受美國(guó)庇護(hù)，那就沒(méi)必要擺出一副傲嬌面孔虛偽的表演，不如原地躺平，任由美國(guó)為所欲為。

這樣才公平。

二、歐洲底線遭踩踏！

面對(duì)美國(guó)不斷釋放的威脅言論，歐洲八國(guó)迅速做出集體回應(yīng)。丹麥、芬蘭、法國(guó)、德國(guó)、荷蘭、挪威、瑞典和英國(guó)聯(lián)合發(fā)表聲明，指責(zé)特朗普的關(guān)稅威脅正在破壞跨大西洋關(guān)系，并可能引發(fā)危險(xiǎn)的惡性循環(huán)。歐洲在主權(quán)這個(gè)不容讓步的原則問(wèn)題上，被特朗普逼到了墻角，只好用呲牙和低吼表示不滿。

丹麥政府明確強(qiáng)調(diào)主權(quán)不容談判，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍公開(kāi)表示不排除啟動(dòng)歐盟反脅迫工具。1月18日，歐洲議會(huì)復(fù)興歐洲黨團(tuán)表示，面對(duì)美國(guó)為得到格陵蘭島而用關(guān)稅施壓歐盟，歐盟不能再繼續(xù)依賴跨大西洋伙伴關(guān)系，而應(yīng)建立可信的威懾，應(yīng)準(zhǔn)備啟動(dòng)反脅迫工具，以反制美方經(jīng)濟(jì)恐嚇。

與此同時(shí)，數(shù)千名格陵蘭人和丹麥民眾走上街頭，反復(fù)強(qiáng)調(diào)該地區(qū)不容出售。

必須指出，歐洲目前表現(xiàn)出來(lái)的團(tuán)結(jié)不是基于對(duì)本方力量的自信，而是源自對(duì)踐踏主權(quán)強(qiáng)占領(lǐng)土這種危險(xiǎn)先例的恐懼。

一旦格陵蘭被交易成功，意味著任何北約成員國(guó)的關(guān)鍵領(lǐng)土、資源或戰(zhàn)略要地，都可能成為美國(guó)覬覦搶奪的對(duì)象。

這種風(fēng)險(xiǎn)是歐洲無(wú)論如何都無(wú)法接受的。

三、北約最致命的裂口！

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志指出，這場(chǎng)危機(jī)在北約內(nèi)部引發(fā)了極大擔(dān)憂，根源在于格陵蘭島本身就位于北約防御區(qū)內(nèi)。理論上，任何針對(duì)成員國(guó)的軍事或強(qiáng)制行動(dòng)，都將觸發(fā)集體防御條款。然而，當(dāng)威脅來(lái)自北約內(nèi)部的主導(dǎo)國(guó)時(shí)，集體防御的政治基礎(chǔ)便被徹底架空了。

即便美國(guó)和丹麥不爆發(fā)直接軍事沖突，僅僅是美國(guó)試圖吞并格陵蘭這一行為本身，就足以對(duì)歐洲形成巨大的心理沖擊。丹麥政府公開(kāi)警告，美國(guó)如果對(duì)北約成員國(guó)采取任何形式的攻擊或強(qiáng)制行為，都將事實(shí)上導(dǎo)致戰(zhàn)后集體安全體系的崩潰。

北約正面臨一個(gè)前所未有的悖論：最強(qiáng)大的成員，正在成為聯(lián)盟各成員的最大威脅。

歐洲國(guó)家為何對(duì)美國(guó)的關(guān)稅威脅反應(yīng)如此強(qiáng)烈，關(guān)鍵不是造成多大的損失，而是美國(guó)是否仍然能遵守規(guī)則、尊重盟友。如果美國(guó)做不到，那么北約將失去存在的前提。

北約原本是弱小國(guó)家尋求庇護(hù)抱團(tuán)取暖的俱樂(lè)部，如果美國(guó)為所欲為，那就成了歐洲自己引狼入室了。

四、歐盟無(wú)能為力！

法國(guó)總統(tǒng)馬克蟲(chóng)率先提出啟動(dòng)歐盟的反脅迫工具，標(biāo)志著歐洲開(kāi)始嘗試集體回應(yīng)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)訛詐。這一工具被視為歐盟最強(qiáng)硬的貿(mào)易反制手段，專門(mén)針對(duì)第三國(guó)試圖通過(guò)貿(mào)易措施影響歐盟決策的行為。

從程序上看，這是一次必要的回應(yīng)。但從戰(zhàn)略層面看，這種反制工具是典型的防御和被動(dòng)手段。歐盟強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)協(xié)調(diào)、維護(hù)決策自主權(quán)，卻一直回避更尖銳的問(wèn)題：如果美國(guó)將經(jīng)濟(jì)、金融、軍事、政治施壓等手段組合使用，歐洲是否具備長(zhǎng)期承受以及反制的能力。

這是歐洲最無(wú)奈的戰(zhàn)略困境。

2022年俄烏沖突以來(lái)，歐盟就徹底喪失了全球戰(zhàn)略地位，一方面試圖削弱俄羅斯，另一方面試圖擺脫美國(guó)的控制，至今為止歐盟依然沒(méi)能改變對(duì)美國(guó)的深度依賴，更不要幻想與美國(guó)平起平坐對(duì)抗美國(guó)了。

在這種狀態(tài)下，歐洲只能用規(guī)則與程序中尋找安全感。

這種反應(yīng)能力，在現(xiàn)實(shí)的力量博弈中無(wú)法擺脫被動(dòng)局面。

五、美國(guó)霸權(quán)的真實(shí)形態(tài)！

格陵蘭危機(jī)清晰地展示了特朗普時(shí)代美國(guó)霸權(quán)的運(yùn)作方式。如果規(guī)則有利，美國(guó)就高舉國(guó)際法；如果規(guī)則成為障礙，美國(guó)就毫不猶豫地丟掉規(guī)則，轉(zhuǎn)向脅迫手段甚至軍事攻擊。

美國(guó)在北約內(nèi)部所謂“保護(hù)盟友”的承諾，在特朗普的敘事中，已經(jīng)重新定義為美歐的交易，北約盟友需要向美國(guó)上交保護(hù)費(fèi)。今天是丹麥格陵蘭，明天就是加拿大，美國(guó)的軍事庇護(hù)已經(jīng)成了索取領(lǐng)土與資源的理由。

如此飲鴆止渴，是因?yàn)樘乩势丈钪绹?guó)霸權(quán)進(jìn)入衰退階段，擴(kuò)大領(lǐng)土空間就是美國(guó)能抓到手里的最直接的利益。只不過(guò)，特朗普也許沒(méi)有意識(shí)到，隨著美國(guó)國(guó)力衰退，內(nèi)部維系秩序的成本會(huì)不斷上升，控制力相對(duì)下降，今天搶到的領(lǐng)土，明天可能就是美國(guó)解體的導(dǎo)火索。

歐洲不得不正視一個(gè)問(wèn)題，美歐跨大西洋聯(lián)盟是否已經(jīng)蛻變?yōu)閱蜗蚍年P(guān)系。

如果答案傾向后者，歐洲的戰(zhàn)略調(diào)整將不可避免。

格陵蘭爭(zhēng)端表面上是圍繞領(lǐng)土的博弈，實(shí)際上是美歐聯(lián)盟關(guān)系重新定位。

最荒唐的不是美歐聯(lián)盟內(nèi)訌，而是這樣一個(gè)各懷鬼胎的戰(zhàn)爭(zhēng)團(tuán)伙，竟然長(zhǎng)期被包裝成共同價(jià)值觀的典范。

不得不說(shuō)，歐洲這幾十個(gè)小國(guó)，打架毫無(wú)武力值，隔著大西洋吵架的時(shí)候，嘴比美國(guó)多幾十倍，還是蠻好使的。

加油吧，歐慫們！

各位讀者，歡迎了解漢唐研究院！每周最少更新5篇深度文章！期待鐵粉們加入！