“不認(rèn)識(shí)，已委托律師依法追責(zé)”——短短十二個(gè)字，配上兩個(gè)句號(hào)，演員吳磊在2026年1月19日中午的這條微博，瞬間給連日來(lái)的網(wǎng)絡(luò)傳言畫上了一個(gè)強(qiáng)硬無(wú)比的休止符。這場(chǎng)由模糊爆料引發(fā)的風(fēng)波，因當(dāng)事人親自下場(chǎng)、直接甩出法律武器，迅速?gòu)囊粓?chǎng)“吃瓜”演變?yōu)橐粓?chǎng)關(guān)于明星如何維權(quán)的公開課。

事件起因于前一日晚間。微博用戶“白珊珊a”連續(xù)發(fā)布爭(zhēng)議內(nèi)容，先是以“他的床照1w塊錢誰(shuí)買”這種極具暗示性的噱頭吸引眼球，隨后更是直接點(diǎn)名道姓，質(zhì)問(wèn)“吳磊你欠我的拿什么還”。然而，其指控內(nèi)容空洞模糊，沒有任何實(shí)質(zhì)證據(jù)，被網(wǎng)友調(diào)侃為“謎語(yǔ)式爆料”。19日，該賬號(hào)顯示異常，但疑似其小號(hào)“@白珊珊83”再度出現(xiàn)，并直接艾特吳磊追問(wèn)“是不是你把我舉報(bào)了”。

面對(duì)這種持續(xù)且升級(jí)的騷擾與指控，吳磊本人親自上陣，用最簡(jiǎn)潔、最直接的方式切割關(guān)系：“不認(rèn)識(shí)”。三個(gè)字撇清所有關(guān)聯(lián)后，緊接著的“已委托律師依法追責(zé)”更是擲地有聲，將事件性質(zhì)從娛樂(lè)八卦直接拉入法律范疇。兩分鐘后，工作室在評(píng)論區(qū)補(bǔ)充說(shuō)明，強(qiáng)調(diào)“素不相識(shí)，無(wú)任何交集”，并告知公眾已完成證據(jù)固定，將“依法維權(quán)到底”。

這波操作被大量網(wǎng)友贊為“內(nèi)娛最剛辟謠”。沒有迂回，沒有妥協(xié)，更沒有陷入與爆料者來(lái)回拉扯的口水戰(zhàn)。吳磊的回應(yīng)模式，清晰展示了一種應(yīng)對(duì)無(wú)端誹謗的新思路：不接招，只亮劍。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)傳言試圖用模糊不清的“故事”消耗公眾人物聲譽(yù)時(shí)，最有力的反擊或許就是這種不廢話、不糾纏、直接訴諸法律的堅(jiān)決態(tài)度。

這場(chǎng)風(fēng)波也再次折射出網(wǎng)絡(luò)謠言的典型套路：用聳動(dòng)標(biāo)題吸引流量，用模糊指代規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，一旦當(dāng)事人回應(yīng)便持續(xù)糾纏。然而，吳磊的“八字硬剛”如同一面鏡子，照出了此類操作的蒼白無(wú)力——在確鑿的法律行動(dòng)面前，任何沒有事實(shí)支撐的“故事”都顯得不堪一擊。

從“已委托律師”到“維權(quán)到底”，這場(chǎng)個(gè)人維權(quán)行動(dòng)，或許也在為整個(gè)行業(yè)樹立一個(gè)標(biāo)桿：當(dāng)流言來(lái)襲，最有效的“公關(guān)”可能不是文案，而是律師函。下一次，面對(duì)類似的無(wú)端指控，明星們是會(huì)選擇沉默、解釋，還是像這樣直接“追責(zé)”？吳磊已經(jīng)給出了他自己的答案。

編輯：文小娛