• 陜西浩公律師事務(wù)所 民商事研究院 文章/劉思宇

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院 民事判決書

（2023）粵0192民初13808號(hào)

原告：譚某

被告：某體育公司

2023年5月10日，譚某在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)A品牌旗艦店購(gòu)入了商品A品牌動(dòng)感單車，支付貨款1399元。

2023年5月15日，譚某報(bào)名活動(dòng)并開(kāi)始打卡。2023年6月17日、18日,譚某稱按照活動(dòng)要求完成了打卡。根據(jù)譚某提供的A 品牌App(應(yīng)用軟件)數(shù)據(jù)中心的運(yùn)動(dòng)記錄，譚某于6月17日、18日兩日均完成了活動(dòng)所要求的188千卡的運(yùn)動(dòng)量；但譚某發(fā)現(xiàn)該兩天打卡異常，遂分別與A品牌App、網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)A·品牌旗艦店客服人員溝通，未果。某體育公司提供的后臺(tái)數(shù)據(jù)截圖顯示，譚某在6月17日，App卡路里為190千卡，硬件卡路里為0千卡，在6月18日，App 卡路里為189千卡，硬件卡路里為0千卡。

活動(dòng)頁(yè)面截圖顯示：“連續(xù)打卡88天，全額返現(xiàn)，活動(dòng)時(shí)間：5.13-8.31，打卡規(guī)則：需在打卡時(shí)間內(nèi)連續(xù)88天不可間斷，使用所購(gòu)買的單車進(jìn)行有效騎行運(yùn)動(dòng)；有效騎行：需滿足每次騎行，單車在網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)下連接A品牌App,且單次騎行消耗卡路里達(dá)到188大卡。注意事項(xiàng)：每次完成單車打卡運(yùn)動(dòng)后，請(qǐng)?jiān)诖舜蚩?yè)面確認(rèn)打卡記錄上傳成功�！逼渲�，頁(yè)面“問(wèn)題答疑”部分載明：(1)如果因產(chǎn)品售后或其他不可抗力產(chǎn)生的特殊情況，在打卡時(shí)限內(nèi)沒(méi)辦法完成88天打卡，按照用戶反饋時(shí)間進(jìn)行日期認(rèn)證，順延打卡日期。每位用戶僅可申請(qǐng)1次順延。(2)打卡規(guī)則相關(guān)問(wèn)題：打卡過(guò)程如遇系統(tǒng)問(wèn)題導(dǎo)致的斷卡，請(qǐng)直接聯(lián)系A(chǔ)品牌App客服，客服核實(shí)后進(jìn)行數(shù)據(jù)恢復(fù)。

《單車88天打卡活動(dòng)公告》存證截圖顯示：“近期，A品牌App檢測(cè)到部分用戶騎行狀態(tài)異常：?jiǎn)诬囄凑Ｂ?lián)網(wǎng)。為維護(hù)本次活動(dòng)公平性、堅(jiān)決打擊作弊行為，本次88天打卡活動(dòng)規(guī)則要求‘單車須連接到互聯(lián)網(wǎng)狀態(tài)下騎行并將固件升級(jí)到2.0.2及以上版本’。”譚某存證的A品牌App截圖顯示，2023年6月21日19時(shí)23分“互動(dòng)通知欄”推送系統(tǒng)公告，內(nèi)容為：“動(dòng)感單車88天打卡活動(dòng)’公告：檢測(cè)到部分用戶騎行狀態(tài)異常，為避免影響您的打卡記錄，請(qǐng)務(wù)必根據(jù)公告內(nèi)容檢查您的單車互聯(lián)網(wǎng)情況，點(diǎn)擊了解詳情�！弊T某提供運(yùn)動(dòng)App存證錄屏顯示，該兩天的打卡記錄與譚某往常習(xí)慣基本一致。

某體育公司為證明案涉“打卡返現(xiàn)”活動(dòng)真實(shí)有效，依約向用戶履行了返款義務(wù)，向本院提交了相關(guān)后臺(tái)數(shù)據(jù)。

譚某可否被認(rèn)定為合格履約“打卡返現(xiàn)”條款。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案系信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛。第一，關(guān)于預(yù)備之訴的問(wèn)題。有選擇性，提出的后半部分訴訟請(qǐng)求是在前半部分訴訟請(qǐng)求不能獲得法院支持情況下的預(yù)備性訴訟請(qǐng)求。起訴基于“打卡返現(xiàn)”合同履行的同一事實(shí)而起，該起訴并不違反民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，可在本案中一并審理。第二，關(guān)于舉證責(zé)任問(wèn)題。物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)傳輸場(chǎng)景中的證據(jù)偏在問(wèn)題。首先，關(guān)于案涉打卡數(shù)據(jù)的記錄問(wèn)題。App 打卡記錄截圖顯示運(yùn)動(dòng)時(shí)長(zhǎng)、平均時(shí)速、運(yùn)動(dòng)距離等運(yùn)動(dòng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，點(diǎn)擊詳情頁(yè)可查看每分鐘的詳細(xì)數(shù)據(jù)，與譚某往常習(xí)慣基本一致。其次，譚某出現(xiàn)斷檔記錄屬于合理范圍。根據(jù)某體育公司App相關(guān)活動(dòng)公告、消息推送，均已告知譚某可能存在斷檔風(fēng)險(xiǎn)，且已出現(xiàn)部分用戶斷檔問(wèn)題。再次，根據(jù)某體育公司的公告內(nèi)容，如在打卡過(guò)程中遇到問(wèn)題，某體育公司亦有斷檔的預(yù)案，在技術(shù)上修復(fù)打卡記錄并無(wú)障礙。最后，從消費(fèi)者角度而言，運(yùn)動(dòng)App 記錄是判斷個(gè)人運(yùn)動(dòng)情況的最為便捷、顯著的方式；相反，譚某無(wú)法便捷、清晰地得知?jiǎng)痈袉诬嚩耸欠癯晒?shù)據(jù)上傳至App服務(wù)器。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院依照《中華人民共和國(guó)民法典》第五百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告某體育公司于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)將原告2023年6月17日、18日的打卡結(jié)果補(bǔ)正為成功，并在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告譚某返還1399元購(gòu)物款；

二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴，本判決現(xiàn)已生效。

總結(jié)

一、預(yù)備性訴訟請(qǐng)求的內(nèi)涵

預(yù)備性訴訟請(qǐng)求，也被稱為備位訴訟請(qǐng)求、預(yù)備合并之訴。指的是在同一訴訟程序中，原告基于同一事實(shí)或法律關(guān)系，針對(duì)同一被告，提出兩個(gè)或兩個(gè)以上具有先后順位、相互關(guān)聯(lián)且存在沖突的訴訟請(qǐng)求。其中，原告首先期望獲得勝訴判決的請(qǐng)求為主位訴訟請(qǐng)求；而在主位訴訟請(qǐng)求不被支持的情況下，原告退而求其次主張的請(qǐng)求為備位訴訟請(qǐng)求。例如在房屋買賣合同糾紛中，原告以合同有效要求被告繼續(xù)履行合同辦理過(guò)戶手續(xù)作為主位訴訟請(qǐng)求，同時(shí)又擔(dān)心合同被認(rèn)定無(wú)效，于是以合同無(wú)效要求被告返還購(gòu)房款及利息作為備位訴訟請(qǐng)求。

預(yù)備性訴訟請(qǐng)求的存在，主要是原告為了避免因?qū)Π讣聦?shí)的判斷、法律適用的理解以及證據(jù)收集的不足等原因，導(dǎo)致主位訴訟請(qǐng)求不被法院認(rèn)可而遭受敗訴風(fēng)險(xiǎn)，從而提前為自己的權(quán)益保障提供一種備用方案。它體現(xiàn)了當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中對(duì)自身利益的全面考量和最大化保護(hù)。

二、預(yù)備性訴訟請(qǐng)求的必要性

預(yù)備性訴訟請(qǐng)求要解決的是原告為了預(yù)防訴訟因無(wú)理由而遭受敗訴后果或者因執(zhí)行不能而產(chǎn)生不利后果，通過(guò)同時(shí)提出理論上完全不相容的兩個(gè)以上的不同的訴訟標(biāo)的，準(zhǔn)備在第一位的訴訟標(biāo)的（主位之訴）無(wú)理由時(shí)，請(qǐng)求對(duì)第二位的訴訟標(biāo)的（備位之訴）進(jìn)行判決。

因此，預(yù)備性訴訟請(qǐng)求的優(yōu)勢(shì)也十分明顯，對(duì)于當(dāng)事人而言，可以節(jié)約訴訟成本，避免先后啟動(dòng)多次訴訟，同時(shí)也可充分保障其處分權(quán)。對(duì)于司法機(jī)關(guān)而言，當(dāng)事人提起備位訴請(qǐng)，也可以避免同一個(gè)爭(zhēng)議要通過(guò)多個(gè)訴訟案件才得以解決從而造成司法資源浪費(fèi)，符合訴訟便利和經(jīng)濟(jì)的原則。此外，從法的安定性要求來(lái)看，主位之訴和備位之訴在同一個(gè)案件中審理，能夠避免因法院分別審理導(dǎo)致基于同一事實(shí)的案件產(chǎn)生不同的裁判結(jié)果，防止相互矛盾的判決出現(xiàn)。