一滴水，能折射太陽(yáng)光輝。

一樁案，能彰顯法治道理。

最高人民法院官方微信推出“小案大道理 時(shí)代新風(fēng)尚”欄目，帶您一起回顧那些熠熠生輝的“小案”，回味那些蘊(yùn)含其中的“道理”，共同感受每一個(gè)司法案件中所弘揚(yáng)的公平正義正能量。

一男子原本在公司擔(dān)任工程師，卻突然被“借調(diào)”到流水線當(dāng)操作工，因不同意相關(guān)安排，該男子繼續(xù)在原崗位考勤打卡，后公司以構(gòu)成曠工且拒絕合理調(diào)遣為由，解除了與其的勞動(dòng)合同。公司的做法是否合法？近日，上海市寶山區(qū)人民法院審結(jié)了一起因員工不服從公司調(diào)崗而引發(fā)的勞動(dòng)合同糾紛案件。目前該案已生效。

基本案情

沈先生在某技術(shù)公司擔(dān)任工程師。2024年8月，某技術(shù)公司向沈先生發(fā)出人員分流安置通知函，載明公司因經(jīng)營(yíng)情況發(fā)生變化，決定取消沈先生所在崗位，將其借調(diào)至生產(chǎn)部制造中心，擔(dān)任流水線操作工。6個(gè)月借調(diào)期內(nèi)，沈先生可參加公司內(nèi)部其他崗位應(yīng)聘。若未能內(nèi)部應(yīng)聘成功，借調(diào)期延長(zhǎng)至12個(gè)月，期滿后再次協(xié)商安置方案，包括正式轉(zhuǎn)崗至借調(diào)崗位、進(jìn)入人力資源中心待崗或協(xié)商解除勞動(dòng)合同等。

沈先生收到通知后當(dāng)即提出異議，但并未得到公司的回應(yīng)。見(jiàn)此情形，不同意借調(diào)安排的沈先生選擇繼續(xù)在原崗位考勤打卡。后某技術(shù)公司以沈先生構(gòu)成曠工且拒絕合理調(diào)遣為由，解除了與沈先生的勞動(dòng)合同。

遭遇解約的沈先生認(rèn)為，某技術(shù)公司的行為已構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，隨即向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求某技術(shù)公司支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金。仲裁委員會(huì)經(jīng)裁決支持了沈先生的請(qǐng)求。但某技術(shù)公司不服該裁決，遂向法院提起訴訟。

某技術(shù)公司認(rèn)為，公司因經(jīng)營(yíng)情況發(fā)生重大變化，對(duì)公司架構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整，故借調(diào)沈先生至生產(chǎn)部制造中心，是合法行使用工管理權(quán)的行為。

沈先生辯稱，公司將自己從工程師調(diào)整為流水線操作工，兩個(gè)崗位的工作性質(zhì)、工作內(nèi)容等均不相同，其拒絕借調(diào)合法合理，且其一直在原崗位進(jìn)行考勤打卡，不構(gòu)成曠工。

法院審理

法院審理后認(rèn)為，即便雙方勞動(dòng)合同約定某技術(shù)公司可在特定情形下調(diào)整沈先生工作崗位，但相關(guān)崗位調(diào)整也應(yīng)當(dāng)具備合理性。在首次6個(gè)月的借調(diào)期內(nèi)，沈先生的新崗位為流水線操作工，與原工程師崗位的工作內(nèi)容、工作模式、工作性質(zhì)、工作時(shí)間等方面有較大差異。借調(diào)期滿后，某技術(shù)公司對(duì)沈先生的安排也具有較大的不確定性，顯然已超出了對(duì)借調(diào)、調(diào)崗概念的通常理解。

沈先生因顧慮從原崗位離崗后工作內(nèi)容、工作時(shí)間、考核標(biāo)準(zhǔn)、薪資待遇等方面發(fā)生變化，以及擔(dān)憂日后公司可能還會(huì)對(duì)其頻繁調(diào)崗，故不同意到借調(diào)的新崗位報(bào)到，該行為具備合理性。在此情況下，沈先生未到新崗位報(bào)到而繼續(xù)在原崗位出勤的行為難以認(rèn)定為曠工。因此，某技術(shù)公司以曠工為由解除勞動(dòng)合同，依據(jù)不足，構(gòu)成違法解除，需承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

據(jù)此，法院判決某技術(shù)公司向沈先生支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金共計(jì)25萬(wàn)余元。該判決已生效。

法官說(shuō)法

沈璐

上海市寶山區(qū)人民法院民事審判庭法官

實(shí)踐中，用人單位為應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化，可能對(duì)勞動(dòng)者崗位等安排作出相應(yīng)調(diào)整，這是行使用工自主權(quán)的體現(xiàn)。但需注意，用工自主權(quán)的行使存在明確邊界，即調(diào)崗應(yīng)具有合理性和正當(dāng)性，且不得損害勞動(dòng)者合法權(quán)益。

調(diào)崗的合理性，要求新崗位不僅處于勞動(dòng)者可適應(yīng)勝任的范圍內(nèi)，還需與勞動(dòng)者的專業(yè)技能、工作經(jīng)驗(yàn)保持基本的關(guān)聯(lián)性與適配度。若類似本案，調(diào)整后的崗位在工作性質(zhì)、專業(yè)要求等方面與原崗位存在根本差異，便實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了對(duì)勞動(dòng)者職業(yè)積累的否定，有違用人單位應(yīng)盡的保護(hù)照顧義務(wù)。調(diào)崗的正當(dāng)性，要求其內(nèi)容、職責(zé)具有確定性，使勞動(dòng)者能對(duì)調(diào)整后的工作形成穩(wěn)定預(yù)期。本案中，公司安排的所謂“借調(diào)”，實(shí)質(zhì)上剝奪了勞動(dòng)者回到原崗位的權(quán)利，構(gòu)成單方調(diào)崗。同時(shí)，該“借調(diào)”安排還預(yù)設(shè)了導(dǎo)向“待崗”或“協(xié)商解除”等結(jié)果的路徑，其核心意圖在于規(guī)避法定待崗所需的“停工停產(chǎn)”等客觀前提，繞開(kāi)協(xié)商解除必須遵循的“協(xié)商一致”程序，為惡意安排待崗、變相單方解除創(chuàng)造條件，全然喪失了調(diào)崗應(yīng)有的法律基礎(chǔ)與合理內(nèi)核。

勞動(dòng)關(guān)系的健康運(yùn)行，依賴于雙方在清晰的規(guī)則框架內(nèi)進(jìn)行有序互動(dòng)。用人單位作為用工主體，負(fù)有保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的主要責(zé)任，在行使用工自主權(quán)調(diào)整崗位時(shí)，應(yīng)以清晰、及時(shí)地溝通為基礎(chǔ)，事先向勞動(dòng)者明確說(shuō)明調(diào)整的客觀原因、具體內(nèi)容及相應(yīng)勞動(dòng)條件，以保障其知情權(quán)；同時(shí)，應(yīng)恪守制度邊界，避免將調(diào)崗異化為轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、施加不當(dāng)壓力的管理手段。勞動(dòng)者亦應(yīng)遵守勞動(dòng)紀(jì)律與職業(yè)道德，勤勉盡責(zé)地完成勞動(dòng)任務(wù)，但在面對(duì)不合理或不確定的崗位調(diào)整時(shí)，也要依法提出異議、理性協(xié)商，并注意收集和固定相關(guān)證據(jù)，有效維護(hù)自身的合法權(quán)益。

代表委員點(diǎn)評(píng)

張義民

全國(guó)人大代表，上海市閔行區(qū)浦錦街道蘆勝村黨總支書記、村委會(huì)主任

勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定，既關(guān)乎勞動(dòng)者的職業(yè)尊嚴(yán)與生活保障，也影響企業(yè)的健康發(fā)展與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。本案判決明確了用人單位行使用工自主權(quán)的邊界，堅(jiān)定維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，對(duì)構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系具有積極意義。

用人單位因經(jīng)營(yíng)需要調(diào)崗是市場(chǎng)行為的延伸，但并非可以隨意為之，而是應(yīng)當(dāng)具有正當(dāng)性和合理性。本案的判決否定了用人單位以調(diào)遣、曠工等為由單方解約的不當(dāng)理由，明確其行為構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。這一裁判結(jié)果，不僅是提醒用人單位在用工管理中需嚴(yán)格恪守法治底線、規(guī)范調(diào)崗流程，也是在提醒勞動(dòng)者，當(dāng)面對(duì)明顯不公的崗位調(diào)整時(shí)，有權(quán)依法提出異議，維護(hù)自身的合法權(quán)益。

司法裁判在此類勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的立場(chǎng)，不僅糾正了個(gè)案中的權(quán)益失衡，更向社會(huì)傳遞出了尊重勞動(dòng)價(jià)值、倡導(dǎo)誠(chéng)信用工的信號(hào)。用人單位唯有在法律框架內(nèi)行使管理權(quán)，充分重視勞動(dòng)者的知情權(quán)與協(xié)商權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)管理效率與員工權(quán)益保障的良性平衡。勞動(dòng)者也應(yīng)不斷增強(qiáng)法治意識(shí)、理性表達(dá)訴求，以合法方式維護(hù)自身權(quán)益，共同營(yíng)造規(guī)范有序、互利共贏的用工關(guān)系。

來(lái)源：上海市高級(jí)人民法院、上海市寶山區(qū)人民法院

作者：上海市寶山區(qū)人民法院法官沈璐

漫畫：AI輔助生成

編輯：段茜茜