內(nèi)容來(lái)源| 中信出版社 出版

書(shū)籍《活得明白的學(xué)問(wèn)》 姚洋 著

責(zé)編| 柒排版| 沐言

第 9397篇深度好文：4637字 | 11 分鐘閱讀

市場(chǎng)看似公平，卻暗藏排序；價(jià)格看似自由，卻常有管制；價(jià)值看似客觀，卻因人而異。我們?nèi)绾卧谄渲谢蠲靼祝?/p>

一則標(biāo)題為《我：畢業(yè)5年，存款5000；她：中傳碩士，火鍋店保潔》的視頻登上B站熱榜，超500萬(wàn)的播放量，被網(wǎng)友直呼治愈！

視頻主人公彎彎和超超快三十歲，211名校出身的她們“高開(kāi)低走”——彎彎畢業(yè)5年換了12份工作、存款不足5千元，而超大齡跨專(zhuān)業(yè)考研、中傳碩士畢業(yè)卻不斷失業(yè)、從頭學(xué)畫(huà)畫(huà)、去火鍋店干保潔……

評(píng)論區(qū)里沒(méi)有多少驚詫?zhuān)嗟氖枪缠Q與自嘲：“這不是失敗，這叫與自己和解?！?/strong>

當(dāng)我們談?wù)撃贻p人困境時(shí)，談?wù)摰耐皇枪铝⒌膫€(gè)案。從被反復(fù)討論的“脫不掉的長(zhǎng)衫”，到悄然流行的“全職兒女”現(xiàn)象，背后折射出一代人對(duì)市場(chǎng)預(yù)期的普遍調(diào)適，甚至是被迫妥協(xié)。

系統(tǒng)似乎越來(lái)越精密，算法能算出騎手的最優(yōu)路線(xiàn)，能推送最成癮的內(nèi)容，能評(píng)估每一份簡(jiǎn)歷與崗位的“匹配度”，卻難以計(jì)算一個(gè)年輕人被消耗的希望與熱情。

曾經(jīng)，“知識(shí)改變命運(yùn)”是篤定的信條；如今，教育回報(bào)率卻在真實(shí)地下降。當(dāng)高學(xué)歷成為標(biāo)配，甚至成為某種“基礎(chǔ)消費(fèi)”，它所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)卻在邊際遞減。

我們被卷入一個(gè)更高效、更互聯(lián)、卻也更具不確定性的市場(chǎng)體系中。在這里，個(gè)人的努力與系統(tǒng)的規(guī)則持續(xù)博弈，而疲憊感與困惑感，往往來(lái)自于看不清博弈的棋盤(pán)到底在哪里。

這引向一個(gè)更本質(zhì)的提問(wèn)：我們感受到的壓力、不公與價(jià)值落差，是個(gè)人能力的局限，還是游戲規(guī)則本身的產(chǎn)物？

當(dāng)一名本科畢業(yè)生騎上電動(dòng)車(chē)，穿行在城市的大街小巷時(shí)，他的手機(jī)屏幕上不斷跳動(dòng)著算法的指令，下一單去哪里、走哪條路線(xiàn)最快、超時(shí)會(huì)被扣除多少收入。

許曾經(jīng)想象過(guò)自己坐在明亮的寫(xiě)字樓里，從事著專(zhuān)業(yè)對(duì)口的工作，如今卻被困在由代碼和數(shù)據(jù)編織的系統(tǒng)里，成為一名被算法精準(zhǔn)調(diào)度的“平臺(tái)工人”。

這并非孤例。根據(jù)《美國(guó)騎手年度職業(yè)報(bào)告（ 2024—2025 ）》的統(tǒng)計(jì)，截至2025年中，美國(guó)年活躍騎手總數(shù)已達(dá)到745萬(wàn)人，其中不乏大量擁有本科學(xué)歷的年輕人。

他們選擇這份工作的原因，往往不是出于熱愛(ài)或職業(yè)規(guī)劃，而是因?yàn)闀簳r(shí)未能找到更加適合的工作機(jī)會(huì)。他們成了“被迫”進(jìn)入市場(chǎng)的參與者，也成為市場(chǎng)分配機(jī)制下的一個(gè)縮影。

我們不得不面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)：

市場(chǎng)到底是否公正？

為什么我們總感覺(jué)自己的回報(bào)遠(yuǎn)少于付出？

為什么升職加薪的總是他人？

為什么學(xué)歷似乎在不斷“貶值”，而我們卻在焦慮中反復(fù)懷疑自己的價(jià)值？

這些困惑并非空穴來(lái)風(fēng)，而是市場(chǎng)機(jī)制在日常生活中的真實(shí)投射。

要理解這些現(xiàn)象，我們需要回到經(jīng)濟(jì)學(xué)的底層邏輯，同時(shí)正視那些被市場(chǎng)忽略的“人的維度”。

一、帕累托最優(yōu)：

為什么市場(chǎng)不改變你的財(cái)富排名

經(jīng)濟(jì)學(xué)家評(píng)價(jià)市場(chǎng)效率的起點(diǎn)，往往是看它是否達(dá)到了所謂的“帕累托最優(yōu)”。

這個(gè)概念聽(tīng)起來(lái)抽象，實(shí)則貼近現(xiàn)實(shí)：它指的是這樣一種狀態(tài)，在不損害任何人的情況下，無(wú)法再讓任何人變得更好。理論上，這是資源配置的理想終點(diǎn)。

然而，帕累托最優(yōu)并不等同于公平，甚至可能掩蓋了嚴(yán)重的不平等。

舉一個(gè)極端的例子：100元錢(qián)分給兩個(gè)人，一個(gè)人拿走99元，另一個(gè)人只拿到1元，這樣的分配結(jié)果也可能符合帕累托最優(yōu)。因?yàn)槿绻阆胱屇玫?元的人多獲得一些，就必須讓拿到99元的人減少所得。

在這種定義下，市場(chǎng)機(jī)制本身并不關(guān)心分配的道德性，它只關(guān)心是否還能在不傷害任何人的前提下作出改進(jìn)。

市場(chǎng)本質(zhì)上是“分配中性”的。它不會(huì)主動(dòng)改變財(cái)富的既有排序，只在你已有的起點(diǎn)上進(jìn)行運(yùn)作。

如果你的初始財(cái)富較少、社會(huì)資本薄弱，市場(chǎng)機(jī)制很可能會(huì)延續(xù)甚至加劇你的弱勢(shì)地位；

反之，如果你起點(diǎn)較高，市場(chǎng)往往會(huì)為你帶來(lái)更多增益。這種機(jī)制導(dǎo)致了一個(gè)殘酷的可能：“富者恒富，窮者恒窮”并非偶然，而是市場(chǎng)邏輯下的自然結(jié)果。

早在二十多年前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱就曾提出“市場(chǎng)不講道德”的觀點(diǎn)，一度引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。

其實(shí)他的本意并非否定道德的價(jià)值，而是指出市場(chǎng)本身不具備道德屬性——它是一套運(yùn)行機(jī)制，不負(fù)責(zé)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，只追求資源配置的效率。

這提醒我們，市場(chǎng)的公正性問(wèn)題無(wú)法在市場(chǎng)內(nèi)部完全解決，必須引入社會(huì)、制度與倫理的維度。

而在教育回報(bào)率持續(xù)下降的今天，這一機(jī)制尤其令人警醒。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)2024年發(fā)布的人力資源報(bào)告顯示，中國(guó)城市中男性的教育回報(bào)率已從過(guò)去每多讀一年書(shū)多賺8.3%，下降到5.7%；女性則從10%降至6%。

這意味著，即便我們投入更多時(shí)間與金錢(qián)接受教育，市場(chǎng)對(duì)我們的“定價(jià)”卻未必同步增長(zhǎng)。

當(dāng)我們感到自己“讀了那么多書(shū)，卻依然過(guò)得吃力”時(shí)，背后其實(shí)是市場(chǎng)分配邏輯與個(gè)人成長(zhǎng)預(yù)期之間的斷裂。

二、為什么你的“回家權(quán)”不能隨便定價(jià)？

價(jià)格在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中扮演著核心角色：它不僅是資源配置的信號(hào)，也是財(cái)富分配的重要工具。然而，是否所有事物都應(yīng)該完全由市場(chǎng)定價(jià)？這個(gè)問(wèn)題在諸如春節(jié)火車(chē)票是否應(yīng)該漲價(jià)之類(lèi)的爭(zhēng)議中顯得尤為尖銳。

如果完全由市場(chǎng)決定春運(yùn)票價(jià)，在需求遠(yuǎn)大于供給的情況下，票價(jià)很可能飆升到只有少數(shù)高收入者能夠承受的水平。而那些在外務(wù)工的勞動(dòng)者、剛步入社會(huì)的年輕人，可能因此無(wú)法承擔(dān)回家的成本。

這時(shí)，價(jià)格管制的出現(xiàn)就不難理解，它本質(zhì)上是對(duì)某些基本權(quán)利的定價(jià)保護(hù)，承認(rèn)有些東西不能完全用貨幣衡量，比如團(tuán)圓的權(quán)利、人的尊嚴(yán)、社會(huì)的情感聯(lián)結(jié)。

價(jià)格管制在春運(yùn)場(chǎng)景中的必要性，源于供給的極度缺乏彈性。鐵路運(yùn)力在短期內(nèi)難以大幅提升，而返鄉(xiāng)需求卻是剛性的、情感化的、社會(huì)性的。

若放任市場(chǎng)自由調(diào)節(jié)，結(jié)果很可能不是資源的優(yōu)化配置，而是對(duì)特定群體的系統(tǒng)性排除。因此，限價(jià)政策背后，體現(xiàn)的是對(duì)社會(huì)價(jià)值觀與群體權(quán)利的考量。

類(lèi)似的邏輯也適用于最低工資制度。最低工資不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)數(shù)字，更是一條社會(huì)底線(xiàn)：它標(biāo)志著一個(gè)人通過(guò)勞動(dòng)至少應(yīng)當(dāng)能維持體面的生活。反對(duì)最低工資的聲音常認(rèn)為它會(huì)減少就業(yè)機(jī)會(huì)，尤其影響低技能勞動(dòng)者。

然而，如果缺乏這樣的底線(xiàn)，勞動(dòng)力的價(jià)格可能陷入“逐底競(jìng)爭(zhēng)”，最終導(dǎo)致人的價(jià)值被市場(chǎng)徹底物化與貶低。

尤其在一個(gè)教育回報(bào)率下降、技能迭代加速的時(shí)代，最低工資也是一種對(duì)“人的價(jià)值”的制度性托底。

它提醒我們，市場(chǎng)定價(jià)并非天然合理，當(dāng)它觸及人的基本尊嚴(yán)時(shí)，社會(huì)有權(quán)也有責(zé)任進(jìn)行干預(yù)。這不僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是政治哲學(xué)與社會(huì)倫理問(wèn)題。

三、為什么你總覺(jué)得自己“不值錢(qián)”？

你寒窗苦讀十余年，背負(fù)著家庭與自我的期待步入社會(huì)，期望找到一份月薪四五千元的工作，最終卻只拿到三千出頭的起薪。你感到困惑、失落，甚至自我懷疑：是不是自己“不值錢(qián)”？

這種感受并非錯(cuò)覺(jué)，而是個(gè)人價(jià)值與市場(chǎng)定價(jià)之間普遍存在的背離。

價(jià)值往往是主觀的、多元的、帶有情感與文化維度的，而價(jià)格卻是客觀的、單一的、僅反映供需關(guān)系的數(shù)字。你對(duì)自己勞動(dòng)的價(jià)值判斷，與市場(chǎng)對(duì)你的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，常常不在同一頻道。

這種背離滲透在許多生活場(chǎng)景中：

大眾輝騰轎車(chē)制造成本高昂，卻因品牌定位“低調(diào)”而難以獲得市場(chǎng)高價(jià)；一塊傳承了三代的土地，對(duì)家族而言是無(wú)價(jià)的記憶載體，在土地市場(chǎng)上卻可能估值平平；

北大南門(mén)的老宿舍，在校友心中是青春的見(jiàn)證，在城市更新中卻可能被視為破舊建筑。當(dāng)社會(huì)情感價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)格體系發(fā)生沖突，焦慮與失落便隨之產(chǎn)生。

如何面對(duì)這種價(jià)值與價(jià)格的常態(tài)性偏離？勞動(dòng)價(jià)值論或許提供了一種思考的路徑。從洛克到斯密，再到馬克思，許多思想家都曾強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)是價(jià)值的源泉。

洛克認(rèn)為財(cái)產(chǎn)因勞動(dòng)而創(chuàng)造，故不可侵犯；斯密指出勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)是一切財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)；馬克思則進(jìn)一步將勞動(dòng)價(jià)值上升到對(duì)資本主義體系的批判維度，指出資本對(duì)剩余價(jià)值的占有本質(zhì)上是剝削。

在今天，勞動(dòng)價(jià)值論依然具有現(xiàn)實(shí)意義：它提醒我們，勞動(dòng)本身具有尊嚴(yán)，不應(yīng)被簡(jiǎn)化為市場(chǎng)價(jià)格。

尤其在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、零工就業(yè)日益普遍的當(dāng)下，當(dāng)勞動(dòng)被算法分解為計(jì)件任務(wù)、當(dāng)收入被波動(dòng)定價(jià)支配時(shí)，我們更需要重建對(duì)勞動(dòng)價(jià)值的認(rèn)同：不僅是從經(jīng)濟(jì)角度，更是從人的主體性、創(chuàng)造性與社會(huì)性角度。

四、年輕人如何自處與突圍？

市場(chǎng)不講道德，但社會(huì)可以追求公正；價(jià)格可能背離價(jià)值，但我們可以通過(guò)制度與文化重建意義。

年輕人面對(duì)的結(jié)構(gòu)性困境，并非無(wú)解之題。歷史與現(xiàn)實(shí)都表明，市場(chǎng)之外，還有社會(huì)行動(dòng)、制度設(shè)計(jì)與個(gè)體覺(jué)醒的可能。

紐約曼哈頓的“高線(xiàn)公園”是一個(gè)常被引用的例子：

它原本是一條廢棄的高架鐵路，按市場(chǎng)邏輯最經(jīng)濟(jì)的做法是拆除。但一群有識(shí)之士通過(guò)組建非營(yíng)利組織、動(dòng)員社會(huì)支持，最終將其改造為一座空中線(xiàn)性公園，如今成為曼哈頓的文化地標(biāo)與活力公共空間。

這個(gè)案例表明，當(dāng)市場(chǎng)無(wú)法充分識(shí)別某種價(jià)值時(shí)，社會(huì)力量可以介入并重新定義它。

在中國(guó)，近年來(lái)推行的“社區(qū)議事協(xié)商制度”也體現(xiàn)了類(lèi)似的思路。在城市更新過(guò)程中，改造方案必須經(jīng)過(guò)社區(qū)居民充分討論與協(xié)商，達(dá)成共識(shí)后方可推進(jìn)。

這不僅是技術(shù)性的流程，更是對(duì)社會(huì)意愿與地方知識(shí)的尊重，讓市場(chǎng)邏輯與社會(huì)價(jià)值在對(duì)話(huà)中尋找平衡。

對(duì)年輕人而言，突圍意味著在理解市場(chǎng)規(guī)則的同時(shí)不被其完全定義。我們可以從幾個(gè)層面著手：

在認(rèn)知上，理解市場(chǎng)機(jī)制的優(yōu)劣，明白帕累托最優(yōu)的局限，知道價(jià)格背后的分配邏輯，從而避免將市場(chǎng)結(jié)果簡(jiǎn)單內(nèi)化為自我評(píng)價(jià)。

在行動(dòng)上，既積極參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提升自身技能與適應(yīng)性，也學(xué)會(huì)在適當(dāng)場(chǎng)合主張權(quán)利、推動(dòng)制度完善，比如支持合理的最低工資調(diào)整、參與公共議題討論。

在價(jià)值上，建立多元的自我評(píng)價(jià)體系，不將工資視為衡量自身價(jià)值的唯一尺度，重視勞動(dòng)的意義、學(xué)習(xí)的快樂(lè)、關(guān)系的滋養(yǎng)與社會(huì)參與的價(jià)值。

市場(chǎng)是一套強(qiáng)大的系統(tǒng)，但我們并非只能被動(dòng)適應(yīng)。

通過(guò)制度改善、社會(huì)協(xié)作與自我重構(gòu)，我們完全可以在市場(chǎng)中找到自己的位置，甚至推動(dòng)游戲規(guī)則向更公正、更人性化的方向演進(jìn)。

五、活明白：

在不確定的市場(chǎng)中，找到確定的自己

市場(chǎng)強(qiáng)大，但并非全能；價(jià)格真實(shí)，但并非終極真理；價(jià)值主觀，但并非虛無(wú)。當(dāng)代年輕人的許多困境，其實(shí)源于市場(chǎng)評(píng)價(jià)體系與自我認(rèn)知之間的持續(xù)張力。

我們被算法調(diào)度，被績(jī)效衡量，被競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)使，卻很少有機(jī)會(huì)停下腳步，認(rèn)真詢(xún)問(wèn)自己：我究竟向往何種生活？我珍視哪些價(jià)值？我希望以何種方式貢獻(xiàn)于社會(huì)？

在《活明白的學(xué)問(wèn)》這本書(shū)，正是試圖回應(yīng)這些根本性的提問(wèn)。它沒(méi)有提供速成的“成功學(xué)”配方，也不灌輸心靈雞湯，而是帶領(lǐng)讀者深入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的肌理，剖析價(jià)格與價(jià)值的本質(zhì)，理解個(gè)人與結(jié)構(gòu)的關(guān)系。

從帕累托最優(yōu)的倫理局限，到價(jià)格管制的社會(huì)邏輯，再到勞動(dòng)價(jià)值論的當(dāng)代啟示，該書(shū)為讀者提供了一套清晰而有力的認(rèn)知框架。

在書(shū)中，作者姚洋教授以冷靜而透徹的筆觸，將經(jīng)濟(jì)學(xué)原理與真實(shí)生活案例相結(jié)合，幫助我們看清系統(tǒng)如何運(yùn)作，也看清自己在系統(tǒng)中的位置。

這種“看清”本身，就是一種解放，當(dāng)我們明白市場(chǎng)為何如此，便不再容易陷入盲目崇拜或全盤(pán)否定；

當(dāng)我們理解價(jià)格與價(jià)值的區(qū)別，便不再輕易被波動(dòng)定價(jià)左右自我認(rèn)同；當(dāng)我們認(rèn)識(shí)到制度與社會(huì)行動(dòng)的意義，便不再感到個(gè)體無(wú)力。

活明白，不是活得輕松如意，而是活得清醒自覺(jué)。 是在市場(chǎng)的洪流中，知道自己站在哪里，明白可以往何處走，懂得什么值得堅(jiān)守，什么應(yīng)該放手。

如果你也曾在深夜里為工作焦慮、為收入困惑、為未來(lái)迷茫，或許這本書(shū)能為你點(diǎn)亮一盞燈，它不承諾給你答案，卻幫你搭建尋找答案的階梯。

市場(chǎng)不會(huì)為任何人改變規(guī)則，但我們可以學(xué)會(huì)在規(guī)則中行走，甚至參與規(guī)則的塑造。這或許正是當(dāng)代年輕人最務(wù)實(shí)、也最深刻的“突圍”。

*文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表筆記俠立場(chǎng)。

好文閱讀推薦：

“子彈筆記”是筆記俠的矩陣公眾號(hào)，聚焦職場(chǎng)效率追求、人際關(guān)系與高潛成長(zhǎng)者，幫你3分鐘吃透核心觀點(diǎn)和方法論。歡迎關(guān)注～