《高校教師正在被AI重塑，但真正“掉隊(duì)”的不是人》

——61%已經(jīng)用上AI，真正的短板卻在規(guī)則、能力和想象力

你有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一個(gè)怪現(xiàn)象？
老師們私下吐槽AI“攪亂課堂”，可一回到教學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，卻又離不開(kāi)它。嘴上謹(jǐn)慎，手上誠(chéng)實(shí)，成了高校里的真實(shí)寫(xiě)照。

一項(xiàng)覆蓋多國(guó)高校教師的調(diào)查揭示了這個(gè)反差：61%的教師已經(jīng)在教學(xué)中用過(guò)AI，但88%都停留在“淺用”階段。

最常見(jiàn)的用途不是改作業(yè)，而是備課、做課件、處理行政事務(wù)。AI更像“助教”，而不是“裁判”。

問(wèn)題不在技術(shù)，而在配套。80%的教師找不到清晰的AI使用指南，只有6%的人覺(jué)得學(xué)校“講明白了”。

結(jié)果就是：想用、不敢深用；知道重要、卻摸不清邊界。于是課堂已經(jīng)進(jìn)入AI時(shí)代，規(guī)則卻還停在前AI時(shí)代。

真正的焦慮集中在學(xué)生身上。83%擔(dān)心學(xué)生不會(huì)判斷AI輸出，82%擔(dān)心學(xué)生對(duì)AI形成依賴(lài)。答案越來(lái)越容易，判斷力卻可能被稀釋。

所以越來(lái)越多老師開(kāi)始共識(shí)性轉(zhuǎn)向：不是禁AI，而是“帶規(guī)則地用AI”，作業(yè)要重做，評(píng)價(jià)要重構(gòu)。

有意思的是，越懂AI的老師，越不怕AI。他們更愿意重設(shè)作業(yè)、更敢改課堂，也更不擔(dān)心被取代。

因?yàn)樗麄兒芮宄?strong>AI能給答案，但給不了判斷。

結(jié)論其實(shí)很簡(jiǎn)單：AI不會(huì)淘汰好老師，只會(huì)加速淘汰不需要思考的教學(xué)方式。教育的升級(jí)，已經(jīng)被逼到門(mén)口了。

（唐加文，筆名金觀平；本文成稿后，經(jīng)AI審閱校對(duì)）