一次關(guān)于期末考試成績的溝通，最終演變成老師對家長的一句“請你們明年轉(zhuǎn)學(xué)”，讓這場圍繞成績公開的家校矛盾徹底撕裂。

在“雙減”政策推行后的今天，學(xué)生的考試成績和排名成了敏感話題。多數(shù)學(xué)校對此慎之又慎，一般不會公開。但也總有例外。

最近，一位家長就因孩子成績總是個位數(shù)，且不滿老師在班級公開成績的做法，與班主任發(fā)生了激烈沖突。溝通的最后，老師不僅拉黑了家長，甚至通過家委會成員轉(zhuǎn)達(dá)了“請你們明年轉(zhuǎn)學(xué)”的強硬意見。

一場關(guān)于教育方式、孩子自尊與學(xué)校管理的爭論，就此被推上風(fēng)口浪尖。

01 一場引爆矛盾的聊天記錄

事情始于一位家長在社交平臺上的委屈“控訴”。她曬出了與孩子班主任的聊天記錄，稱自己僅僅因為詢問考試成績相關(guān)事宜，就被班主任直接拉黑。

矛盾的根源在于孩子的學(xué)習(xí)成績。這位家長的孩子每次考試成績都只有個位數(shù)，這本身已經(jīng)讓家長倍感焦慮。而更讓她無法接受的是，老師會在班級里公開所有學(xué)生的成績。

成績公開后，其他同學(xué)有時會因為孩子只考個位數(shù)而嘲笑他。孩子回家后情緒低落，家長看在眼里，疼在心里。于是，她向老師提出意見，認(rèn)為公開成績傷害了孩子的自尊心，希望老師能停止這種做法。

02 老師的反擊與家委會的“和事佬”

出乎家長意料的是，老師的反應(yīng)異常強硬。雙方在溝通中情緒升級，老師不僅沒有安撫家長，反而指出孩子嚴(yán)重拉低了班級的平均分。

爭執(zhí)到最后，老師甩出一句“請你們明年轉(zhuǎn)學(xué)”，隨即拉黑了家長。

事情并未就此結(jié)束。隨后，一位家委會成員主動添加了這位家長的微信，表示受老師委托前來溝通。家委會提出的“解決方案”是：既然孩子每次都考不好，家長又對公開成績?nèi)绱嗣舾�，�?strong>以后每逢考試，就讓孩子請假不來。考完試再回校上課。

在家委會看來，這既能避免成績公開帶來的尷尬，又能不讓孩子的成績影響班級整體數(shù)據(jù)，似乎是“兩全其美”。然而，這位媽媽感到這是莫大的羞辱——孩子該如何向同學(xué)解釋自己每次考試都缺席？這無異于用一種更公開的方式，宣告孩子“害怕考試”或“成績太差”。

這次溝通，同樣不歡而散。

03 規(guī)定與現(xiàn)實：成績到底能不能公開？

這場糾紛的核心焦點之一，是老師是否有權(quán)在班級公開學(xué)生的考試成績和排名。

實際上，相關(guān)政策對此已有明確規(guī)定。例如，根據(jù)北京市教委發(fā)布的《北京市義務(wù)教育體育與健康過程性考核管理辦法》，學(xué)生的過程性考核結(jié)果會以等級形式呈現(xiàn)，并記錄在學(xué)籍管理系統(tǒng)，不對外公布。這體現(xiàn)了淡化分?jǐn)?shù)排名、減輕學(xué)生壓力的導(dǎo)向。

在更早的2021年，教育部發(fā)布的《未成年人學(xué)校保護(hù)規(guī)定》也明確指出，學(xué)生的考試成績、名次等學(xué)業(yè)信息屬于個人隱私，學(xué)校應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施，便利學(xué)生和家長知曉，但不得公開、不得炒作考試“狀元”，不得將考試成績作為評價學(xué)生的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

因此，從政策層面看，老師在全班公開所有學(xué)生具體分?jǐn)?shù)和排名的做法，確實有欠妥當(dāng)，容易對成績落后的學(xué)生造成心理壓力。

04 類似事件并非孤例

因公開成績引發(fā)的家校矛盾，這并非第一起。近年來，隨著教育觀念的轉(zhuǎn)變，類似事件時有發(fā)生。

就在不久前，揚州市某學(xué)校也因類似問題被家長反映。家長發(fā)現(xiàn)，班級成績統(tǒng)計表被截圖發(fā)到了家長群，雖然隱去了學(xué)生姓名，但學(xué)號清晰可見，所有家長都能對照出每個學(xué)號對應(yīng)的具體成績和排名。此舉引發(fā)了部分成績靠后學(xué)生家長的強烈不滿。

更早一些，青島的一位家長也曾分享過自家孩子的經(jīng)歷。孩子所在班級的老師，習(xí)慣將每次測驗的成績單（包含姓名、分?jǐn)?shù)、排名）拍照發(fā)到家長群。這位家長的孩子成績中等，但他同樣擔(dān)憂這種做法會無形中加劇攀比，并給孩子們貼上標(biāo)簽。當(dāng)這位家長委婉地向老師提出建議后，雖然老師后續(xù)不再發(fā)全班的成績單，但轉(zhuǎn)而開始點名表揚前幾名的學(xué)生，批評進(jìn)步不大的學(xué)生，氛圍依然緊張。

這些案例都說明，在“雙減”背景下，如何科學(xué)、合理地反饋學(xué)業(yè)情況，平衡激勵效果與隱私保護(hù)，是許多學(xué)校和老師面臨的共同挑戰(zhàn)。

05 網(wǎng)友觀點撕裂：誰更“離譜”？

事件曝光后，迅速引發(fā)了網(wǎng)友的熱烈討論，觀點呈現(xiàn)明顯的兩極分化。

一部分網(wǎng)友將矛頭直指家長：
“成績敏感還上什么學(xué)？學(xué)校的核心任務(wù)就是教書育人，檢驗成果的就是成績。連面對成績的勇氣都沒有，以后怎么面對社會競爭？”
“次次考個位數(shù)，家長難道不應(yīng)該首先反思自己的教育方式，或者帶孩子去檢查一下是否存在學(xué)習(xí)障礙嗎？把責(zé)任全推給老師公開成績，是本末倒置�！�
“家委會提出的方法雖然不好聽，但某種程度上也是無奈之舉。一個學(xué)生長期嚴(yán)重拖累班級平均分，老師面臨的教學(xué)考核壓力也是真實的。”

另一部分網(wǎng)友則力挺家長，嚴(yán)厲批評老師：
“老師的言論簡直令人震驚！‘拖后腿’、‘轉(zhuǎn)學(xué)’這種話是一個教育工作者該說的嗎？這已經(jīng)不是方法不當(dāng)，而是師德有虧！”
“公開排名和分?jǐn)?shù)，就是教育‘內(nèi)卷’和功利化的體現(xiàn)�！p減’政策就是為了破除這一點。老師頂風(fēng)作案，還振振有詞，應(yīng)該被嚴(yán)肅處理�！�
“家委會已經(jīng)完全變味了，成了老師的‘工具’和‘代言人’，而不是家長的代表。他們提出的‘考試請假’方案荒唐至極，是對一個孩子徹底的否定和排斥�！�

也有相對理性的聲音指出：“雙方都帶著巨大的情緒溝通，問題根本解決不了。家長需要正視孩子學(xué)習(xí)困難的根源；老師需要遵守規(guī)定并尋找更專業(yè)的教育方法；學(xué)校則應(yīng)建立更有效的家校溝通和特殊學(xué)生幫扶機制，而不是激化矛盾。”

06 深層思考：當(dāng)教育遇到“特殊”學(xué)生

拋開情緒化的指責(zé)，這個事件暴露出一個更深層的問題：我們的教育體系，該如何對待那些無法適應(yīng)常規(guī)教學(xué)節(jié)奏和評價標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生？

1. “平均數(shù)”的暴政：當(dāng)班級平均分成為衡量老師教學(xué)水平、學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的重要甚至唯一指標(biāo)時，那個“拖后腿”的學(xué)生就很容易被視為需要被剔除的“問題”。教育變成了追求數(shù)值的游戲，而忘記了育人的本質(zhì)是對每一個個體的關(guān)照。

2. 支持體系的缺失：面對次次考個位數(shù)的學(xué)生，老師除了抱怨和公開施壓（或變相勸退），是否有其他的專業(yè)途徑？學(xué)校是否有相應(yīng)的特殊教育支持資源、心理老師介入機制或個性化的學(xué)習(xí)方案（IEP）？很多時候，普通學(xué)校的老師并沒有接受過應(yīng)對嚴(yán)重學(xué)習(xí)困難學(xué)生的培訓(xùn)，也缺乏資源，只能陷入無助和憤怒。

3. 家校協(xié)作的破產(chǎn)：健康的家校關(guān)系應(yīng)是協(xié)作共贏的盟友，共同為孩子成長想辦法。但在此事件中，溝通徹底失敗，演變成了對立和攻擊。家委會的介入非但沒有調(diào)解，反而提出了“掩耳盜鈴”式的方案，體現(xiàn)了家校溝通渠道的畸形和失效。

07 出路何在：回歸教育的初心

要解決這類矛盾，需要多方共同努力，回歸“以人為本”的教育初心：

• 對老師與學(xué)校而言：必須嚴(yán)格落實“雙減”及相關(guān)規(guī)定，探索多元、私密的學(xué)業(yè)反饋方式，如一對一溝通、等級制結(jié)合個性化評語等。更需要建立對學(xué)習(xí)困難學(xué)生的科學(xué)識別與幫扶機制，將關(guān)注點從“分?jǐn)?shù)”轉(zhuǎn)移到“學(xué)生的實際獲得與成長”。那句“請轉(zhuǎn)學(xué)”，無論出于多大壓力，都絕不應(yīng)從一個教育者口中說出。

• 對家長而言：需要更冷靜、理性地面對孩子的問題。投訴學(xué)校的同時，更重要的是積極尋求專業(yè)幫助，厘清孩子學(xué)習(xí)困難的真正原因（是智力、注意力、心理情緒還是基礎(chǔ)薄弱？），并與學(xué)校攜手制定切實可行的改善計劃。防御和對抗解決不了根本問題。

• 對教育管理部門而言：需要進(jìn)一步完善政策，嚴(yán)禁任何形式的成績公開排名，并加大對違規(guī)行為的監(jiān)督處罰力度。同時，要改革對學(xué)校和教師的評價體系，降低“平均分”等量化指標(biāo)的權(quán)重，引入更多關(guān)注學(xué)生全面發(fā)展、進(jìn)步幅度和因材施教的評價維度。

這場“個位數(shù)成績”引發(fā)的風(fēng)波，像一面鏡子，照見了當(dāng)前教育生態(tài)中的焦慮、無力與扭曲。它既是關(guān)于成績隱私的技術(shù)性問題，更是關(guān)于我們?nèi)绾螌Υ案簧稀钡暮⒆拥撵`魂拷問。

教育，不是優(yōu)勝劣汰的競技場，而應(yīng)是一個讓不同起跑線、不同速度的孩子都能找到自己成長路徑的園地。當(dāng)老師說出“轉(zhuǎn)學(xué)”，當(dāng)家委會想出“考試請假”，教育中最寶貴的人情味與責(zé)任感，便已悄然流失。

問題的解決，終究需要超越“誰對誰錯”的爭吵，回到如何真正幫助那個每次都只能考個位數(shù)的孩子上來。這比爭論公不公開成績，要重要得多，也艱難得多。而這，才是衡量教育成敗的真正尺度。