近日，知名軟件項(xiàng)目托管平臺(tái)GitHub上，微信清理工具項(xiàng)目“WeChat Clean”在自述中表示項(xiàng)目已經(jīng)“被干掉”，引發(fā)關(guān)注。

據(jù)項(xiàng)目作者ellermister所說，“WeChat Clean”原本是個(gè)幫助用戶分析微信存儲(chǔ)空間并清理的小工具。但由于在2026年1月，騰訊公司的法務(wù)團(tuán)隊(duì)動(dòng)用了跨國律師團(tuán)隊(duì)，“通過DMCA向GitHub發(fā)起正式投訴”，因此他被迫刪除了平臺(tái)上的相關(guān)代碼。

他還介紹稱，“WeChat Clean”原本的功能主要在于查看微信使用存儲(chǔ)空間的用途、分析微信的緩存文件、幫助用戶理解微信如何“優(yōu)化”存儲(chǔ)空間，以及為什么微信自帶的存儲(chǔ)空間清理“不干凈”，幫助用戶快速清理不必要的群消息和存儲(chǔ)空間數(shù)據(jù)，保留歷史有需要的聯(lián)系人數(shù)據(jù)，并最終有效減小手機(jī)微信存儲(chǔ)空間。

關(guān)于制作該工具并公開發(fā)布的初衷，作者表示是自己的手機(jī)空間不夠用，光微信就占了17GB，這讓他想搞清楚這些空間都被什么占了，并根據(jù)自己的需要寫出一個(gè)簡單的工具，清理不必要的緩存和群數(shù)據(jù)，再順便分享給有同樣困擾的朋友們，“僅此而已”。

作者還反映稱，騰訊方面的這次投訴一口氣舉報(bào)了30多個(gè)類似項(xiàng)目。鑒于GitHub官方讓該項(xiàng)目作者只能在一個(gè)工作日內(nèi)刪除代碼和提交反訴、與騰訊的律師團(tuán)隊(duì)打官司之間選擇，他“只能選擇刪除代碼”。他最后建議微信用戶使用官方的工具完成清理。

而根據(jù)目前項(xiàng)目作者透露的信息，騰訊方面遞送的法律文件指控“WeChat Clean”項(xiàng)目違反了DMCA第1201條（繞過技術(shù)保護(hù)措施），違反微信服務(wù)條款（進(jìn)行逆向工程），威脅用戶隱私和安全，并侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

騰訊在給觀察者網(wǎng)的回復(fù)中具體指出：“部分讀取微信聊天記錄的開源項(xiàng)目，是通過對(duì)微信客戶端進(jìn)行逆向工程等手段，破解本地?cái)?shù)據(jù)庫的密鑰，以繞過微信客戶端的加密措施，威脅用戶本人及第三方數(shù)據(jù)隱私及客戶端安全，且極易被黑灰產(chǎn)利用。騰訊依據(jù)相關(guān)法規(guī)向開源平臺(tái)提出請求，并獲得了平臺(tái)支持，大部分項(xiàng)目也在平臺(tái)溝通后選擇主動(dòng)移除違規(guī)內(nèi)容�！�

而在項(xiàng)目作者看來，“繞過技術(shù)保護(hù)措施”是指他“看了微信的數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)”，他的逆向工程只是“試圖理解我自己手機(jī)上的數(shù)據(jù)”，并吐槽稱“讓用戶知道自己的數(shù)據(jù)長什么樣很危險(xiǎn)”，而“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)”意味著“你的聊天記錄存儲(chǔ)格式歸騰訊所有”。

針對(duì)這一爭議話題，專注于知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)與爭議解決的安徽天禾律師事務(wù)所合伙人楊軼律師告訴觀察者網(wǎng)，所謂DMCA第1201條，具體是指美國《數(shù)字千年版權(quán)法》（Digital Millennium Copyright Act）關(guān)于禁止規(guī)避控制版權(quán)作品訪問的技術(shù)保護(hù)措施（TPM）。

很多人理解的版權(quán)作品，停留在文學(xué)、藝術(shù)等領(lǐng)域形成的作品，其實(shí)代碼、數(shù)據(jù)庫等也都可以成為作品，而且受到上述規(guī)則的保護(hù)。

因?yàn)獒槍?duì)GitHub這樣的境外平臺(tái)，所以騰訊援引了美國法律。楊軼律師介紹說，我國其實(shí)也有類似法律。

現(xiàn)行《著作權(quán)法》第四十九條：“為保護(hù)著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，權(quán)利人可以采取技術(shù)措施。未經(jīng)權(quán)利人許可，任何組織或者個(gè)人不得故意避開或者破壞技術(shù)措施，不得以避開或者破壞技術(shù)措施為目的制造、進(jìn)口或者向公眾提供有關(guān)裝置或者部件，不得故意為他人避開或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)。但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定可以避開的情形除外�！�

“本法所稱的技術(shù)措施，是指用于防止、限制未經(jīng)權(quán)利人許可瀏覽、欣賞作品、表演、錄音錄像制品或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的有效技術(shù)、裝置或者部件�！�

《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十四條也規(guī)定，除《中華人民共和國著作權(quán)法》、本條例或者其他法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任……其中第（三）條就是“故意避開或者破壞著作權(quán)人為保護(hù)其軟件著作權(quán)而采取的技術(shù)措施的”。

因此，該項(xiàng)目作者的行為確實(shí)存在法律風(fēng)險(xiǎn)。

楊軼律師認(rèn)為，小眾軟件要實(shí)現(xiàn)某些功能，可能會(huì)繞過騰訊自身設(shè)置的技術(shù)措施，其訪問很可能涉及微信的一些代碼、數(shù)據(jù)庫等。訪問自己的數(shù)據(jù)，看上去“無傷大雅”，但企業(yè)對(duì)用戶數(shù)據(jù)具有保護(hù)的義務(wù)，如果插件進(jìn)入，導(dǎo)致數(shù)據(jù)被訪問，更甚者如果破壞軟件的保護(hù)機(jī)制，就有可能發(fā)生信息泄漏，風(fēng)險(xiǎn)不容小覷。

目前，該項(xiàng)目作者也已經(jīng)實(shí)際刪除了項(xiàng)目代碼，外界用戶只能看到作者對(duì)相關(guān)風(fēng)波的情況說明。而項(xiàng)目作者在說明中自述這是個(gè)“291星”（表示對(duì)項(xiàng)目關(guān)注度）的小項(xiàng)目，但截至發(fā)稿前，該項(xiàng)目的星數(shù)已增至780。

觀察者網(wǎng)注意到，“WeChat Clean”的項(xiàng)目討論區(qū)中，不少用戶表達(dá)了對(duì)開源項(xiàng)目被刪的不滿。也有用戶反映，微信占用存儲(chǔ)空間過大，重要原因之一在于微信對(duì)存儲(chǔ)空間的使用方式不合理。在各社交媒體、技術(shù)社區(qū)等平臺(tái)上，此類呼聲長期存在。

微信官方此前則曾辟謠稱，網(wǎng)傳的“文件過期仍占空間”“刪除記錄后仍占空間”“轉(zhuǎn)發(fā)同一文件會(huì)重復(fù)存儲(chǔ)”等都不屬實(shí)。許多用戶的微信占用空間越來越大，問題根源可能是聊天記錄本身的體量龐大。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。