1月17日在加沙地帶中部代爾拜拉赫拍攝的臨時(shí)帳篷營(yíng)地。 新華社

美國(guó)政府近日宣布成立一個(gè)名為“和平委員會(huì)”的組織，旨在監(jiān)督加沙地帶戰(zhàn)后過(guò)渡治理，并向超60個(gè)國(guó)家發(fā)出邀請(qǐng)。美方還為此開(kāi)出10億美元的“永久入會(huì)”價(jià)碼。不過(guò)，這個(gè)為加沙而設(shè)的組織卻在章程草案中只字未提加沙。結(jié)合特朗普頻繁發(fā)起單邊行動(dòng)和密集退群的行為，外界普遍擔(dān)憂這一冠以“和平”之名的組織將進(jìn)一步削弱國(guó)際多邊機(jī)制的效能，帶給世界更多不確定性。

控制加沙的工具

根據(jù)白宮去年9月發(fā)布的關(guān)于加沙?；鹋c戰(zhàn)后安排的“20點(diǎn)計(jì)劃”，“和平委員會(huì)”將監(jiān)督加沙地帶戰(zhàn)后過(guò)渡治理，特朗普將擔(dān)任“和平委員會(huì)”主席。特朗普本月15日宣布，已組建“和平委員會(huì)”。

此外，以現(xiàn)金捐款超過(guò)10億美元的成員國(guó)，將不受三年任期限制，可獲得永久席位。一旦有三個(gè)成員國(guó)同意該章程，“和平委員會(huì)”即可正式成立。

目前，美國(guó)的多個(gè)盟友對(duì)這一委員會(huì)反應(yīng)冷淡。法國(guó)總統(tǒng)馬克龍的發(fā)言人19日說(shuō)，法方“目前無(wú)意接受邀請(qǐng)”。對(duì)于法方態(tài)度，特朗普19日威脅稱，如果法國(guó)不加入，將對(duì)法國(guó)的葡萄酒和香檳征收200%的關(guān)稅。

諷刺的是，這個(gè)因解決加沙沖突而生的機(jī)構(gòu)，卻沒(méi)有巴勒斯坦人的身影。白宮16日公布的委員會(huì)成員名單中，除了多數(shù)美國(guó)官員外，還包括特朗普女婿庫(kù)什納以及出生于以色列、現(xiàn)定居塞浦路斯的億萬(wàn)富翁亞基爾·加貝。兩人均有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商背景。以色列財(cái)政部長(zhǎng)斯莫特里赫去年曾公開(kāi)表示，加沙地帶是一個(gè)潛在的“房地產(chǎn)富礦”，以色列將與美國(guó)一起探討戰(zhàn)后如何分配該地區(qū)的資源。特朗普任命這類(lèi)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商背景的人員，引發(fā)外界對(duì)其真實(shí)意圖的質(zhì)疑。

上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)中東研究所智庫(kù)研究員潛旭明在接受本報(bào)采訪時(shí)表示，“和平委員會(huì)”章程草案未提及加沙地帶和巴勒斯坦人，既無(wú)視加沙戰(zhàn)后治理的核心地域，也剝奪了巴勒斯坦人作為直接利益相關(guān)方的話語(yǔ)權(quán)與參與權(quán)。無(wú)論是巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)、哈馬斯，還是巴勒斯坦民間代表，均未出現(xiàn)在執(zhí)行委員會(huì)或受邀名單中。潛旭明指出，從“20點(diǎn)計(jì)劃”到“和平委員會(huì)”，美方更關(guān)注戰(zhàn)后治理主導(dǎo)權(quán)與地緣利益，而非巴勒斯坦人的生存權(quán)、建國(guó)權(quán)與加沙的重建需求。例如，章程未提及?；?、難民返回家園、東耶路撒冷地位等核心議題，反而聚焦“治理”與“穩(wěn)定”，回避沖突根源。

2025年1月29日，在加沙地帶杰巴利耶難民營(yíng)，一名巴勒斯坦少年望向廢墟。新華社

有中東學(xué)者認(rèn)為，所謂“和平委員會(huì)”是美國(guó)控制加沙地帶的工具。有評(píng)論稱，這份名單本質(zhì)上是美國(guó)強(qiáng)加于巴勒斯坦人的殖民主義解決方案。沒(méi)有體現(xiàn)巴勒斯坦人民應(yīng)有的權(quán)利，即便在其框架下設(shè)立了負(fù)責(zé)過(guò)渡的巴勒斯坦技術(shù)官僚委員會(huì)，但這一技術(shù)官僚委員會(huì)擁有多少權(quán)力和資源、能夠發(fā)揮多大作用，都令人十分懷疑。

不止于加沙

尤其值得注意的是，“和平委員會(huì)”章程草案給予“主席”特朗普廣泛權(quán)力，若想推翻特朗普任命或除名成員的決定，須獲得三分之二以上多數(shù)支持。

“和平委員會(huì)面臨合法性缺失和治理機(jī)制不公的問(wèn)題。擔(dān)任主席的特朗普握有批準(zhǔn)決議的權(quán)力，創(chuàng)始執(zhí)行委員會(huì)7人中有6人為美國(guó)政要及親信?？梢哉f(shuō)，決策淪為美國(guó)單邊意志的體現(xiàn)?！睗撔衩髡f(shuō)道。

和平委員會(huì)最初設(shè)立的目的是監(jiān)督結(jié)束加沙沖突的“20點(diǎn)計(jì)劃”，但其章程似乎并未將其作用限制在巴勒斯坦領(lǐng)土內(nèi)。特朗普日前明確表示，“和平委員會(huì)”將首先處理加沙問(wèn)題，然后延伸處理“其他沖突”。潛旭明認(rèn)為，和平委員會(huì)自稱"致力于促進(jìn)全球穩(wěn)定"，但卻試圖將權(quán)限擴(kuò)展至俄烏、委內(nèi)瑞拉等所有沖突地區(qū)。這種以美國(guó)主導(dǎo)的小圈子機(jī)制處理國(guó)際事務(wù)，可能會(huì)引發(fā)新的集團(tuán)對(duì)抗，加劇全球地緣政治緊張局勢(shì)。

值得注意的是，“和平委員會(huì)”去年11月已獲聯(lián)合國(guó)安理會(huì)正式授權(quán)，該授權(quán)有效期至2027年底。然而，尚不清楚該機(jī)構(gòu)在中東以外地區(qū)將依據(jù)何種法律授權(quán)來(lái)運(yùn)作。

1月15日，在位于紐約的聯(lián)合國(guó)總部，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)古特雷斯（中）在聯(lián)大全體會(huì)議上通報(bào)今年工作重點(diǎn)。新華社

難以取代聯(lián)合國(guó)

由于特朗普一直公開(kāi)表達(dá)對(duì)聯(lián)合國(guó)的不滿，并在本月初一口氣退出66個(gè)國(guó)際組織。觀察人士推測(cè)，特朗普正試圖把該委員會(huì)打造成由美國(guó)主導(dǎo)、“叫板”聯(lián)合國(guó)的組織，并將其打造為美國(guó)在全球事務(wù)中動(dòng)用否決力量的捷徑。

對(duì)此，潛旭明指出，“和平委員會(huì)”將特朗普的單邊主義傾向從政策層面上升到制度構(gòu)建層面，具有三重突破性特征。一是從簡(jiǎn)單退出多邊機(jī)制轉(zhuǎn)向主動(dòng)構(gòu)建替代體系，試圖建立“美國(guó)優(yōu)先”的全球治理新平臺(tái)。二是從“單邊行動(dòng)”到“小圈子規(guī)則”，使參與國(guó)淪為美方既定規(guī)劃的出資方。三是從“區(qū)域干預(yù)”到“全球霸權(quán)”，以加沙戰(zhàn)后治理為名，行全球沖突干預(yù)之實(shí)，試圖將美國(guó)意志強(qiáng)加于所有沖突地區(qū)。

有分析指出，特朗普試圖把“和平委員會(huì)”打造成“付費(fèi)參加版”的聯(lián)合國(guó)安理會(huì)，并因此享有獨(dú)家否決權(quán)。潛旭明認(rèn)為，美國(guó)打造所謂“和平委員會(huì)”，將削弱國(guó)際多邊組織的效力，主要體現(xiàn)在三個(gè)層面。一是吸引部分國(guó)家轉(zhuǎn)向美國(guó)主導(dǎo)的機(jī)制，分流聯(lián)合國(guó)等多邊組織的政治資源與合法性基礎(chǔ)。二是創(chuàng)造平行于國(guó)際法的美國(guó)規(guī)則，使國(guó)際社會(huì)面臨“兩種秩序、兩套規(guī)則”的困境，加劇全球治理碎片化。三是導(dǎo)致資金分散——10億美元購(gòu)買(mǎi)永久席位的模式，可能導(dǎo)致部分國(guó)家減少對(duì)聯(lián)合國(guó)等多邊組織的資金支持，轉(zhuǎn)而投資于能直接獲得政治回報(bào)的機(jī)制

目前，美國(guó)已向全球多個(gè)國(guó)家發(fā)出邀請(qǐng)，但受邀國(guó)家普遍對(duì)入會(huì)持謹(jǐn)慎態(tài)度，擔(dān)心美方組建這一委員會(huì)如同“另立聯(lián)合國(guó)”，將損害聯(lián)合國(guó)的權(quán)威和作用。

潛旭明指出，盡管“和平委員會(huì)”野心勃勃，但短期內(nèi)難以真正替代聯(lián)合國(guó)，“聯(lián)合國(guó)擁有193個(gè)成員國(guó)，代表最廣泛的國(guó)際共識(shí)；和平委員會(huì)目前應(yīng)者寥寥，馬克龍等多國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人明確拒絕參與。其次，聯(lián)合國(guó)在維和、人道援助、全球發(fā)展等領(lǐng)域擁有成熟機(jī)制和豐富經(jīng)驗(yàn)，和平委員會(huì)缺乏執(zhí)行能力和專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)。再次，該組織法律基礎(chǔ)薄弱，其決定不具備國(guó)際法強(qiáng)制力，而聯(lián)合國(guó)決議受到國(guó)際法保護(hù)，是國(guó)際社會(huì)普遍遵循的行為準(zhǔn)則”。