案例編輯︱勞動(dòng)法庫小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【高院觀點(diǎn)】

勞動(dòng)者雖已達(dá)到法定退休年齡，但其在工作期間所受到的人身傷害已被認(rèn)定為工傷，勞動(dòng)功能障礙等級為拾級，有權(quán)要求用人單位參照條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇支付有關(guān)費(fèi)用，包括一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

公司以勞動(dòng)者已達(dá)法定退休年齡為由主張無需支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，與條例規(guī)定不符。

廣東省高級人民法院

民事裁定書

（2025）粵民申4749號

再審申請人（一審被告、二審上訴人)：廣東某有限公司。住所地：廣東省肇慶市端州區(qū)敏捷廣場四期C棟商業(yè)辦公樓4層402商鋪。

法定代表人：楊某，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：黃某，該公司員工。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：張某，男，1958年9月22日出生，漢族，住河南省澠池縣。

再審申請人廣東某有限公司（以下簡稱某公司）因與被申請人張某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服XXX法院XXX民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：根據(jù)某公司的再審申請，本案爭議的主要焦點(diǎn)是其應(yīng)否向張某支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

本案中，張某雖已達(dá)到法定退休年齡，但其在工作期間所受到的人身傷害已被認(rèn)定為工傷，勞動(dòng)功能障礙等級為拾級，根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第六十三條的規(guī)定，其有權(quán)要求用人單位參照條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇支付有關(guān)費(fèi)用，包括一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

某公司以張某已達(dá)法定退休年齡為由主張無需支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，與條例規(guī)定不符。原審法院根據(jù)該條例的規(guī)定判決某公司向張某支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，并無不當(dāng)。

綜上，二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)，某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十三條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回廣東某有限公司的再審申請。

審判長：周小勁

審判員：強(qiáng)　弘

審判員：陳　淵

二Ｏ二五年十一月二十八日

書記員：謝詩如

企業(yè)因虧損調(diào)整架構(gòu)，屬“客觀情況重大變化”嗎？法院說理太精辟了！| 勞動(dòng)法庫

2026-01-05

最新判例！追繳社保不受2年查處時(shí)效限制 | 勞動(dòng)法庫

2026-01-04

女職工50歲被終止合同索賠57萬，管理崗到底誰說了算？| 勞動(dòng)法庫

2026-01-03

法定節(jié)假日加班費(fèi)是另付200%還是300%？中院：一審判錯(cuò)了！| 勞動(dòng)法庫

2026-01-03

重磅！延退新政1周年，20個(gè)裁判規(guī)則匯總!（2026）| 勞動(dòng)法庫

2026-01-01