問(wèn)題1：賠償義務(wù)機(jī)關(guān)違法使用武器、警械致人傷殘，人民法院賠償委員會(huì)已就受害人殘疾賠償金、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等作出生效賠償決定并安排受害人在當(dāng)?shù)蒯t(yī)療機(jī)構(gòu)接受長(zhǎng)期免費(fèi)治療，其后受害人自行結(jié)算部分治療費(fèi)用并再次就誤工費(fèi)、治療費(fèi)提出賠償申請(qǐng)的，是否應(yīng)予支持？

答疑意見：關(guān)于誤工費(fèi)問(wèn)題。刑事賠償中的誤工費(fèi)主要是指受害人因生命健康權(quán)受到侵害而導(dǎo)致收入減少或者喪失的損失。根據(jù)國(guó)家賠償法第三十四條第一款、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第二款規(guī)定，造成身體殘疾的，誤工費(fèi)計(jì)算至傷殘等級(jí)確定前一日；從傷殘等級(jí)確定之日起，不再計(jì)算誤工費(fèi)，根據(jù)傷殘等級(jí)和喪失勞動(dòng)能力的程度支付殘疾賠償金，全部喪失勞動(dòng)能力的，對(duì)于受害人扶養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。因此，此時(shí)對(duì)因身體傷害導(dǎo)致收入減少或者喪失的賠償主要體現(xiàn)在殘疾賠償金和生活費(fèi)這兩部分費(fèi)用中。人民法院賠償委員會(huì)在審理國(guó)家賠償案件時(shí)原則上應(yīng)當(dāng)一次性就誤工費(fèi)和殘疾賠償金作出賠償決定。人民法院賠償委員會(huì)已經(jīng)作出決定由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)向賠償請(qǐng)求人支付殘疾賠償金、誤工費(fèi)，現(xiàn)賠償請(qǐng)求人再次提出誤工費(fèi)賠償請(qǐng)求的，屬于重復(fù)申請(qǐng)，依法不予支持。如果該賠償請(qǐng)求人對(duì)生效賠償決定確定的誤工費(fèi)、殘疾賠償金數(shù)額有異議，對(duì)原生效賠償決定不服的，可依法通過(guò)國(guó)家賠償審判監(jiān)督程序?qū)で缶葷?jì)。

關(guān)于治療費(fèi)問(wèn)題。刑事賠償中的治療費(fèi)用，既包括已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的治療費(fèi)用，也包括將來(lái)必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)用，即受害人因遭受人身傷害確實(shí)需要繼續(xù)治療或者進(jìn)行康復(fù)所支出的費(fèi)用。參照民法典第一千一百七十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第二款規(guī)定，在有醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論能夠確定必然發(fā)生繼續(xù)治療費(fèi)用，且可以計(jì)算具體數(shù)額時(shí)，可以在刑事賠償案件審理中一并賠付；如果具體數(shù)額無(wú)法確定，可以由受害人與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)協(xié)商解決，協(xié)商不成的，也可以由受害人在以后實(shí)際發(fā)生后續(xù)治療費(fèi)時(shí)另行主張。如果賠償義務(wù)機(jī)關(guān)安排受害人在當(dāng)?shù)蒯t(yī)療機(jī)構(gòu)接受免費(fèi)治療，雙方就該受害人需要進(jìn)行后續(xù)治療一事已經(jīng)達(dá)成一致，則表明賠償義務(wù)機(jī)關(guān)既認(rèn)可賠償請(qǐng)求人需要進(jìn)行傷病遺留的功能障礙治療或者康復(fù)性治療等后續(xù)治療，也認(rèn)可該當(dāng)事人在當(dāng)?shù)蒯t(yī)療機(jī)構(gòu)接受免費(fèi)治療，即治療費(fèi)用由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)和承擔(dān)。在賠償義務(wù)機(jī)關(guān)與受害人對(duì)自行結(jié)算后續(xù)治療費(fèi)或者自行選擇就醫(yī)產(chǎn)生費(fèi)用的負(fù)擔(dān)未作約定情況下，如果原生效賠償決定對(duì)賠償請(qǐng)求人的后續(xù)治療費(fèi)用問(wèn)題未作明確表態(tài)，即沒(méi)有明確駁回該項(xiàng)請(qǐng)求或者決定予以賠償，就不應(yīng)將賠償請(qǐng)求人的此項(xiàng)申請(qǐng)視為重復(fù)申請(qǐng)。至于是否應(yīng)當(dāng)支持受害人自行結(jié)算部分治療費(fèi)用，不能一概而論，應(yīng)當(dāng)查清受害人自行結(jié)算的原因，比如是否存在醫(yī)療機(jī)構(gòu)拒絕對(duì)其繼續(xù)進(jìn)行免費(fèi)治療、受害人不得不自行支付費(fèi)用，或者受害人自行選擇其他治療方式等情況，結(jié)合賠償義務(wù)機(jī)關(guān)與受害人關(guān)于后續(xù)治療的約定、法院生效賠償決定確定的賠償范圍、受害人傷病情況及傷殘鑒定等級(jí)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷證明、后續(xù)治療的必要性以及具體治療項(xiàng)目等因素進(jìn)行綜合判斷。

咨詢?nèi)耍?/strong>湖北省高級(jí)人民法院賠償辦 周 游

答疑專家：最高人民法院賠償辦 高 珂

問(wèn)題2：刑事賠償案件中，機(jī)動(dòng)車停運(yùn)期間的營(yíng)運(yùn)損失是否應(yīng)納入賠償范圍？

答疑意見：關(guān)于刑事賠償案件中“機(jī)動(dòng)車停運(yùn)期間的營(yíng)運(yùn)損失”是否應(yīng)當(dāng)納入賠償范圍的問(wèn)題，法律、司法解釋并未直接作出規(guī)定。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)納入賠償范圍。理由如下：《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2022〕10號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《行政賠償規(guī)定》）第二十九條第二項(xiàng)規(guī)定了“機(jī)動(dòng)車停運(yùn)期間的營(yíng)運(yùn)損失”屬于國(guó)家賠償法第三十六條第八項(xiàng)規(guī)定的直接損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉執(zhí)行司法賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2022〕3號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《涉執(zhí)行司法賠償解釋》）第十六條第二款規(guī)定：“錯(cuò)誤執(zhí)行生產(chǎn)設(shè)備、用于營(yíng)運(yùn)的運(yùn)輸工具，致使受害人喪失唯一生活來(lái)源的，按照其實(shí)際損失予以賠償?！薄渡鎴?zhí)行司法賠償解釋》第十四條在總結(jié)賠償審判實(shí)踐做法的基礎(chǔ)上，根據(jù)國(guó)家賠償法的立法精神對(duì)直接損失作出了進(jìn)一步的解釋，將與錯(cuò)誤執(zhí)行有直接因果關(guān)系的實(shí)際損失納入賠償范圍，并列舉了利息和租金兩種常見的可賠償實(shí)際損失；第十五條關(guān)于其他合理方式計(jì)算的損失、第十六條關(guān)于營(yíng)運(yùn)損失以及第十七條關(guān)于侵犯?jìng)鶛?quán)的賠償規(guī)定也體現(xiàn)了實(shí)際損失賠償?shù)脑瓌t。司法賠償和行政賠償均為國(guó)家賠償法調(diào)整的范圍，其遵循的基本法理、賠償原則等均為一致，在《涉執(zhí)行司法賠償解釋》和《行政賠償規(guī)定》已對(duì)營(yíng)運(yùn)損失賠償作出規(guī)定的情況下，刑事賠償司法實(shí)踐中亦應(yīng)參照《涉執(zhí)行司法賠償解釋》第十六條規(guī)定對(duì)受害人的營(yíng)運(yùn)損失予以賠償。

咨詢?nèi)耍?/strong>山西省高級(jí)人民法院賠償辦 劉星煜

答疑專家：最高人民法院賠償辦 梁 清

問(wèn)題3：同一當(dāng)事人針對(duì)同一個(gè)執(zhí)行案件的不同執(zhí)行行為或執(zhí)行措施能否先后提起多個(gè)國(guó)家賠償申請(qǐng)？

答疑意見：對(duì)于同一當(dāng)事人針對(duì)同一個(gè)執(zhí)行案件的不同執(zhí)行行為或執(zhí)行措施能否先后提出多個(gè)不同的國(guó)家賠償申請(qǐng)問(wèn)題，國(guó)家賠償法及相關(guān)司法解釋并未作出限制性規(guī)定，原則上只要當(dāng)事人提出的賠償申請(qǐng)符合《最高人民法院關(guān)于國(guó)家賠償案件立案工作的規(guī)定》關(guān)于申請(qǐng)賠償和案件受理的規(guī)定條件，人民法院就應(yīng)當(dāng)依法受理并作出賠償決定。具體可從是否基于相同法律事實(shí)和相同賠償請(qǐng)求的角度進(jìn)行分析：一是基于相同法律事實(shí)、相同賠償請(qǐng)求，原則上不得重復(fù)申請(qǐng)賠償。有時(shí)當(dāng)事人分別提出的數(shù)個(gè)賠償申請(qǐng)，形式上可能針對(duì)同一執(zhí)行案件的不同執(zhí)行行為或不同情形，但賠償請(qǐng)求是同一的，僅是賠償理由不同，在此情況下相當(dāng)于重復(fù)申請(qǐng)賠償。二是基于不同的法律事實(shí)、不同的賠償請(qǐng)求分別提出的申請(qǐng)錯(cuò)誤執(zhí)行賠償，相當(dāng)于是兩個(gè)或兩個(gè)以上的錯(cuò)誤執(zhí)行賠償案件，如果當(dāng)事人的申請(qǐng)符合國(guó)家賠償案件立案、受理?xiàng)l件，人民法院可以分別立案審理，也可以在征得賠償請(qǐng)求人同意后，合并為一個(gè)賠償案件進(jìn)行立案審理；賠償請(qǐng)求人不同意的，人民法院可以分別立案，在具體審查辦理過(guò)程中可根據(jù)實(shí)際情況一并審查后分別作出決定。

咨詢?nèi)耍?/strong>江西省高級(jí)人民法院賠償辦 吳艷清

答疑專家：最高人民法院賠償辦 高 珂

聲明：本文轉(zhuǎn)載自“人民法院報(bào)”微信公眾號(hào)，在此致謝！