特朗普主導(dǎo)的加沙 “和平委員會” 正式落地，十億美元捐款換永久席位的規(guī)則瞬間攪動國際格局。

白俄羅斯等兩國率先官宣入局，成為首批搶灘者，而核心的巴以代表全程缺席。

法國、加拿大等多國或明確抵制或被撤回邀請，該機構(gòu)被曝試圖取代聯(lián)合國部分職能。

特朗普獨掌核心權(quán)力，一場圍繞國際秩序的博弈已悄然展開。

誰能想到，國際層面的“和平事業(yè)”，居然能被明碼標價擺上貨架。

特朗普牽頭的這個“和平委員會”在去年9月，還打著“監(jiān)督加沙戰(zhàn)后重建、維護地區(qū)穩(wěn)定”的旗號。

可等1月15日正式落地，公布的章程草案一曝光，直接把全球輿論炸懵了。

核心規(guī)則就兩條，每條都透著直白的博弈感：一是永久席位售價10億美元。

若于章程生效首年足額捐贈此筆款項，便能越過三年任期之限制，得以長期留存于委員會中。

二是特朗普本人擔任主席，手握絕對話語權(quán)，所有成員國的投票就算過了多數(shù)。

一切最終皆需經(jīng)他批準方為有效，他權(quán)力極大，可隨意設(shè)立或解散附屬機構(gòu)。

且能無限期續(xù)任主席之職，權(quán)力在他手中似無邊界，更荒誕的是。

在這份章程草案之中，竟連最初所宣稱提及的“加沙”二字都消失無蹤了。

非但將宗旨更改為“介入全球一切受沖突波及之地區(qū)”，這般行徑昭然若揭，分明是妄圖規(guī)避聯(lián)合國的約束與監(jiān)管。

試圖打造一個所謂“美式平行國際組織”，此等行徑猶如投入平靜湖面的巨石，間激起層層漣漪。

直接引發(fā)了一連串質(zhì)疑之聲，德國外交部長坦率表示“我們已有聯(lián)合國這一和平機構(gòu)”。

而法國態(tài)度更為決絕，直接表明不會參與其中，兩國態(tài)度鮮明，立場可見一斑。

理由是擔心破壞聯(lián)合國框架，結(jié)果特朗普反手就要對法國征收200%的關(guān)稅。

用貿(mào)易大棒逼著各國站隊，短短一周里，60個受邀國家大多按兵不動，要么公開觀望。

要么明確拒絕，聯(lián)合國本身也對這個“搶飯碗”的機構(gòu)保持警惕，整個局面陷入了尷尬的僵局。

更意思的是，即便作為美國傳統(tǒng)盟友，以色列也未予以附和。

以色列總理內(nèi)塔尼亞胡徑直表態(tài)，明確表達反對立場，著實耐人尋味。

畢竟，以色列長久以來便妄圖牢牢把持約旦河以西，涵蓋加沙地帶的安全控制權(quán)。

一旦該多邊委員會介入其中，局勢恐將生變。

很可能限制其軍事行動自由，甚至未來把類似邏輯用到約旦河西岸。

這是內(nèi)塔尼亞胡無論如何都不愿接受的，一邊是多數(shù)國家的抵觸，一邊是特朗普的強硬施壓。

這個自詡為“守護和平”的機構(gòu)，自創(chuàng)立伊始，便迅速成為全球目光聚焦之處。

同時也引發(fā)諸多爭議，淪為輿論漩渦中的焦點。

就在多數(shù)國家猶豫不決、甚至公開抵制的時候，白俄羅斯和匈牙利率先站了出來。

果斷宣布接受邀請入局，一下子打破了僵局，這兩個國家的選擇，乍一看讓人意外。

但細究起來卻全是貼合自身需求的考量，每一步都算得很清楚。

先說白俄羅斯，這個長期被西方孤立的國家，這些年又是怎么熬過來的。

自從在烏克蘭沖突中選邊后，白俄羅斯遭到了西方的多項制裁，經(jīng)濟發(fā)展受限。

外交空間也被壓縮，一直想找機會改善和西方的關(guān)系，打破孤立的困境。

而特朗普上臺后，美白關(guān)系出現(xiàn)了明顯的升溫跡象，這次加入“和平委員會”。

對盧卡申科來說就是一個絕佳的突破口，和其他需要議會批準才能加入國際機構(gòu)的國家不同。

白俄羅斯的決策機制更靈活，盧卡申科無需經(jīng)過立法層面的監(jiān)督，自己就能拍板決定。

這也讓其能快速抓住這個機會，對他而言，加入委員會不僅能搭上和美國改善關(guān)系的快車。

還能借助這個國際平臺發(fā)聲，擺脫長期被西方抹黑的形象。

甚至可能為國內(nèi)經(jīng)濟爭取到更多合作機會，這筆投入對其打破困局來說，顯然是值得的。

再看匈牙利，作為歐盟成員國，它的選擇更顯特殊，歐盟內(nèi)部多數(shù)國家，比如德國、法國。

都對“和平委員會”持懷疑或拒絕態(tài)度，而匈牙利總理歐爾班卻反其道而行之。

公開支持特朗普的這個計劃，這背后，是歐爾班長期以來的戰(zhàn)略考量。

他一直想塑造自己“特朗普可信賴的保守派伙伴”形象，無論是個人層面還是意識形態(tài)層面。

都和特朗普保持著高度契合，在特朗普贏得2024年總統(tǒng)選舉后，歐爾班第一時間公開祝賀。

還多次稱贊特朗普的執(zhí)政能提升全球和平前景，尤其是在烏克蘭問題上。

兩人都主張通過談判解決沖突，而非長期對抗，對歐爾班來說，加入“和平委員會”。

相當于拿到了通往華盛頓核心權(quán)力圈的“直達票”，能讓匈牙利在歐盟內(nèi)部區(qū)別于其他成員國。

強化自己獨立于布魯塞爾的領(lǐng)導(dǎo)人形象，要知道，在歐盟內(nèi)部。

匈牙利經(jīng)常因為立場問題和其他國家不和，這次借助和特朗普的關(guān)系。

無疑能提升匈牙利在國際外交中的杠桿空間，無論是應(yīng)對歐盟內(nèi)部的壓力。

還是爭取更多對本國有利的資源，都多了一張重要的牌。

白俄羅斯和匈牙利的果斷入局，雖然打破了“和平委員會”無人響應(yīng)的僵局。

但并沒有平息這場爭議，反而讓背后的國際博弈變得更加清晰，這兩個國家的選擇。

紛紛亮出了更明確的態(tài)度，一場圍繞“美式國際秩序”的角力，才剛剛拉開序幕。

最明顯的變化，是原本觀望的國家開始分化，加拿大原本表示“原則上同意加入”。

但在白俄和匈牙利入局后，反而變得更加謹慎，稱具體細節(jié)還在談判中。

畢竟加拿大國內(nèi)有不少反對聲音，擔心跟著特朗普的節(jié)奏走會損害自身的多邊主義形象。

土耳其作為北約成員國，原本也有加入的意向，但現(xiàn)在不得不權(quán)衡國內(nèi)的反對聲音。

既要應(yīng)對那些對美國主導(dǎo)倡議心存疑慮的派系，又需安撫擔憂土耳其地區(qū)自主性受損的民族主義者。

在不同訴求間尋求平衡，處境十分微妙，俄羅斯則始終保持謹慎，克里姆林宮發(fā)言人明確表示。

現(xiàn)在談?wù)撌欠駞⑴c還為時過早，需要先研究相關(guān)細節(jié)，顯然是不想被美國當作政治籌碼。

也不愿為這個可能削弱聯(lián)合國合法性的機構(gòu)背書，而歐盟內(nèi)部的分裂也進一步加劇。

除了匈牙利，其他成員國大多站在反對或觀望的陣營，德國的加入需要經(jīng)過聯(lián)邦議院的協(xié)商。

綠黨與社會民主黨陣營旗幟鮮明地秉持多邊主義理念。

基于這一立場，他們大概率會對加入這一舉措予以反對，展現(xiàn)出對自身理念的堅守。

意大利秉持這樣的觀點：參與由單一國家主導(dǎo)的此類機構(gòu)，極有可能與本國憲法相抵觸。

英國民間社會與議會對這一“美國中心化”倡議深感憂慮。

鑒于此情形，反對黨極有可能發(fā)起質(zhì)疑，表達其對該倡議的不滿與審慎態(tài)度。

迫使政府展開國內(nèi)辯論。這種分裂的局面，恰恰凸顯了“和平委員會”背后的核心矛盾。

到底是維護以聯(lián)合國為核心的國際秩序，還是接受美國主導(dǎo)的“付費式和平機制”。

對這兩個搶先入局的國家來說，后續(xù)的影響還未可知，白俄羅斯能否借此契機，真正沖破西方的孤立藩籬？

白美關(guān)系的升溫態(tài)勢，又能否切實轉(zhuǎn)化為可觀的經(jīng)濟收益與外交利好？這一系列問題。

還要看特朗普政府的后續(xù)動作，匈牙利雖然拿到了通往華盛頓的“門票”。

但也可能進一步加劇和歐盟其他國家的矛盾，未來在歐盟內(nèi)部的日子或許會更加艱難。

可以肯定的是，隨著這兩個國家的入局，更多國家會被迫做出選擇，這場明碼標價的“和平博弈”。

只會變得越來越激烈，而所謂的“守護和平”，似乎早已成了這場博弈的附屬品。

對此大家還有什么不同的看法，歡迎來評論區(qū)討論~