1月22日這一天，特朗普把全球外交攪成了一鍋粥！

一邊派重兵撲向伊朗邊境，兵艦成群結(jié)隊往前沖，一邊在達沃斯高調(diào)簽約，搞起了號稱“替代聯(lián)合國”的和平委員會。

轉(zhuǎn)頭又在社交媒體上怒撤加拿大總理的邀請，直接撕破臉，這看似毫無關(guān)聯(lián)的三大操作。

背后全是美國重構(gòu)國際秩序的野心，而哈馬斯的強硬反擊更是給這場霸權(quán)鬧劇澆了一盆冷水。

和平委員會竟是“特朗普私產(chǎn)”

當?shù)貢r間1月22日瑞士達沃斯世界經(jīng)濟論壇現(xiàn)場，特朗普高調(diào)舉辦了一場簽約儀式，和19個國家的代表一起，正式啟動了所謂的“和平委員會”。

但這場看似光鮮的國際活動，處處透著詭異連最該在場的巴勒斯坦和以色列代表，全程集體缺席，場面一度十分尷尬。

更讓人震驚的是這個號稱“維護和平”的委員會，從頭到腳都刻著特朗普的名字，根據(jù)央視新聞和俄羅斯衛(wèi)星社披露的章程細節(jié)。

特朗普不僅親自擔任委員會主席，還手握絕對話語權(quán)，既能決定成員的加入與退出，也能否決任和提案，即便后續(xù)不再擔任美總統(tǒng)職務(wù)，只要他不主動退出，依然能掌控這個機構(gòu)的核心決策權(quán)。

更離譜的是委員會的“入門規(guī)則”完全是按商業(yè)邏輯運作，而非國際組織的公平原則。環(huán)球網(wǎng)援引多方信源報道，該機構(gòu)設(shè)置了“永久席位”，想要獲得這個資格，必須一次性繳納10億美元“會費”。

中國新聞網(wǎng)的報道

而且這筆資金由特朗普團隊直接支配，不接受任何第三方審計監(jiān)督，相當于把國際協(xié)調(diào)平臺變成了“付費入場的私人俱樂部”。

再看簽約現(xiàn)場的細節(jié)當天到場簽字的有阿根廷、匈牙利、沙特阿拉伯、阿聯(lián)酋等10余個國家代表，但最核心的巴以雙方全程缺席，這也讓所謂的“和平委員會”從一開始就失去了說服力。

截至目前該機構(gòu)的完整成員名單仍未對外公布，有外媒猜測未公布名單是因為內(nèi)部存在分歧，部分國家雖同意加入，但不愿公開站隊引發(fā)爭議。

而特朗普在簽約儀式上宣布，2027財年美國相關(guān)國防預算將增至1.5萬億美元，這筆巨額預算看似和委員會無關(guān)，實則是其背后的強硬支撐。

一邊施壓伊朗，一邊清理“異己”

他在表態(tài)中刻意淡化沖突意圖，只說“這是一支龐大的力量，調(diào)派舉動是為了以防萬一，我們密切關(guān)注事態(tài)發(fā)展，不愿看到任何意外發(fā)生”。

此次調(diào)兵既是為了震懾相關(guān)勢力，也是為了鞏固美國在中東的影響力，和其通過“和平委員會”布局中東的思路形成呼應(yīng)，一硬一軟兩手抓，本質(zhì)都是為了掌控地區(qū)主導權(quán)。

雖然他沒有直接點名特朗普，但明確提及“部分國家的霸權(quán)行為”，指責其將“經(jīng)濟一體化”當作施壓手段，這種表態(tài)直接戳中了特朗普的敏感點，也為后續(xù)被撤回邀請埋下伏筆。

界面新聞的報道

這一操作也直接引發(fā)西方陣營內(nèi)部的分歧，不少外媒評論，特朗普此舉是用“報復式外交”對待盟友，暴露了其外交政策中的“個人情緒主導”特性。

而加拿大方面的回應(yīng)則相對克制，卡尼團隊僅表示“尊重美方?jīng)Q定，將繼續(xù)專注于自身的外交議程”，但明眼人都能看出，兩國關(guān)系已因此產(chǎn)生隔閡。

事實上加拿大的遭遇并非個例，隨著“和平委員會”的推進，各國的立場分化越來越明顯，一場圍繞“站隊”的暗戰(zhàn)早已打響。

環(huán)球網(wǎng)和央視新聞梳理了各國態(tài)度，法國明確拒絕加入，隨后就遭到特朗普威脅，稱要對法國葡萄酒加征高額關(guān)稅。

英國、加拿大則表態(tài)不會為了加入該機構(gòu)支付10億美元“會費”，保持觀望態(tài)度；沙特、阿聯(lián)酋等國之所以率先加入，一方面是和美國存在密切的利益綁定，另一方面也希望借助這個平臺提升地區(qū)話語權(quán)。

哈馬斯硬剛，和平淪為空談

特朗普在“和平委員會”簽約儀式上，專門提及了加沙問題，甚至放出強硬威脅，稱如果巴勒斯坦相關(guān)抵抗力量不同意解除武裝，那么該力量“將終結(jié)”。

但特朗普的威脅很快就遭到了強硬反擊，根據(jù)人民日報和環(huán)球時報報道，巴勒斯坦相關(guān)抵抗力量下屬武裝組織迅速發(fā)表聲明，明確拒絕解除武裝，強調(diào)“只要地區(qū)存在占領(lǐng)狀態(tài)，我們就不會放下武器，這是捍衛(wèi)自身權(quán)益的底線”。

而以色列方面的態(tài)度也頗為復雜，雖然其認可美方主導的和平進程，但對“和平委員會”的部分安排不滿。

有以色列媒體披露，以色列政府對土耳其、卡塔爾等國可能加入該機構(gòu)表示反對認為這些國家和巴勒斯坦相關(guān)力量關(guān)系密切，難以客觀參與協(xié)調(diào)，這也導致以色列雖未明確拒絕該機構(gòu)，但也不愿派代表出席簽約儀式，和巴勒斯坦一起選擇了“缺席”。

而巴以雙方的核心分歧的在于領(lǐng)土劃分、資源分配等關(guān)鍵問題，這些問題需要雙方在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上達成共識，而非靠外部施壓或單邊威脅推進。

特朗普試圖通過“和平委員會”主導加沙問題解決，本質(zhì)上是想將自身利益訴求強加給雙方，而非真正關(guān)注當?shù)孛癖姷暮推皆V求。

多國面臨兩難抉擇

特朗普主導的“和平委員會”從一開始就遭到了國際社會的廣泛批評，核心爭議點在于其試圖挑戰(zhàn)現(xiàn)有國際協(xié)調(diào)機制，削弱聯(lián)合國的權(quán)威。

聯(lián)合國秘書長古特雷斯公開表示，國際事務(wù)的協(xié)調(diào)應(yīng)基于現(xiàn)有國際規(guī)則和聯(lián)合國框架，任何單邊主導的機構(gòu)都不應(yīng)凌駕于國際法之上，這種做法只會加劇國際秩序的混亂。

歐盟多位官員也表達了擔憂，認為該機構(gòu)本質(zhì)上是特朗普打造的“私人董事會”而非真正的和平協(xié)調(diào)平臺，其“付費入會”“個人主導”的規(guī)則。

完全違背了國際組織的公平公正原則，若任由其發(fā)展，可能會破壞多年形成的國際協(xié)調(diào)機制，引發(fā)更多地區(qū)沖突。

更值得警惕的是該機構(gòu)的運作隱患，根據(jù)環(huán)球網(wǎng)披露的信息，委員會的實際執(zhí)行權(quán)由特朗普的親信團隊掌控核心決策繞開了常規(guī)的國際協(xié)商流程。

而且受邀名單中還包含了處于沖突狀態(tài)的國家，讓交戰(zhàn)國同時加入一個協(xié)調(diào)機構(gòu)，不僅難以實現(xiàn)和平調(diào)解反而可能讓矛盾在機構(gòu)內(nèi)部激化。

對于眾多中小國家而言，面對特朗普的“和平委員會”，實則陷入了兩難抉擇，要么付費加入，被迫接受美方主導的規(guī)則，放棄部分外交自主權(quán)。

要么拒絕加入可能遭到美方的經(jīng)濟脅迫或報復就像法國面臨的關(guān)稅威脅一樣，有外媒披露部分已經(jīng)加入的國家，并非出于自主意愿，而是迫于美方的經(jīng)濟壓力，不得不妥協(xié)退讓。

目前“和平委員會”的后續(xù)運作仍充滿不確定性，各國的立場還在持續(xù)變化，加沙局勢、伊朗周邊局勢也仍處于緊張狀態(tài)。

這場由特朗普掀起的國際外交風波，最終會走向何方，是否會引發(fā)新的地區(qū)動蕩，還需要持續(xù)關(guān)注。