特朗普主導(dǎo)的和平委員會(huì)完成首批簽約，19國(guó)正式加入。

這份名單一經(jīng)公布便引發(fā)熱議，巴基斯坦、哈薩克斯坦等中國(guó)四大友國(guó)赫然在列，而歐洲大國(guó)卻集體缺席。

各國(guó)對(duì)這一新機(jī)制態(tài)度不一，有人觀望有人站隊(duì)。

唯有中方始終立場(chǎng)堅(jiān)定，自始至終咬死一句話，從未有過(guò)半分動(dòng)搖。

達(dá)沃斯的會(huì)議大廳內(nèi)，特朗普佇立在19國(guó)代表的身前，臉上笑容燦爛。

然而當(dāng)鏡頭掃過(guò)那份簽字名單時(shí)，在場(chǎng)眾人不禁倒吸一口涼氣。

巴基斯坦、哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、蒙古國(guó)，這四個(gè)平日里與中國(guó)關(guān)系最為緊密的鄰邦。

竟然整齊劃一地出現(xiàn)在了美國(guó)主導(dǎo)的和平委員會(huì)首批成員名單中。

中巴經(jīng)濟(jì)走廊的總投資額已逾600億美元，蒙古國(guó)90%以上的礦產(chǎn)出口流向中國(guó)。

而中國(guó)與烏茲別克斯坦也剛剛簽下塔什干—安集延高速鐵路項(xiàng)目。

如今他們站在特朗普身后簽字，活像是在賭桌上同時(shí)押注了兩邊，試圖在夾縫中左右逢源，卻不知這局究竟能贏回幾何。

特朗普操弄平行機(jī)制”這一招數(shù)，早已不是什么新鮮事。

回溯2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，他便拉攏了一批愿意者聯(lián)盟。

繞開聯(lián)合國(guó)直接開火，結(jié)局卻是戰(zhàn)爭(zhēng)打贏了，秩序卻崩塌了，中東至今仍在為當(dāng)年的惡果買單。

2011年的利比亞模式如出一轍，北約打著人道主義干預(yù)的旗號(hào)推翻了卡扎菲政權(quán)，卻將這個(gè)曾經(jīng)的非洲富國(guó)變成軍閥混戰(zhàn)的廢墟。

早在2020年退出世衛(wèi)組織時(shí)，他就曾公開宣稱：“聯(lián)合國(guó)是冷戰(zhàn)時(shí)代的產(chǎn)物，今天的世界需要新平臺(tái)?！?/p>

此次成立和平委員會(huì)，本質(zhì)上依舊延續(xù)了那套邏輯，既然中國(guó)和俄羅斯在聯(lián)合國(guó)擁有一票否決權(quán)，那我便另起爐灶，拉攏一幫聽話的小兄弟，為自己搭建一個(gè)順手的舞臺(tái)。

不過(guò)，這一次的破綻比以往任何時(shí)候都更加明顯。

法國(guó)總統(tǒng)馬克龍直截了當(dāng)?shù)亻_炮，這個(gè)組織的章程與聯(lián)合國(guó)憲章相去甚遠(yuǎn)

德國(guó)外長(zhǎng)的話則更為犀利，世界已經(jīng)有了和平組織，那就是聯(lián)合國(guó)。

就連聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)古特雷斯也未出席這場(chǎng)簽字儀式，保持著一種你們玩你們的式的中立姿態(tài)。

更為諷刺的是，在19個(gè)簽字國(guó)中，竟然找不到一個(gè)傳統(tǒng)的西方大國(guó)。

法、德、英、日、韓集體缺席，以色列雖口頭承諾加入?yún)s未現(xiàn)場(chǎng)簽字，巴勒斯坦作為加沙重建的當(dāng)事方，甚至連邀請(qǐng)函都未曾收到。

這哪里是什么全球和平機(jī)制，分明就是美國(guó)拼湊出的政治秀場(chǎng)，入局者若非急需美國(guó)訂單的中小國(guó)家，便是想借機(jī)刷存在感的邊緣角色。

中國(guó)外交部那句沒(méi)有補(bǔ)充信息，看似輕描淡寫，實(shí)則蘊(yùn)含著極深的戰(zhàn)略定力。

1月21日，發(fā)言人郭嘉昆首次回應(yīng)此事時(shí)，僅簡(jiǎn)短地說(shuō)道：“我們已收到邀請(qǐng)?！?/p>

次日面對(duì)法新社記者的窮追不舍，郭的回答與前一日如出一轍，連語(yǔ)氣都未曾改變。

這種咬死不松口的態(tài)度，在外交場(chǎng)合被稱為冷處理。

不反對(duì)、不參與、不評(píng)價(jià)，既不給對(duì)方貼標(biāo)簽，也不給對(duì)手造勢(shì)的契機(jī)。

新華社的通稿則更為直接，標(biāo)題赫然使用了7個(gè)字，所謂和平委員會(huì)。

這兩個(gè)所謂已然將中方的立場(chǎng)展露無(wú)遺，我們根本不承認(rèn)這個(gè)東西。

從深層次剖析，中國(guó)的不動(dòng)聲色，恰恰是對(duì)國(guó)際秩序底線的堅(jiān)守。

中國(guó)一貫支持以聯(lián)合國(guó)為核心的多邊體系，強(qiáng)調(diào)國(guó)際事務(wù)應(yīng)由各國(guó)協(xié)商解決，絕不能由個(gè)別國(guó)家獨(dú)斷專行。

和平委員會(huì)的設(shè)立，無(wú)論從章程內(nèi)核還是組織架構(gòu)來(lái)看，都與聯(lián)合國(guó)體系水火不容。

一個(gè)是193個(gè)成員國(guó)平等協(xié)商，另一個(gè)則是主席終身制且擁有最終決定權(quán)。

中國(guó)選擇置身事外，并非因?yàn)樗膫€(gè)友國(guó)簽字便亂了陣腳，而是清醒地認(rèn)識(shí)到。

真正有分量的不是誰(shuí)的掌聲更響，而是誰(shuí)掌握著結(jié)構(gòu)性資源、誰(shuí)能提供持續(xù)性的合作。

對(duì)于那四個(gè)簽字的友國(guó)，中國(guó)既未公開批評(píng)也未施壓。

反而在1月23日宣布將與哈薩克斯坦聯(lián)合舉辦中亞能源合作論壇，與巴基斯坦的瓜達(dá)爾港三期項(xiàng)目也照常推進(jìn)。

這種不急不躁的姿態(tài)傳遞出一個(gè)明確信號(hào)，外交并非舞臺(tái)劇。

不是誰(shuí)嗓門大誰(shuí)就贏，拉長(zhǎng)時(shí)間維度來(lái)看，誰(shuí)在扎根、誰(shuí)在借風(fēng)，一切都將一目了然。

普京雖然未簽字，卻提議利用被凍結(jié)在歐美的俄資產(chǎn)捐出10億美元作為入會(huì)費(fèi)。

這一招可謂狠辣，既諷刺了和平委員會(huì)金錢換權(quán)力的本質(zhì)，又將歐美制裁的尷尬處境擺到了臺(tái)面上。

然而這份提議至今未有實(shí)質(zhì)進(jìn)展，畢竟動(dòng)用凍結(jié)資產(chǎn)觸及國(guó)際金融底線，歐美自己也不敢輕易撕開這個(gè)口子。

2026年下半年，聯(lián)合國(guó)將召開特別會(huì)議，研討安理會(huì)席位改革與區(qū)域代表機(jī)制，歐中俄將主導(dǎo)這場(chǎng)體制內(nèi)升級(jí)。

這將是一次制度與非制度的正面交鋒，誰(shuí)的邏輯更能被多數(shù)國(guó)家接納，將決定未來(lái)國(guó)際平臺(tái)的走向。

特朗普的和平委員會(huì)，更像是一次用力過(guò)猛的試探，對(duì)手未上鉤，朋友未坐穩(wěn)，反倒將自身的焦慮暴露無(wú)遺。

而中國(guó)那句沒(méi)有補(bǔ)充信息，恰恰是最為有力的回應(yīng)。

這世道看似喧囂熱鬧，實(shí)則誰(shuí)在扎根、誰(shuí)在借風(fēng)。

時(shí)間一拉長(zhǎng)全都看得清清楚楚，中國(guó)的定力不在于嗓門多大，而在于腳跟多穩(wěn)。