極目新聞記者 龐正

通訊員 蔡蕾 陳榮

1月23日，湖北省高級人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布打擊拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪行為7起典型案例。

發(fā)布會現場 通訊員羅寧攝

申請執(zhí)行人洪某蘭與被執(zhí)行人李某云民間借貸糾紛一案，鄂城區(qū)人民法院判決李某云償還借款本金80萬元及利息。判決生效后，因李某云未履行判決義務，洪某蘭申請法院強制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，鄂城區(qū)人民法院調查得知，李某云于判決生效后在黃石港區(qū)人民法院領取了另案執(zhí)行案款170萬元，并于次日全部轉移至其兒子、鄰居等人名下并無法追回，造成該案無法執(zhí)行。鄂城區(qū)人民法院遂對李某云司法拘留十五日，并將拒執(zhí)犯罪線索移送公安機關處理。公安機關審查期間，李某云迫于威懾，分五次還款23萬余元。

因公安機關決定不予立案，2025年3月，洪某蘭提起刑事自訴。鄂城區(qū)人民法院一審認為，李某云領取另案執(zhí)行案款后轉移，造成該案無法執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于李某云主動還款23萬余元，且認罪認罰，可從輕處罰。遂判處有期徒刑六個月，緩期一年。

一審判決后，自訴人洪某蘭以量刑過輕為由提起上訴。鄂州市中級人民法院經審理認為，原審法院定罪正確。被告人李某云的行為損害了自訴人的合法權益，破壞了司法權威。案件一、二審期間，李某云并未履行還款義務，原審法院對李某云適用緩刑不當，無法達到依法懲治拒執(zhí)犯罪的目的，遂撤銷緩刑部分，對被告人李某云判處有期徒刑六個月。

該案的典型意義在于，被告人李某云轉移案款、逃避執(zhí)行的主觀意圖明顯，性質較為惡劣，屬于典型的有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行。公安機關審查期間，李某云雖然償還了23萬余元債務，但相較于李某云轉移的170萬余元，其償還金額較少，對債權人造成的損害較大。自訴程序中，經一、二審法院多次釋法明理、催促履行，李某云未償還剩余債務，自訴人對此反映強烈。

拒執(zhí)罪緩刑的適用，應以被告人積極履行義務、真誠悔罪為前提。該案鄂州市中級人民法院嚴格把握緩刑適用的法定條件，依法撤銷一審對李某云的緩刑部分，改判實體刑，體現了“罪責刑相適應”原則，確保了打擊拒執(zhí)犯罪的公正性和合理性。

何某與王某、廖某房屋租賃合同糾紛一案，武漢市中級人民法院于2021年3月1日作出終審判決，判令王某和廖某共同向何某支付租金50萬元和物業(yè)管理費3.6萬元。判決生效后，王某、廖某未履行義務，何某向洪山區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行。

執(zhí)行中查明，被執(zhí)行人王某與案外人楊某在2016年至2021年期間兩次結婚和離婚，并有共同購買及還貸的房產。2021年3月中旬，王某伙同楊某，簽訂虛假房屋買賣合同，將王某名下房產轉移至楊某親屬張某名下，并于2021年4月28日至5月2日期間，通過他人收賬、轉賬的方式偽造了120萬元的虛假購房款資金交易流水，意圖逃避執(zhí)行。

2023年10月，法院將王某、楊某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪的線索移送公安機關。2024年11月29日，二人被公安機關刑事拘留。經洪山區(qū)人民檢察院依法提起公訴，洪山區(qū)人民法院于2025年4月，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，分別判處王某、楊某有期徒刑一年。

該案中，楊某雖不直接負有執(zhí)行義務，但其在明知王某負有執(zhí)行義務的情況下，與王某通謀，通過虛假交易、偽造流水等手段，協(xié)助王某轉移財產，其行為已構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯。該案向社會傳遞了明確信號：任何為逃避執(zhí)行提供“通道”和“掩體”的行為，都將被視為對司法權威的共同挑戰(zhàn)，將一并進行懲處。

（來源：極目新聞）