人類的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，比想象中更加復(fù)雜而混沌。功利主義的計(jì)算變得更加不可能。

文丨FT中文網(wǎng)專欄作家 劉遠(yuǎn)舉

近期一則流傳于網(wǎng)絡(luò)的視頻顯示，一輛電動(dòng)車，用類似安全氣囊的辦法，將整塊電池，拋射至距車身3—6米的區(qū)域。據(jù)傳，該技術(shù)能在電池?zé)崾Э貢r(shí)，在1秒鐘內(nèi)，將電池彈射出，實(shí)現(xiàn)車電分離。

這在網(wǎng)上引發(fā)了群嘲。有大量網(wǎng)友質(zhì)疑，在公共道路上彈射高溫、可能起火爆炸的電池包，會(huì)對(duì)周邊無辜車輛、行人及公共設(shè)施構(gòu)成嚴(yán)重威脅，引發(fā)二次事故,是一種“死道友不死貧道”的技術(shù)。

不過也有支持者認(rèn)為，該技術(shù)為極端情況下，車內(nèi)人員逃生，創(chuàng)造了寶貴的時(shí)間窗口。而且修理廠不敢去拆解已經(jīng)熱失控的電池，只有等待燃燒，車必然會(huì)燒毀。有了這個(gè)功能車就能保住。

研發(fā)這一技術(shù)的中國汽車碰撞維修技術(shù)研究中心回應(yīng)媒體稱，彈射功能并非在任何情況下都會(huì)發(fā)生，項(xiàng)目開發(fā)之初就確立了“不安全，不彈射”的原則。如車輛周圍有人，該功能將被絕對(duì)禁止激活。但總有一部分車剛好處于合適彈射的場景。

這個(gè)技術(shù)解釋似乎沒有問題。不過大眾不接受，也很好理解。彈射的好處是很清楚的，保人保車，但雖然理論上危及他人的時(shí)候不會(huì)彈射，但技術(shù)總會(huì)有意外。所以，實(shí)際計(jì)算的公式是：第三者為這個(gè)功能承受了一定的風(fēng)險(xiǎn)。

這就是一個(gè)典型的功利主義算法。而關(guān)于電車，并不止于這一次功利主義算法。

一、

功利主義哲學(xué)家邊沁，在他著名的《道德與立法原理引論》中，闡述了他主要的兩個(gè)哲學(xué)原理：功利原理和最大幸福原理。

邊沁不強(qiáng)調(diào)道德行為的動(dòng)機(jī)，他認(rèn)為，趨樂避苦是人生基本目的，有助于產(chǎn)生快樂的行為和事物便是好的，反之則是壞的。這是評(píng)價(jià)一切事物和一切行為好壞標(biāo)準(zhǔn)，所以，幸福（功利）在道德上就是善。這便是功利原理。邊沁認(rèn)為有一種程序可以測量快樂和痛苦的單位，這就是所謂“幸福計(jì)算”（felicific calculus）。

邊沁將這個(gè)方法，應(yīng)用于社會(huì)和政治問題。他認(rèn)為，既然有這種計(jì)算方法，那么，正確的行動(dòng)和政策，都必須做到產(chǎn)生最多數(shù)人的最大幸福，并且將痛苦縮減到最少，甚至在必要情況下可以犧牲少部分人的利益。這就是著名的“最大多數(shù)人的最大幸福原則”。

邊沁的功利主義在法律、政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域都有影響，成為一些法律、判決、政策的依據(jù)。比如功利主義認(rèn)為，如果政府把財(cái)富從富人那里拿走，給到窮人，如果富人減少的幸福少于窮人增加的幸福，那政府的作用就會(huì)增加社會(huì)總的幸福。這就是稅收和福利。

功利主義來回答電車難題，是非常容易的?；疖嚊_向5個(gè)正在鐵軌上玩的人，如果你扳動(dòng)轉(zhuǎn)向閥，火車會(huì)改道，而這個(gè)軌道上只有一個(gè)正在維修鐵道的人。按照邊沁功利主義的觀點(diǎn)，他會(huì)毫不猶豫扳動(dòng)轉(zhuǎn)向閥，讓火車沖向那只有1個(gè)人的方向。因?yàn)?個(gè)人的生命一定比1個(gè)人的值錢，而不管是誰犯錯(cuò)。

二、

這種彈射技術(shù)也是在計(jì)算：車內(nèi)一定有人，而經(jīng)過檢測，彈射到路人是小概率的。所以這個(gè)技術(shù)是合理的。但輿論覺得：“在任何概率下，沒犯錯(cuò)的人的生命財(cái)產(chǎn)安全”，都不應(yīng)該被這輛車威脅。也就是說，輿論不接受這種功利主義的算計(jì)。

這一次，社會(huì)輿論的直覺，恰好契合對(duì)功利主義的反駁。功利主義的根本性缺陷在于，幸福是難以量化的，而是主觀的，更重要的是，功利主義只關(guān)注 “幸福總量”，不關(guān)注 “幸福如何分配”。所以，功利主義對(duì)好的結(jié)果的追求，往往忽視了行為的動(dòng)機(jī)和手段，忽視了個(gè)體權(quán)利、公平正義，導(dǎo)致對(duì)少數(shù)群體利益的忽視。具體地說，彈射減少了風(fēng)險(xiǎn)，但減少的風(fēng)險(xiǎn)是如何分配的呢？

按照康德的觀點(diǎn)，犧牲一小部分人來成就集體利益是不道德的?？档抡J(rèn)為，這樣做就是把一小部分人當(dāng)作手段，而不是目的。我們沒有尊重他們作為理性存在者所具有的價(jià)值和權(quán)利，我們只是為了實(shí)現(xiàn)我們自己或者其他人的利益而犧牲他們。所以，他提出了一個(gè)著名的道德原則，就是“人是目的，而不是手段”。

羅爾斯在《正義論》中提出 “無知之幕” 理論，也是對(duì)功利主義這一缺陷的批判。他認(rèn)為，一個(gè)正義的社會(huì)，首先要保證 “最不利者的最大利益”，而非僅僅追求總量最大化。

三、

不過，輿論之所以不接受彈射技術(shù)，未必是從邏輯上不接受，而是從數(shù)量上不接受。這里的計(jì)算，車內(nèi)只有一個(gè)，或者兩三個(gè)人，而車外的人是差不多同樣數(shù)量，甚至更多。天平的兩邊都是個(gè)體，都不能稱之為集體。所以輿論不接受這種功利主義計(jì)算。

但是，如果是校車安裝這種彈射電池技術(shù)呢，如果是公交車呢？很多人的答案就不一樣了。因?yàn)檫@時(shí)天平的兩端一邊是個(gè)體，一邊是集體。推而廣之，所有的公共政策，所有的經(jīng)濟(jì)政策，都是這樣的功利主義計(jì)算。但問題是，“一個(gè)人和五個(gè)人”這種明顯而極端的場景是非常少的。大多數(shù)情況下，功利主義是算不清楚的。

“洛桑學(xué)派”創(chuàng)始人，法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家萊昂?瓦爾拉斯，在其1874年著作《純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)要義》中提出“一般均衡理論”，即經(jīng)過調(diào)整后，人類的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)可以達(dá)成均衡。在這個(gè)概念之上，衍生出整個(gè)現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

洛桑學(xué)派的另一位重要經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托，1908 年發(fā)表《集體主義國家的生產(chǎn)部門》一文。用數(shù)學(xué)方法，論證計(jì)劃經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)生產(chǎn)，可以實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置。

意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴羅尼，波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭格發(fā)展了帕累托的理論。簡而言之，在保證消費(fèi)品的邊際效用對(duì)所有消費(fèi)者都一樣，生產(chǎn)資料的邊際利用率對(duì)所有生產(chǎn)者都一樣的情況下，能夠使消費(fèi)者的福利最大化和稀缺資源的利用最大化，從而實(shí)現(xiàn)一般均衡。所以只要市民可以選擇，那么經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃者就可以根據(jù)市場情況，調(diào)整各種要素價(jià)格，實(shí)現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)均衡。所以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)則認(rèn)為，私有生產(chǎn)者的盲目性引發(fā)過剩，可由整體規(guī)劃出清。

但是，人類的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，已經(jīng)告訴我們，這種計(jì)算，是算不清楚的。所以市場經(jīng)濟(jì)認(rèn)為，在一系列的假設(shè)條件下非均衡過剩僅是行業(yè)性的，通過價(jià)格和競爭的調(diào)節(jié)后，個(gè)體試錯(cuò)出清，達(dá)成一般均衡，無需政府干預(yù)。不過實(shí)際上，市場經(jīng)濟(jì)理論的底層基礎(chǔ)，仍然是一般均衡。

隨著貨幣不再中性化的貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易成本理論出現(xiàn)，人們發(fā)現(xiàn)，人類的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，比想象中更加復(fù)雜而混沌。待到更深刻洞察人性的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)后，人的不確定性，在主觀效用的基礎(chǔ)上，再一次被強(qiáng)調(diào)。于是，功利主義的計(jì)算變得更加不可能。

實(shí)際上，不僅僅是一次彈射，整個(gè)新能源車的發(fā)展，正是出于功利主義的計(jì)算。損失一部分人的利益，然后補(bǔ)貼給新能源車行業(yè)，促進(jìn)其發(fā)展，最后反饋整個(gè)社會(huì)?，F(xiàn)在這個(gè)產(chǎn)業(yè)政策是非常成功的，但問題是，這種長鏈條的功利計(jì)算，在利益分配的結(jié)構(gòu)上，是否公平呢？這個(gè)問題沒有答案，人類也不可能不對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)進(jìn)行干預(yù)。但問題是，問出這樣的問題，不可或缺，它有助于產(chǎn)業(yè)政策朝著更冷靜、更理性、更客觀、更科學(xué)、更公平的方向移動(dòng)。

劉 遠(yuǎn) 舉

央視網(wǎng)、第一財(cái)經(jīng)、光明日?qǐng)?bào)、騰訊大家、南方周末、新京報(bào)、南方都市報(bào)、FT中文網(wǎng)、澎湃等特約作家，多家智庫研究員。

關(guān)注時(shí)政、財(cái)經(jīng)、科技話題，以深度、專業(yè)、理性的態(tài)度，去掘現(xiàn)象背后的事實(shí)。

中國科技自媒體50人

第35屆中國新聞獎(jiǎng)評(píng)論三等獎(jiǎng)

第34屆中國經(jīng)濟(jì)新聞獎(jiǎng)評(píng)論二等獎(jiǎng)

第28屆北京新聞獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)

2024年湖南新聞獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)

騰訊大家年度作家獎(jiǎng)

新浪最有價(jià)值專欄作家獎(jiǎng)

紅辣椒評(píng)論年度佳作獎(jiǎng)

已開快捷轉(zhuǎn)載，歡迎轉(zhuǎn)載

已開過白名單的公眾號(hào)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)遵循轉(zhuǎn)載規(guī)則

您的關(guān)注是最好的支持！