最近歐盟搞了個(gè)大動(dòng)作，瞄準(zhǔn)了華為、中興這些中國科技公司。說什么“高風(fēng)險(xiǎn)供應(yīng)商”，要各國在三年內(nèi)把它們的設(shè)備從5G甚至更多關(guān)鍵領(lǐng)域里踢出去。這明擺著是美國在后面推，歐盟自己日子不好過，轉(zhuǎn)頭拿中國公司撒氣。要我看，這就是典型的“遷怒”，最后怕是要搬起石頭砸自己的腳。

安全是個(gè)筐，啥都能往里裝。但歐盟這個(gè)CSA 2草案，實(shí)在沒什么過硬證據(jù)。查了一圈，連歐盟自己的機(jī)構(gòu)都沒拿出華為、中興設(shè)備有所謂“后門”的實(shí)錘。反倒是諾基亞、愛立信這些歐洲公司的漏洞被曝光過不少。這雙標(biāo)玩得有點(diǎn)明顯。

說白了，還是保護(hù)主義那套。眼看中國企業(yè)在通信、光伏這些領(lǐng)域做得風(fēng)生水起，競爭力太強(qiáng)，有些人就坐不住了。借著美國施壓的東風(fēng)，正好把市場保護(hù)起來。但這真的劃算嗎？

歐洲不少國家用華為的設(shè)備不是一天兩天了。性價(jià)比高，技術(shù)也不錯(cuò)，突然要全換掉，那成本可不是小數(shù)目。有分析估算過，光是拆除替換現(xiàn)有設(shè)備，就可能讓歐洲5G部署進(jìn)度拖慢好幾年，多花上百億歐元。這錢誰出？最后還是歐洲的運(yùn)營商和消費(fèi)者買單。

更麻煩的是供應(yīng)鏈。就拿光伏板來說，歐盟現(xiàn)在八成以上都得從中國進(jìn)口。真要硬脫鉤，歐洲自己的綠色轉(zhuǎn)型目標(biāo)還怎么實(shí)現(xiàn)？嘴上喊著環(huán)保，行動(dòng)上卻在破壞最有效率的供應(yīng)鏈，這不是自相矛盾嘛。

美國那邊當(dāng)然樂見其成。一邊用關(guān)稅威脅歐盟在其他問題上讓步，一邊鼓動(dòng)歐洲跟中國切割。歐盟夾在中間，里外不是人。想討好美國，又舍不得中國的市場和供應(yīng)鏈。這種糾結(jié)，最后難受的還是自己。

中國商務(wù)部已經(jīng)放話了，不會坐視不理。反制措施肯定有。中歐貿(mào)易盤子這么大，汽車、飛機(jī)、奢侈品…哪一樣歐盟能離得開中國市場？真要把經(jīng)貿(mào)關(guān)系搞僵了，德國車企、法國酒莊、意大利奢侈品商第一個(gè)不答應(yīng)。

歐盟內(nèi)部也不是鐵板一塊。有些國家跟中國經(jīng)貿(mào)聯(lián)系深，就不太愿意跟著瞎折騰。這種強(qiáng)硬政策能不能徹底推行下去，還得打個(gè)問號。別到最后，成了少數(shù)政客討好美國的表演，卻要讓整個(gè)歐洲經(jīng)濟(jì)跟著吃藥。

全球化搞了這么多年，產(chǎn)業(yè)鏈早就是你中有我我中有你。非要用政治劃線，強(qiáng)行割裂，結(jié)果就是成本飆升、效率大降。歐盟現(xiàn)在通脹壓力已經(jīng)不小了，再折騰供應(yīng)鏈，不是給自己火上澆油嗎？

合作才能共贏，對抗只能雙輸。這個(gè)道理其實(shí)誰都懂。希望歐盟能清醒點(diǎn)，別被別人當(dāng)槍使。為了所謂的“安全”幻影，犧牲掉實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)利益，這筆賬怎么算都是虧的。理智決策，對大家都好。