來(lái)源：新聞坊

“真的刷新認(rèn)知！

我原來(lái)以為律師都是正義象征

沒(méi)想到和強(qiáng)盜一樣？！”

最近，深陷律所退費(fèi)糾紛的市民全女士發(fā)出了上述感慨。她到底遭遇了什么，讓她竟覺(jué)得律師和強(qiáng)盜沒(méi)差呢？事情要從全女士?jī)鹤拥牧魧W(xué)戀情說(shuō)起。

全女士的兒子在去年赴澳洲讀研前，結(jié)識(shí)了一位號(hào)稱(chēng)是“白富美”的女生，兩人迅速墜入愛(ài)河。可僅僅兩個(gè)月后，兒子就告訴全女士，女友家遭遇變故，需要30萬(wàn)元還債。

敏感的全女士立刻警覺(jué)：這怕不是遇到感情騙子了？于是她拒絕了兒子的請(qǐng)求。沒(méi)曾想，這個(gè)決定徹底激怒了兒子，他放狠話(huà)：“不用你的錢(qián)，我自己打工賺錢(qián)還！”甚至揚(yáng)言要提交退學(xué)申請(qǐng)，回國(guó)找工作替女友還債。

兒子要放棄學(xué)業(yè)還可能被騙，全女士急得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。情急之下，她在網(wǎng)上找到了位于南京西路的“申滬律師事務(wù)所”，希望對(duì)方能幫忙查詢(xún)女方信息。

對(duì)此，律所告知她：“來(lái)不及了，我們有法律專(zhuān)項(xiàng)服務(wù)，馬上派律師去澳洲，聯(lián)系學(xué)校、當(dāng)?shù)鼐?，讓孩子留在澳洲讀書(shū)，并且和那女孩分手！”

律所的這些話(huà)，可以說(shuō)是完全說(shuō)到了全女士的心窩里，于是她直接“上頭”，面對(duì)律所開(kāi)出的18萬(wàn)元律師費(fèi)（律師赴澳洲差旅費(fèi)另算），全女士雖然內(nèi)心也覺(jué)得這個(gè)價(jià)格是貴的，但想到送兒子出國(guó)的前期投入和兒子的前途，她還是大筆一揮，簽下了合同并支付了18萬(wàn)元的費(fèi)用。

但讓全女士萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是

簽完合同的第二天

兒子就直接坐飛機(jī)回了上海

得知兒子已經(jīng)飛回來(lái)的時(shí)候，全女士是崩潰的，但她還抱著最后一絲希望，于是帶著律師去機(jī)場(chǎng)接人，希望律師能勸說(shuō)兒子回頭是岸。但等待著她的是兒子全程難看的臉色，對(duì)來(lái)接機(jī)的家人和律師也是不怎么理會(huì)。

幾天后更讓她崩潰的消息傳來(lái)：兒子回上海前已經(jīng)在澳洲辦理了退學(xué)手續(xù)，而此時(shí)的兒子，也已經(jīng)直接搬去和女友同居了！

既然“保學(xué)業(yè)”和“勸分手”兩個(gè)核心目的都徹底泡湯了，全女士找到律所要求退費(fèi)。可律所的回應(yīng)讓她目瞪口呆：“合同里寫(xiě)了，律師費(fèi)不退！”

更離譜的是，合同里還藏著“霸王條款”：如果客戶(hù)單方面解除合同，不僅不退律師費(fèi)，還要額外支付30%的違約金。

對(duì)此，律所工作人員表示，“我們已經(jīng)沒(méi)要你30%違約金了?！薄@意思是已經(jīng)“手下留情”了？

之后，經(jīng)過(guò)多番協(xié)商，律所表示，他們最多只能退7~8萬(wàn)元。

全女士徹底懵了：“他們就做了4件事，機(jī)場(chǎng)接機(jī)一次、派出所調(diào)解一次、發(fā)了幾條勸說(shuō)短信、調(diào)了一份女方戶(hù)籍資料，這值10萬(wàn)嗎？”在她眼里，律師的正義形象徹底崩塌：“真的跟強(qiáng)盜一樣的！”

那么，律所憑啥收10萬(wàn)元呢？

他們?yōu)槿克峁┑倪@4項(xiàng)服務(wù)

單項(xiàng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是啥呢？

面對(duì)提問(wèn)，律所還底氣十足地宣稱(chēng)：“我們所有的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都是按照規(guī)定來(lái)的，合同也都經(jīng)過(guò)司法局審核，要是有問(wèn)題，早就被取締了！”

事實(shí)真的是這樣嗎？

律師張玉霞

在了解完事情的始末之后

發(fā)出了靈魂拷問(wèn)：

“是我孤陋寡聞了嗎？

律師還可以勸分手？

'分手大師'嗎？”

華東政法大學(xué)的孫煜華老師在看了這份合同之后，也是直接笑出了聲：這份合同根本是無(wú)效的！

孫煜華解釋說(shuō)，這份合同雖然寫(xiě)的是“兒子涉嫌被騙”，但其本質(zhì)是“保學(xué)業(yè)、勸分手”合同，根本不屬于法律服務(wù)內(nèi)容，雙方存在“通謀虛偽表示”。

張玉霞律師也指出，一般而言在合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情況下，客戶(hù)提出解約，律所應(yīng)當(dāng)按律師的實(shí)際工作量結(jié)算費(fèi)用，所謂“簽了合同就不退費(fèi)”的條款，是顯失公平的格式條款。

不僅如此，合同中“客戶(hù)自行協(xié)商、調(diào)解、和解的，律師費(fèi)不退，客戶(hù)還需需付30%違約金”的條款，也侵犯了當(dāng)事人的法定權(quán)益、違反了律師服務(wù)收費(fèi)規(guī)定：“律師不能利用專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)剝奪客戶(hù)的和解、調(diào)解的權(quán)利。”

目前，全女士仍未接受7-8萬(wàn)元的退費(fèi)方案，并已經(jīng)向上級(jí)司法行政部門(mén)進(jìn)行投訴。專(zhuān)家也呼吁，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)介入查處該律所存在的諸多問(wèn)題，以重塑法律服務(wù)的公信力。

專(zhuān)家提醒：目前市場(chǎng)上確有一些不規(guī)范的“網(wǎng)推所”，在用類(lèi)似的套路獲取利益，選擇律師和律所應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎！

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)民法學(xué)教授葉名怡表示，現(xiàn)在一些不正規(guī)網(wǎng)推所的所謂律師甚至沒(méi)有職業(yè)資格，非常不專(zhuān)業(yè)，對(duì)整個(gè)律師行業(yè)帶來(lái)了很多沖擊和干擾，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)積極行動(dòng)起來(lái)，對(duì)這樣的律所以及所謂的律師進(jìn)行查處和取締。

記者：俞欣怡