來源：環(huán)球時報

編者按：2026年伊始，美國一系列動作讓“新門羅主義”成為世界關(guān)注的焦點，也讓外界看清“新門羅主義”的底色是要霸權(quán)、不要公理。“新門羅主義”的破壞性和危害性到底在哪？本期“環(huán)球圓桌對話”邀請三位中外學(xué)者就相關(guān)議題展開討論。

李海東：外交學(xué)院國際關(guān)系研究所教授

哈維爾·瓦德爾：巴西米納斯吉拉斯天主教大學(xué)國際關(guān)系學(xué)教授

袁東振：廣東外語外貿(mào)大學(xué)教授、中國拉丁美洲學(xué)會副會長

確立霸權(quán)的“進(jìn)攻性”外交工具

李海東

美國國家安全戰(zhàn)略報告的發(fā)布，將“特朗普推論”的“門羅主義”推到公眾視野。“門羅主義”內(nèi)涵在不斷演變的過程中，最終成為引領(lǐng)美國外交的最核心主張之一，也是人們準(zhǔn)確判斷當(dāng)前美國政府外交本質(zhì)及趨勢的關(guān)鍵。

“門羅主義”表面上看是美國防范歐洲對美洲事務(wù)進(jìn)行干預(yù)，實質(zhì)上是促使美國在美洲乃至全球擴(kuò)張和確立美國霸權(quán)的“進(jìn)攻性”外交工具。“美洲是美洲人的美洲”的內(nèi)核，是“美洲是美國人的美洲”。與強(qiáng)者“互不干預(yù)”，對弱者“恃強(qiáng)凌弱”可說是“門羅主義”的突出特征�！伴T羅主義”的諸多“推論”無一不是美國提醒歐洲列強(qiáng)不要干預(yù)美國主宰美洲“后院”的產(chǎn)物。1917年4月的“威爾遜推論”則將“門羅主義”全球化界定為美國外交的核心訴求。以“美國制度”改造外界的“世界是美國人的世界”的“門羅主義”新核心邏輯，成為20世紀(jì)美國外交根本遵循。

冷戰(zhàn)期間及之后，美國對他國的干預(yù)與“改造”，未改美國攫取勢力范圍和特殊待遇的本質(zhì)，世界并未因“美國化”而和平，相反卻充斥著更多危機(jī)動蕩乃或戰(zhàn)爭。

“門羅主義”的發(fā)表方式及內(nèi)容，盡顯美國單邊主義和先發(fā)制人的“破壞國際規(guī)則”傳統(tǒng)。孤立主義時期，美國的單邊主義行為顯而易見；全球主義時期，華盛頓的外交政策前提是美國主導(dǎo)，內(nèi)核則是偽裝成多邊主義的單邊主義。在當(dāng)前美國政府全面削弱和肢解多邊主義架構(gòu)的行動方案鋪展過程中，單邊主義更是彌漫于其政策始終。

“門羅主義”本身包含著面對美國認(rèn)定的所謂“外部威脅”，其可采取先發(fā)制人行動的要素。19世紀(jì)，美國搶奪西班牙、墨西哥等北美殖民地或領(lǐng)土過程中，這種做法已固定成型。對他國進(jìn)行這種所謂“進(jìn)攻性防御”實踐，暴露出美國對外行動中背離國際規(guī)則、嗜好武力的做派。近日，美國對委內(nèi)瑞拉展開軍事行動更是引發(fā)人們對其霸凌他國的不安�！伴T羅主義”這種以“防御”之名，行“進(jìn)攻”之實的做法，生動詮釋了美國對外行為中言行不一的固有傳統(tǒng)。

當(dāng)前，“新門羅主義”盡顯美國自身困境，暴露出美國自身的脆弱和極端破壞性。眼下美國國內(nèi)社會政治乃至經(jīng)濟(jì)面臨嚴(yán)重危機(jī)，關(guān)鍵緣由是其自身難以有效同化來自拉美國家的大規(guī)模移民，并難以化解毒品走私等跨國問題對美國社會帶來的巨大沖擊，美洲的“美國化藍(lán)圖”正漸行漸遠(yuǎn)，“美國被美洲化”的現(xiàn)實反而在愈演愈烈，美國的脆弱性暴露得更明顯了。美國政治的“短期主義”文化，使其決策者慣于操弄內(nèi)部危機(jī)外部化解的把戲，以外交上的“強(qiáng)大”轉(zhuǎn)移民眾對內(nèi)部不滿情緒，長期看，這種操作會使其內(nèi)部沉疴更為積聚難解。

更甚之，美國自我優(yōu)越感的嚴(yán)重受挫，使其對外行動變得更為自閉偏激、易怒斗狠和傾向破壞國際規(guī)則。美國戰(zhàn)略聚焦重回西半球，未嘗不是對其過去近百年“門羅主義”全球化努力歸于失敗的無奈承認(rèn)。如今美國重拾19世紀(jì)“門羅主義”的做派，搶奪委內(nèi)瑞拉能源、試圖強(qiáng)取丹麥領(lǐng)土以及將其他大國排擠出美洲，這不僅將強(qiáng)化美洲國家既有的反美傳統(tǒng)，重蹈霸權(quán)國家過度擴(kuò)張必然窮途末路的宿命，更會使世人更清楚地認(rèn)識美國為害世界繁榮和安全的真實面目。

從防御性主張到攻擊性帝國主義信條

【巴西】哈維爾·瓦德爾

1823年美國時任總統(tǒng)詹姆斯·門羅宣布“門羅主義”時，它被表述為一項旨在保護(hù)新獨立的美洲國家免受歐洲殖民野心卷土重來的防御性原則。在后拿破侖時代的地緣政治背景下，該主義警告歐洲列強(qiáng)不要再在西半球進(jìn)行殖民或政治干涉，作為交換，美國則承諾不干涉歐洲事務(wù)。然而，后來它逐漸淪為美國單邊干預(yù)的理由，從一項防御性主張轉(zhuǎn)變?yōu)檫M(jìn)攻性的帝國主義信條，對拉丁美洲和加勒比地區(qū)產(chǎn)生了持久影響。

在早期階段，美國既缺乏軍事能力，也缺乏在整個西半球持續(xù)推行該主義的政治意愿。事實上，憑借主導(dǎo)性海軍力量，英國才是遏制歐洲對美洲進(jìn)行重新殖民的主要外部力量，而非美國。盡管如此，“門羅主義”成為美國雄心的一種象征。正如后來一位觀察家所言，它更像是一種信念體系，而非具有約束力的國際法準(zhǔn)則。也正因如此，它被貼切地稱為“門羅信條”，足見其如何深深植根于美國的政治信仰中。

門羅本人提出這一主義時的模糊性，為后來美國的擴(kuò)張主義解讀埋下了伏筆�！伴T羅主義”主張新大陸擁有與舊世界截然不同的利益訴求和理想信念，卻并未明確定義這些內(nèi)容。這些模糊表述令后來的政策制定者可以重新定義這些“利益和理想”，將其核心越發(fā)轉(zhuǎn)向維護(hù)美國的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位、有利于美國資本的政治穩(wěn)定以及戰(zhàn)略控制。

到了19世紀(jì)末，隨著美國在威廉·麥金利和西奧多·羅斯�？偨y(tǒng)任下進(jìn)入帝國主義階段，“門羅主義”被公開重新詮釋——不再被視為抵御歐洲列強(qiáng)的防御工具，而是成為美國直接干預(yù)拉美加勒比地區(qū)事務(wù)的借口。1898年的美西戰(zhàn)爭以及此后美國影響力向加勒比和太平洋地區(qū)的擴(kuò)張，標(biāo)志著一個決定性的轉(zhuǎn)折點。華盛頓日益將拉美加勒比國家的不穩(wěn)定，視為對美國戰(zhàn)略秩序和商業(yè)利益的直接威脅。

這一轉(zhuǎn)變在1904年的“羅斯福推論”中得到最清晰的表述。西奧多·羅斯福聲稱，拉美加勒比國家的長期不穩(wěn)定或“治理失當(dāng)”使美國有理由以“國際警察（權(quán)力）”的身份進(jìn)行干預(yù)。此舉實質(zhì)上是將門羅最初對歐洲的警告，轉(zhuǎn)化為美國在軍事、經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域?qū)嵤└深A(yù)的明確許可�！伴T羅主義”的核心價值，也轉(zhuǎn)變?yōu)榫S護(hù)華盛頓所定義的“政治穩(wěn)定”。

這一演變也給拉丁美洲造成深重傷害。打著“門羅主義”及其各項推論的旗號，美國屢次干預(yù)地區(qū)主權(quán)國家的內(nèi)政，占領(lǐng)領(lǐng)土、推翻政府、控制關(guān)稅收入并扶持親美精英階層勢力。這些行為破壞了地區(qū)的民主制度并固化了經(jīng)濟(jì)依附。同時，還使一種觀念常態(tài)化，即拉美加勒比地區(qū)隸屬于美國的勢力范圍，而非國際體系中地位平等的主權(quán)國家集合。

在文化與政治層面，“門羅主義”加劇了拉美地區(qū)對美國的深層不信任。曾被宣揚為抵御帝國主義的 “盾牌”，如今卻被視為帝國主義的化身。那么，拉丁美洲應(yīng)如何應(yīng)對？

第一，區(qū)域團(tuán)結(jié)至關(guān)重要。歷史經(jīng)驗表明，四分五裂的狀態(tài)讓拉美國家更易遭受外部干預(yù)。加強(qiáng)區(qū)域組織建設(shè)、構(gòu)建協(xié)調(diào)統(tǒng)一的外交立場，有助于縮小與外部強(qiáng)國的實力差距。

第二，拉美加勒比國家必須在國際場合堅定維護(hù)主權(quán)平等及不干涉內(nèi)政原則，將外交政策的制定建立在國際法基礎(chǔ)之上，而非屈從于外部強(qiáng)加的非正式準(zhǔn)則。

第三，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)多元化是關(guān)鍵。對單一外部強(qiáng)國的經(jīng)濟(jì)依附，往往會轉(zhuǎn)化為政治脆弱性。通過拓展貿(mào)易伙伴、壯大本土市場，拉美加勒比國家能夠在決策中獲得更大自主權(quán)。

最后，銘記歷史至關(guān)重要。要認(rèn)識到，無論“門羅主義”還是“新門羅主義”，都是美國地緣政治權(quán)力博弈中一個不斷演變的工具。（本文由穆弈翻譯）

“新門羅主義”危害性更為嚴(yán)重

袁東振

“門羅主義”是美國對拉美政策的早期宣示，也成為其對拉美政策基石。拉美國家獨立之初，面臨歐洲列強(qiáng)干涉風(fēng)險，為在美洲大陸排擠歐洲列強(qiáng)，美國的“門羅主義”應(yīng)運而生。這也為美國在美洲的擴(kuò)張?zhí)峁┝艘罁?jù)。美國長期以西半球或美洲國家之名，抵制和削弱域外大國在拉美的勢力。如果說起初拉美國家曾對“門羅主義”有一定幻想，但隨著美國擴(kuò)張和霸權(quán)行徑愈演愈烈，它們逐漸看清了“門羅主義”的本質(zhì)，對其保持警惕。

進(jìn)入21世紀(jì)后，拉美國家自主意識進(jìn)一步增強(qiáng)，積極探索獨立發(fā)展之路，美拉關(guān)系也發(fā)生深刻變化。2013年時任美國國務(wù)卿克里表示“門羅主義”的時代已終結(jié)，美洲國家間關(guān)系已建立在平等伙伴和共同責(zé)任基礎(chǔ)上，美國不再致力于干預(yù)其他美洲國家事務(wù)；華盛頓視拉美國家為平等伙伴，與其共擔(dān)責(zé)任，推進(jìn)共同利益。

新一屆美國政府執(zhí)政后重拾“門羅主義”，并將其推進(jìn)到“新門羅主義”階段。當(dāng)前華盛頓提出“門羅主義的特朗普推論”，以恢復(fù)在西半球霸權(quán)地位為戰(zhàn)略重點。美國對具有反美傾向的拉美左翼政府極限施壓，甚至對該地區(qū)的盟友也進(jìn)行脅迫，試圖把加拿大變成“第51州”，對墨西哥進(jìn)行軍事威脅。

與“門羅主義”相比，“新門羅主義”更具危險性。第一，“美國優(yōu)先”成首要目標(biāo)�！伴T羅主義”一直以西半球和美洲國家為旗號，“新門羅主義”則完全毫無掩飾地宣稱一切為了美國的利益和“國家安全優(yōu)先事項”，毫不顧及拉美國家利益訴求。因此，“新門羅主義”招致拉美國家深深憂慮和強(qiáng)烈反對。第二，更具進(jìn)攻性�！伴T羅主義”起初有一定防御性，反對歐洲列強(qiáng)干預(yù)拉美新獨立國家�！靶麻T羅主義”則充滿強(qiáng)烈的進(jìn)攻性，強(qiáng)調(diào)美國為自身利益有權(quán)對美洲國家進(jìn)行軍事或行政干預(yù)，甚至加拿大和格陵蘭也成為潛在干預(yù)對象。第三，更具危險性。“新門羅主義”宣稱“西半球是我們的”，不允許其成為“美國的對手、競爭者和敵對國家”的活動基地，不允許其能源資源落入“美國對手”手中。這種試圖阻斷拉美與其他地區(qū)國家正常合作的做法，危險性極大。

“新門羅主義”的危害性也更為嚴(yán)重。一是損害拉美自主發(fā)展。美國把拉美作為勢力范圍，對該地區(qū)國家進(jìn)行干預(yù)和脅迫。在連出重手打壓古巴、委內(nèi)瑞拉、哥倫比亞、巴西等左翼政府的同時，公開為阿根廷、洪都拉斯、智利等國家右翼站臺助選。毫無疑問，美國干涉嚴(yán)重?fù)p害拉美自主發(fā)展。二是沖擊拉美團(tuán)結(jié)合作。美國從自身利益出發(fā)，分化瓦解拉美國家，甚至挑撥它們的關(guān)系。委內(nèi)瑞拉事件發(fā)生后在拉美引起強(qiáng)烈反應(yīng)，多國強(qiáng)烈譴責(zé)和反對，但一些國家態(tài)度模糊，少數(shù)國家甚至公開支持美國，這放大了該地區(qū)的分歧。在“新門羅主義”沖擊下，拉美團(tuán)結(jié)合作、區(qū)域合作和一體化進(jìn)程將遭受損害。三是危及國際秩序。美國置《聯(lián)合國憲章》于不顧并公然聲稱不需要國際法，武力威脅其他拉美國家，宣稱“有權(quán)在全球任何地方采取軍事行動”。此類行為對國際秩序的損害和沖擊難以估量。

“新門羅主義”是新歷史條件下美國霸權(quán)的進(jìn)一步帝國主義化，不是傳統(tǒng)“門羅主義”的簡單回歸，而是其新的變種和進(jìn)一步升級�！靶麻T羅主義”的嚴(yán)重危害并不局限于拉美，還危及全球南方國家。在應(yīng)對“新門羅主義”威脅方面，全球南方國家需有所作為，也可以發(fā)揮積極作用：加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，推動建立反霸權(quán)主義統(tǒng)一戰(zhàn)線；在全球范圍內(nèi)營造反霸權(quán)主義的氛圍，聯(lián)合世界反霸力量，對美國霸權(quán)行徑形成道義壓力，約束其肆意妄為的行動；繼續(xù)探索自主發(fā)展之路，通過聯(lián)合自強(qiáng)和深化區(qū)域合作，增強(qiáng)與霸權(quán)主義斗爭的信心和底氣。