作者 王永利

在文化強國建設(shè)與高質(zhì)量文化出海的背景下，古典詩詞作為中華文脈的精粹，成為向世界講述中國故事的重要載體。杜甫《前出塞九首·其六》兼具軍事智慧與和平內(nèi)核，凝萃著中國人“止戈為武”的戰(zhàn)爭觀與家國情懷，是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的鮮活縮影。詩詞翻譯是跨文化傳播的橋梁，而信達(dá)雅正是這一橋梁的基石。唯有以信達(dá)雅譯解此詩，既忠實原詩的字句主旨與精神內(nèi)核，又以優(yōu)美的譯筆貼合域外的語言審美，方能讓西方讀者真正讀懂中國的和平理念與人文底蘊，讓杜詩的韻致跨越山海，讓中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在全球語境中落地生根，為文化出海注入深沉的文化力量。

前出塞九首·其六

杜甫〔唐代〕

挽弓當(dāng)挽強，用箭當(dāng)用長。

射人先射馬，擒賊先擒王。

殺人亦有限，列國自有疆。

茍能制侵陵，豈在多殺傷。

首先，我們精選了美國著名漢學(xué)家宇文所安（Stephen Owen）的譯作

Frontier Songs (nine songs) – No. 6
First, select the stoutest bow;
The arrows must be long.
Before you shoot a man,
First shoot his horse;
To take the rebels captive,
Take first their chief.
But there are limits to killing —
Each state has its own borders;
If you can curb invasion,
Why need more slaughter?

（摘自Stephen Owen （宇文所安）《The Poetryof Du Fu》（杜甫詩） De Gruyter出版社，2016年ISBN: 978-1-5015-0189-0 所在卷冊： 此套叢書共六卷。這首詩收錄在 第一卷（Volume 1） 中。頁碼： 第142頁。）

宇文所安（Stephen Owen）的杜詩譯介一貫以‘信’為本，注重傳遞詩意與思想，適度淡化格律形式，以適應(yīng)英文讀者的接受習(xí)慣。具體分析如下：

優(yōu)點：

第一，忠實度拉滿，精準(zhǔn)還原原詩的雙層主旨。原詩的核心分為兩層：前六句講邊塞用兵的實用智慧（擇器、擒敵的策略），后三句抒反戰(zhàn)的核心主張（用兵有界，制侵而非嗜殺），譯作一字未增刪，完全貼合原詩的邏輯層次與思想內(nèi)核，無錯譯、漏譯、增譯，是杜詩說理類詩作翻譯“信”的典范。

從用詞來看，用詞精準(zhǔn)貼合原詩語義：stoutest bow（強弓，“stoutest”比單純的“strongest”更貼合弓的“堅韌有力”，符合兵器的特質(zhì)）、take their chief（擒王，直白且精準(zhǔn)）、curb invasion（制侵陵）、slaughter（殺傷），均貼合原詩的動作與語義指向；

從主旨來看，反戰(zhàn)主旨無偏差：“But there are limits to killing”，“Why need more slaughter?”直接還原了原詩的勸誡語氣，把杜甫對邊塞戰(zhàn)爭“節(jié)制用兵”的核心主張傳遞得清晰直白，讓英文讀者能瞬間理解詩作的思想內(nèi)核。

第二，語氣貼合原詩的“勸誡感”，無過度抒情的失真。《前出塞九首·其六》是杜甫寫給邊塞從軍者的勸誡詩，語氣是冷靜的提點、理性的勸諭，無豪壯的抒情，也無悲戚的感慨。譯作采用客觀的陳述句（Each state has its own borders）、直白的條件句（Ifyou can curb invasion, Why need more slaughter?），精準(zhǔn)還原了這種“理性勸誡”的語氣，避免了部分譯詩為追求文學(xué)性而過度抒情、偏離原詩主旨的問題。

第三，英文表達(dá)流暢自然，適配英文讀者接受的言說方式。原詩是杜甫的五言古體，并非格律詩，語言本身偏直白、口語化，以“勸誡”為目的，譯作貼合這一特點，采用簡潔的祈使句、陳述句、條件句，句式短小明快，無拗口的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，符合英文詩歌的表達(dá)習(xí)慣，也貼合原詩“直抒胸臆”的詩風(fēng)。比如“First,select the stoutest bow; The arrows must be long.”的短句節(jié)奏，與原詩五言的短促感形成跨語言的呼應(yīng)，讀來流暢，無翻譯腔，這也是宇文所安杜詩翻譯的一大特點——拒絕為了貼合中文形式而強行雕琢英文，讓譯詩成為“英文讀者可接受的作品”。

值得商榷的地方：

首先，完全舍棄原詩的對仗美與格律凝練度，失去古典詩詞的形式核心。對仗是中國古典詩詞的靈魂，原詩的對仗堪稱典范：挽弓對用箭，當(dāng)挽強對當(dāng)用長；射人對擒賊，先射馬對先擒王，句式對稱、詞性對應(yīng)、節(jié)奏鏗鏘，且全詩為五言，一字千金，語言極度凝練。而譯作完全忽略了這一形式美：句式無對仗：First, select the stoutest bow（祈使句）與Thearrows must be long（陳述句）、Before you shoot a man（時間狀語從句）與Take first their chief（祈使句），句式雜亂，無任何對稱感。語言失去凝練：原詩一句五言，譯作動輒用6-8個英文單詞，比如“挽弓當(dāng)挽強”譯作First, select the stoutest bow，多了“First”、“select”等詞匯，把原詩的“凝練之美”消解為直白的口語化表達(dá)，失去了古典詩詞“言有盡而意無窮”的語言張力。這是宇文所安杜詩翻譯的核心取舍——為了思想的傳遞，犧牲形式的還原，也是其譯詩最受詬病的點。

其次，部分文化意象與詞匯的翻譯弱化了原詩的語境與語義深度。原詩的詞匯與意象帶有唐代的邊塞背景與中式文化內(nèi)涵，譯作的部分譯法過于泛化，弱化了這種專屬的語境與語義：“出塞”是唐代特有的文化意象——詩人/從軍者離開中原，前往邊塞戍邊，帶有明確的動作感與身份背景，而“FrontierSongs”只是“邊塞的歌”，無“出塞”的動作與戍邊的語境，弱化了詩作的邊塞從軍背景。“侵陵”的語義弱化：原詩的“侵陵”是帶有“恃強凌弱、肆意侵犯”的雙層含義，不僅是“入侵”，還有“欺凌、壓迫”的意味，而curb invasion僅譯作“遏制入侵”，丟失了“陵”的核心語義，讓原詩對“非正義邊塞戰(zhàn)爭”的批判力度有所減弱。

再次，部分句式的口語化，消解了原詩的豪壯氣與古典韻味。原詩雖直白勸誡，但作為邊塞詩，仍帶有軍人的豪壯氣與古典詩詞的簡潔韻味，而譯作的部分句式過于口語化，讓這種氣質(zhì)流失：比如“射人先射馬，擒賊先擒王”譯作Beforeyou shoot a man, First shoot his horse; To take the rebels captive, Take firsttheir chief.其中“Before you shoot a man”的表述過于生活化，像日常的“提點”，而非邊塞從軍者的軍事箴言，失去了原詩的豪壯與凝練的箴言感；再如“豈在多殺傷？”譯作Why needmore slaughter?，雖直白，但“need”的用詞過于平淡，弱化了原詩反問句的堅定勸誡語氣，少了原詩的力度。

此外，標(biāo)點與斷句的處理，割裂了原詩的句間呼應(yīng)。原詩八句，句間環(huán)環(huán)相扣，前四句是“擇器-擒敵”的連續(xù)策略，后四句是“殺人有限-制侵即可”的連續(xù)主張。而譯作的斷句（分號+句號）過于細(xì)碎，比如`First, select the stoutest bow;The arrows must be long. Before you shoot a man, First shoot his horse;`，句號的使用割裂了“挽弓-用箭-射馬-擒王”的連續(xù)策略感，讓句間的邏輯呼應(yīng)變得松散。

總之，這首譯作是宇文所安杜詩翻譯的縮影，其得在于：守住了翻譯的核心——“信”，精準(zhǔn)傳遞了杜詩的思想內(nèi)核，讓英文讀者能真正理解杜甫的邊塞觀與反戰(zhàn)思想，且譯詩是“活的英文詩”，無翻譯腔。其小小的瑕疵，是文化差異所致，一位外國人如此熱愛中華文化，熱心翻譯古詩詞傳播到西方，為東學(xué)西漸做出了突出貢獻(xiàn)，值得我們每個人學(xué)習(xí)，值得我們每個中國人尊敬！在這里我向這位中西文化使者獻(xiàn)上最誠摯的敬意！

接下來，我們精選許淵沖大師的譯作：

Song of the Conscripts (VI)

By Du Fu

Pull your arrow strong!

Bend your bow long!

To shoot a man on horse, first shoot his horse down.

To capture rebels, first capture their ringleader crowned.

There should be a limit to killing;

Each state has its own frontier.

If we could ward off invasion,

What’s the use of more frontier?

（摘自許淵沖《唐詩三百首》（英漢對照）160頁，中國出版集團(tuán)中國對外翻譯出版公司，北京）

與宇文所安‘重意輕形’的譯法形成對比，許淵沖的翻譯則追求‘形、音、意’三美兼顧，具體分析如下：

優(yōu)點：

第一，譯作核心優(yōu)點：緊扣“三美”，還原古典詩詞的形式與氣韻。音美拉滿：韻律和諧，節(jié)奏鏗鏘，貼合邊塞詩的豪壯節(jié)奏。譯詩全程兼顧尾韻、頭韻與短句節(jié)奏，讀來朗朗上口，與原詩五言的短促、鏗鏘形成跨語言的韻律呼應(yīng)，完美貼合邊塞詩的豪壯氣質(zhì)。首兩句strong/long押尾韻，且均為單音節(jié)重讀結(jié)尾，復(fù)刻原詩“挽弓-用箭”的對仗節(jié)奏，短促有力。三四句down/crowned押尾韻，句式長度基本一致，形成韻律上的對稱感。后四句采用平行短句結(jié)構(gòu)（There should be.../Each state has.../If we could.../What’s theuse...），節(jié)奏舒緩且一致，與前四句的急促形成對比，貼合原詩“先述軍事策略，后抒反戰(zhàn)主張”的語氣轉(zhuǎn)折。這種韻律雕琢，讓譯詩不再是單純的“語義翻譯”，而是真正的英文格律詩，保留了原詩的“詩味”。

第二，形美貼合：句式對稱，對仗工整，還原原詩的對仗精髓。對仗是原詩的靈魂，許淵沖的譯文在英文的表達(dá)框架內(nèi)，最大程度還原了原詩的句式對稱、詞性對應(yīng)，讓英文讀者能感知中國古典詩詞的形式美：首兩句Pull your arrow strong! / Bend your bow long! 均為“動詞+賓語+形容詞”的祈使句，完全對仗，復(fù)刻原詩“挽弓對用箭，當(dāng)挽強對當(dāng)用長”的對仗結(jié)構(gòu)。三四句To shoot... / To capture... 均為不定式開頭的句式，結(jié)構(gòu)完全平行，貼合原詩“射人對擒賊，先射馬對先擒王”的對仗。后四句均為陳述句/條件句/反問句的平行結(jié)構(gòu)，句間邏輯呼應(yīng)緊密，無宇文所安譯法的斷句割裂問題，還原了原詩“環(huán)環(huán)相扣”的句間關(guān)系。

第三，意美核心：軍事策略與反戰(zhàn)主旨精準(zhǔn)，保留原詩的“箴言感”。譯詩精準(zhǔn)傳遞了原詩的雙層核心主旨，且用詞比宇文所安的譯法更貼合邊塞語境，保留了原詩的軍事箴言感。軍事策略部分：ringleader（賊首）比宇文所安的chief更貼合原詩“賊王”的貶義與邊塞平叛的語境。wardoff invasion（抵御侵犯）比curb invasion（遏制入侵）更貼合“制侵陵”中“主動抵御、制止欺凌”的語義，力度更強。反戰(zhàn)主張部分：There should be a limit tokilling/Each state has its own frontier精準(zhǔn)還原“殺人亦有限，列國自有疆”的語義，無詞匯泛化問題，frontier（邊境）比宇文所安的borders更貼合唐代邊塞的地理語境。同時，譯詩采用祈使句+不定式的表達(dá)，替代了宇文所安過于口語化的“Before you shoot a man”，讓軍事策略的表述更具軍人的箴言感，貼合原詩作為邊塞從軍勸誡詩的語境。

第四，用詞凝練：舍棄冗余成分，復(fù)刻原詩的語言凝練度。許譯刻意壓縮了英文的冗余表達(dá)，盡量貼合原詩五言的凝練度，比如首兩句直接用祈使短句，省去宇文所安的“First, select”等冗余詞匯，讓譯詩更簡潔，更符合古典詩詞“言有盡而意無窮”的特點。標(biāo)題Song of the Conscripts (VI) 比宇文所安的Frontier Songs更精準(zhǔn)：conscripts（征人、被征召的士兵）完美貼合原詩“出塞”的核心語境——唐代士子/百姓被征召戍邊，帶有明確的動作感與身份背景，還原了“出塞詩”的征人視角，文化意象傳遞更精準(zhǔn)。

值得商榷的地方：

首先，譯作致命缺憾：硬傷式誤譯+用詞錯位，消解語義精準(zhǔn)度。原詩最后一句“豈在多殺傷？”是全詩的核心點睛之筆，是杜甫反戰(zhàn)主張的直接表達(dá)，而許淵沖譯作“What’s the use of more frontier?”（再多的邊境又有何用？），與原詩語義完全背離，屬于硬傷式誤譯——這并非簡單的用詞偏差，而是語義的徹底錯位。從“古典詩詞形式美傳播”的角度，“翻譯的根本原則——信”的角度，此譯文存在核心句誤譯與核心意象錯位，讓全詩的反戰(zhàn)主旨變得模糊，遠(yuǎn)非完美譯例。（即便存在排版/筆誤的可能，這一誤譯也直接摧毀了譯詩的“意美”核心，是最致命的缺陷。）

其次，部分詞句核心錯位：如首兩句詞匯搭配顛倒，違背原詩意象。原詩“挽弓當(dāng)挽強，用箭當(dāng)用長”的核心是“弓強、箭長”，這是唐代邊塞用兵的基本常識，也是原詩的核心意象，而許淵沖譯作Pull your arrow strong! / Bend your bow long!（拉箭要勁！彎弓要長?。苯訉ⅰ皬姟薄伴L”的修飾對象顛倒——變成了“箭強、弓長”，完全違背原詩的意象與常識，屬于核心詞匯的搭配錯位。這一錯位是為了追求首兩句的尾韻（strong/long）刻意為之，是許氏譯法“為形美犧牲意美”的典型體現(xiàn)。

再次，個別表達(dá)：刻意化/西式化，貼合韻律卻稍顯違和。crowned：修飾ringleader（賊首）的crowned（加冕的）是典型的西式文化意象，帶有“君主加冕”的含義，而原詩的“王”是邊塞叛亂的賊首、首領(lǐng)，無任何“加冕”的意味，此詞的使用為了押down的尾韻刻意為之，略顯西式違和。shoot his horse down：down（倒下）屬于冗余成分，原詩“射馬”的核心是“射傷/射倒馬，讓騎兵失去戰(zhàn)力”，無需顯性表達(dá)“down”，此詞的使用同樣是為了押尾韻，略顯刻意。To shoot a man onhorse：表述稍顯模糊，可理解為“射馬上的人”，與原詩“射人先射馬”的邏輯（先射馬，再射人）稍有偏差，不如更精準(zhǔn)的“To shoot a man, first shoot his horse”清晰。

再其次，細(xì)節(jié)疏漏：“列國”的文化內(nèi)涵仍未完全還原。原詩的“列國”并非單純的“各個國家”，而是貼合唐代邊疆政治格局的“周邊邦國、游牧部族”，也帶有先秦以來“邦國分疆”的文化內(nèi)涵。許淵沖譯作Each state has its own frontier，其中state與宇文所安的譯法一樣，屬于通用泛化詞，未能還原“列國”的唐代邊疆文化語境，這是古典詩詞文化意象翻譯的共性難題，但仍屬于細(xì)節(jié)上的語義弱化。

總之，這首譯文是許淵沖大師的亮點在于，讓中國古典詩詞的格律美、韻律美、豪壯氣在英文中得以體現(xiàn)，打破了宇文所安等譯者“重意輕形”的譯法局限，讓譯詩成為“有詩味的英文詩”，偶然的失誤，如最后一句的硬傷式誤譯，人非圣賢，孰能無過？毫不影響許淵沖大師在中華文化傳播中的“領(lǐng)頭羊”地位，不愧是“北極星”終身翻譯獎榮譽稱號獲得者。

這首詩，其他翻譯家也紛紛翻譯了，但是，或多或少都存在硬傷。為了不傷及面子，我還是把自己翻譯的拙作拿出來獻(xiàn)丑，一來向大師和前輩學(xué)習(xí)致敬，二來試圖不讓中國“文化出?！泵媾R“文化折扣”，力圖讓中國古典詩詞在異語境煥發(fā)活力。

Frontier Ballad (VI)

Du Fu

Translated By Wang Yongli

Draw the bow of utmost strength;

Fit the arrow of full length.

To slay the man, first slay his steed;

To seize the foe, first seize their head.

There’s a limit to all bloodshed;

Each realm has its own bound spread.

If we can check the fierce invasion;

Why crave for endless carnage?

首先，在信的層面，我力圖錨定原詩內(nèi)核。如最后一句以Why crave for endless carnage?精準(zhǔn)還原 “豈在多殺傷？”“弓強、箭長”的修飾邏輯，bow of utmost strength/arrow of full length貼合“挽弓當(dāng)挽強，用箭當(dāng)用長”?！傲袊弊g做each realm，貼合唐代邊疆“中原與周邊部族邦國” 的歷史語境；“侵陵”譯做fierce invasion，以fierce補出“陵”的恃強凌弱、肆意侵犯之意。

其次，在達(dá)的層面：貼合英文格律詩的表達(dá)習(xí)慣。前四句用祈使句 + 不定式，貼合軍事箴言的“提點感”，后四句用陳述句 + 條件反問句，與原詩“理性勸誡”的語氣契合，Whycrave for...的詰問比Why need...貼合杜甫對無度殺伐的批判。

再次，在雅的層面，我力圖采用英文格律詩經(jīng)典的AABB CCDD隔行押韻方式，韻腳均為長元音韻，讀來朗朗上口，貼合邊塞詩的豪壯鏗鏘的節(jié)奏。我力圖復(fù)刻原作的對仗：句式、詞性完全對稱，保留原詩的對仗精髓。此外，語言簡潔，凝練無沉余字詞。

當(dāng)然，拙譯仍有諸多不足，如在對仗工整上不及許淵沖先生精妙，在傳播影響力上亦遠(yuǎn)遜于宇文所安教授的跨文化實踐。唯愿以此嘗試，為中國古典詩詞的外譯略盡綿力，希望大家不吝賜教。大師和前輩為我們晚輩蹚出一條捷徑，既是他們的小失誤，也是為我們晚輩試錯插下避雷針，我們站在前輩和大師的肩膀上，是他們在托舉我們向上！沒有最好，只有更好，讓我們做得更好。

總之，在文化強國語境下，古詩詞翻譯應(yīng)錨定‘信達(dá)雅’內(nèi)核，既忠于原詩精神，又賦予其跨文化的生命力。宇文所安的‘信’、許淵沖的‘美’與吾輩譯者的‘融’，共同構(gòu)成了中國古典詩詞外譯的多元路徑。唯有如此，中華文化的韻致方能真正跨越山海，在世界文學(xué)園地中扎根生長，為人類精神家園貢獻(xiàn)東方的智慧與美感。（王永利）