作者：蔣豐，來源：日本華僑報(bào)

近日，日本共同社圍繞第51屆眾議院大選所做的問卷，給高市早苗政府勾勒出一幅高度不安定的政治畫像：肯定與否定各占四成出頭，幾乎勢均力敵。這種結(jié)構(gòu)并不常見，它意味著高市早苗并非“溫吞式消耗支持”，而是在較短時(shí)間內(nèi)，把社會(huì)和政治精英明確推向了兩個(gè)陣營。理解這種兩極分化，不能只看“政策對不對”，而要看她是如何執(zhí)政的、執(zhí)政優(yōu)先級如何排序、以及她在日本政治傳統(tǒng)中所扮演的角色。

首先，高市早苗支持率的起點(diǎn)，本身帶有明顯的“非常規(guī)紅利”。她初任首相時(shí)，承接的是日本政壇長期積累的疲勞感：經(jīng)濟(jì)增長乏力、政策語言空洞、政治人物趨同。高市早苗以鮮明的意識形態(tài)姿態(tài)登場——積極財(cái)政、強(qiáng)化防衛(wèi)、反間諜立法、修憲議題正面推進(jìn)——這在“共識政治”長期主導(dǎo)的日本，天然會(huì)制造一種“終于有人敢站出來說清楚方向”的期待。那時(shí)支持率的大幅上升，并非社會(huì)已經(jīng)形成共識，而是對“明確性”的一種獎(jiǎng)勵(lì)。

但是，也正是這種明確性，決定了高市早苗不可能維持“中間型支持結(jié)構(gòu)”。共同社數(shù)據(jù)本身已經(jīng)說明問題：在積極財(cái)政、反間諜法、防衛(wèi)費(fèi)增加等議題上，贊成率接近或超過六成；而一旦涉及防衛(wèi)裝備出口、外籍勞工、對外籍人士反歧視立法，社會(huì)評價(jià)立刻分裂甚至猶疑。這不是偶然，而是高市早苗執(zhí)政路線的內(nèi)在結(jié)果——她主動(dòng)把政治議程從“管理型技術(shù)問題”推向“價(jià)值選擇問題”。

第二個(gè)關(guān)鍵原因，在于高市早面對“安全——國家——財(cái)政”三位一體議程的高度集中推進(jìn)。反間諜法、高防衛(wèi)費(fèi)、修憲、自衛(wèi)隊(duì)寫入憲法，這些政策在邏輯上彼此呼應(yīng)，也構(gòu)成了一套完整的國家安全敘事。但問題在于，日本社會(huì)并非在同一節(jié)奏上接受這一整套敘事。共同社調(diào)查中，反間諜法與防衛(wèi)費(fèi)獲得明顯支持，而防衛(wèi)裝備出口卻幾乎五五開，說明日本選民可以接受“防衛(wèi)強(qiáng)化”，卻未必接受“日本角色外溢”。高市早苗并未在這些分歧處放緩節(jié)奏，而是選擇整體推進(jìn)，這自然會(huì)加速支持者的凝聚，也同步加速反對者的固化。

第三，高市早苗的經(jīng)濟(jì)路線同樣強(qiáng)化了分化，而非緩沖分歧。表面上看，“積極財(cái)政+消費(fèi)稅下調(diào)”擁有壓倒性支持，這本應(yīng)是共識性議題。但現(xiàn)實(shí)中，它與防衛(wèi)擴(kuò)張、核電重啟并置時(shí)，反而觸發(fā)了新的不安：財(cái)政擴(kuò)張的優(yōu)先順序是什么？是民生修復(fù)，還是安全國家？高市早苗并未刻意模糊這一點(diǎn)，而是把“國家能力恢復(fù)”放在敘事核心。這使得同樣支持減稅的人，也可能因?yàn)閷医巧斫獠煌D(zhuǎn)入觀望甚至反對。

第四，高市早苗支持率的兩極化，還來自她對“模糊空間”的主動(dòng)壓縮。關(guān)于禁止歧視外國人的法律，43.3%的受訪者選擇“不好說”，這是一個(gè)極不尋常的高比例，反映的并非冷漠，而是政治信號不清晰。高市政府在安全與身份議題上表達(dá)強(qiáng)烈立場，卻在多元共存的制度設(shè)計(jì)上保持曖昧。這種不對稱，容易讓支持者將她視為“立場堅(jiān)定”，而讓反對者將其視為“選擇性強(qiáng)硬”，中間層則被迫退出判斷。

歸根結(jié)底，高市早苗并不是“支持率下滑”，而是完成了一次政治分層。她的執(zhí)政方式不追求覆蓋面，而追求陣營清晰；不追求低噪音穩(wěn)定，而追求方向確定。在短期內(nèi)，這會(huì)表現(xiàn)為支持率的劇烈分化；在中長期，則取決于她能否把已被激活的支持轉(zhuǎn)化為制度成果。如果不能，兩極分化就會(huì)演變?yōu)檎谓┚?；如果可以，日本政治將正式告別長期的“灰色共識期”，進(jìn)入高摩擦的價(jià)值競爭階段。

這正是日本共同社這組數(shù)據(jù)的真正含義：它不是在問“高市做得好不好”，而是在提示——日本政治，已經(jīng)被她拉進(jìn)了一個(gè)必須選邊的時(shí)代。