馬斯克放言中國(guó)在AI的競(jìng)爭(zhēng)中將超過(guò)美國(guó)，理由之一是擁有強(qiáng)大的電力，這一條不成立。美國(guó)目前AI年耗電占全國(guó)總用電比約1.6%-2.7%，中國(guó)AI年耗電占全國(guó)總用電比約1.2%-1.5%，都處于較低水平。因此，馬斯克的結(jié)論需加上一個(gè)限制條件：如果美國(guó)不發(fā)展電力或發(fā)展不起來(lái)電力，在未來(lái)AI的競(jìng)爭(zhēng)中會(huì)處于下風(fēng)。電力基建并非尖端高科技，資金充足便不難解決。

馬斯克的理由之二是“卡脖子”效應(yīng)邊際遞減，最終是卡不住的——這一點(diǎn)成立，但也不構(gòu)成中國(guó)的優(yōu)勢(shì)證據(jù)。AI作為時(shí)代級(jí)的創(chuàng)新，與以往任何創(chuàng)新都有根本不同：從0到1的突破到下一個(gè)突破是其內(nèi)在邏輯，因?yàn)樗粌H是人類(lèi)體力的延伸，更是人類(lèi)智能的延伸。最終比拼的是0到1的原始創(chuàng)新，而不僅僅是1到100的追趕。

0到1的突圍靠什么？靠的不是產(chǎn)業(yè)政策。產(chǎn)業(yè)政策本身是計(jì)劃性的，而0到1的創(chuàng)新往往是對(duì)既定計(jì)劃的“超越”甚至“背離”。

真正的創(chuàng)新來(lái)自市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的推動(dòng)，源于企業(yè)家精神，依靠資本的長(zhǎng)期投入與人才吸引。問(wèn)題不在于有多少大學(xué)在校生等待畢業(yè)，也不在于發(fā)表了多少論文，而在于人才的流向。“水往低處流，人往高處走”。

這就是馬斯克談到的第三個(gè)理由，中國(guó)擁有人才培養(yǎng)的優(yōu)勢(shì)，但人才是活水，對(duì)頂尖的創(chuàng)新人才而言，他們的選擇取決于資本的推動(dòng)與精神的自由。他們真正需要的不是貼上一張愛(ài)國(guó)主義的標(biāo)簽，而是個(gè)性的自由，一個(gè)缺少言論自由的環(huán)境，也不可能有真正意義上的精神自由。

如何贏得0到1的突圍？答案是：資本與自由。

二零二五年更新數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)籍頂尖AI研究員留美率約87%，另有約3%選擇其他國(guó)家。這才是中美未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)的真正高地。