近日，教育部宣布啟動(dòng)新一輪“雙一流”建設(shè)，這一動(dòng)態(tài)在高教界再度引發(fā)廣泛關(guān)注。

然而，與高校圈內(nèi)的積極反響形成對(duì)比的是，社會(huì)各界對(duì)“雙一流”的關(guān)注似乎仍停留在過(guò)去的“211工程”和“985工程”上。

尤其在高考錄取結(jié)果公布期間，多數(shù)家長(zhǎng)最關(guān)切的仍然是孩子是否被“211”或“985”高校錄取。事實(shí)上，自2017年起，國(guó)家已正式終止“211工程”與“985工程”，相關(guān)建設(shè)方案與制度文件均告失效。

理論上，各高校不應(yīng)繼續(xù)以“211”或“985”名義進(jìn)行宣傳，也不應(yīng)再使用這類(lèi)稱(chēng)謂。

然而在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，公眾乃至媒體仍不約而同地延續(xù)使用“211”“985”這一套識(shí)別體系。

那么，為何在官方明令取消之后，社會(huì)認(rèn)知依然滯后？

究其根本，我認(rèn)為問(wèn)題主要出在“雙一流”建設(shè)的辨識(shí)度尚未真正建立。一方面，“雙一流”建設(shè)僅開(kāi)展兩輪，時(shí)間不足十年，而“211”“985”工程已推行近二十載，其影響力早已深入人心。

若“雙一流”建設(shè)能夠持續(xù)推行并隨著時(shí)間積累，自然也將在公眾認(rèn)知中逐步扎根。

畢竟，“211”與“985”也歷經(jīng)了一兩代人的共同見(jiàn)證，才逐步樹(shù)立起其權(quán)威形象。另一方面，“雙一流”這一概念目前缺乏稀缺性與排他性。

教育部未對(duì)“雙一流”名稱(chēng)的使用設(shè)置嚴(yán)格限制，導(dǎo)致這一原本具有專(zhuān)指性的術(shù)語(yǔ)被廣泛套用、層層泛化。

眼下，不僅在國(guó)家層面有“雙一流”建設(shè)，各省、市乃至高校紛紛自行推出省市級(jí)、校級(jí)“雙一流”項(xiàng)目。

這種多層級(jí)、泛化的使用，容易導(dǎo)致公眾混淆，難以辨別哪些高校才是國(guó)家認(rèn)定的“雙一流”。

因此，許多人依然沿用“211”“985”來(lái)區(qū)分高校層次，這也進(jìn)一步削弱了“雙一流”的辨識(shí)度與知名度。那么，如何才能推動(dòng)“雙一流”真正取代“211”與“985”，成為社會(huì)公認(rèn)的高等教育評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)？

我認(rèn)為需從以下幾方面著力：

第一，嚴(yán)格限定“雙一流”名稱(chēng)的使用范疇。除國(guó)家統(tǒng)一認(rèn)定的“雙一流”建設(shè)高校外，禁止省、市及以下單位使用該名稱(chēng)開(kāi)展建設(shè)或宣傳，從源頭上避免術(shù)語(yǔ)濫用。

第二，由教育部明文規(guī)定，禁止原“211”“985”高校在各類(lèi)官方介紹、招生宣傳中繼續(xù)使用相關(guān)標(biāo)識(shí)，逐步淡化其在公眾心目中的歷史印象。

第三，聯(lián)合人社部、教育部等部門(mén)出臺(tái)就業(yè)招聘相關(guān)規(guī)范，明確禁止用人單位在招聘條件中設(shè)置“211”“985”高校限制，轉(zhuǎn)向以“雙一流”作為人才篩選的參考依據(jù)。

第四，教育部應(yīng)在每年高考前發(fā)布具有權(quán)威性的高校名單，并對(duì)“雙一流”建設(shè)高校進(jìn)行醒目標(biāo)注，幫助考生與家長(zhǎng)準(zhǔn)確識(shí)別。

第五，鼓勵(lì)和支持第三方高校評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)單獨(dú)發(fā)布“雙一流”建設(shè)高校榜單，通過(guò)多角度、持續(xù)性的傳播，強(qiáng)化公眾對(duì)這一體系的認(rèn)知。

當(dāng)然，若不急于在短期內(nèi)扭轉(zhuǎn)社會(huì)觀念，也可選擇溫和推進(jìn)的策略，憑借“雙一流”建設(shè)自身的成果與時(shí)間積累，逐步贏得公眾的認(rèn)可與信賴(lài)。

對(duì)此，你是怎么看的呢？請(qǐng)留言發(fā)表評(píng)論吧！