停車場里，一句“弄死你”的狠話伴著拳腳落下，討債的經(jīng)銷商倒在地上，而施暴者竟是一家擁有七十余年歷史的中華老字號國企的董事長。

2025年12月21日下午，山西太原真武路晉泉運營中心停車場內(nèi)，一場本該通過法律途徑解決的商業(yè)糾紛，演變成了一場暴力沖突。

太原酒廠有限責(zé)任公司董事長榮某鋒，面對討要80萬元貨款的經(jīng)銷商張先生，非但沒有理性協(xié)商，反而帶人對其實施毆打。

張先生被打倒在地，最終被診斷為全身多處受傷。更令人震驚的是，施暴者榮某鋒并非普通商人，而是太原市國資委100%控股的國有企業(yè)法定代表人。

2026年1月16日，太原市公安局小店分局對榮某鋒出具行政處罰決定書：行政拘留3日，罰款300元。這一處罰決定引發(fā)了社會廣泛關(guān)注和討論。

榮某鋒除了是太原酒廠有限責(zé)任公司的董事長，還身兼山西晉酒集團有限公司等多家國企的法定代表人，可以說是山西酒業(yè)的官方代表之一。

面對輿論壓力，太原市國資委于1月27日發(fā)布情況通報，確認榮某鋒“確因企業(yè)貨款糾紛與他人發(fā)生沖突，期間存在毆打他人行為”，并迅速采取了三項措施：

對榮某鋒停職檢查；責(zé)成駐委紀檢監(jiān)察組會同公安部門開展專項調(diào)查；派出工作組進駐企業(yè)，穩(wěn)定生產(chǎn)經(jīng)營。國資委在通報中明確表示“后續(xù)將根據(jù)調(diào)查結(jié)果，依規(guī)依紀依法嚴肅追責(zé)問責(zé)”。

01 事件

事件追溯到一筆80萬元的貨款糾紛。作為欠款方的榮董事長，面對經(jīng)銷商張先生的合理討債行為，選擇了最極端的方式——暴力相向。

據(jù)知情人士透露，沖突前一天，張先生曾明確警告榮某鋒“找上級部門反映”，但這并未阻止這位國企董事長的暴力行為。

事件發(fā)生后，公安機關(guān)依法調(diào)查，最終作出了行政拘留3日、罰款300元的處罰決定。這一處罰被輿論普遍認為過輕，與事件的嚴重性和施暴者的身份地位不相匹配。

更有知情人表示，榮某鋒在沖突中的言行舉止完全不符合一位國企領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)有的素養(yǎng)，更像是一位“江湖大哥”在解決私人恩怨。

02 反差

榮某鋒的暴力行為與其身份形成了強烈反差。太原酒廠始建于1950年，是太原市唯一的中華老字號白酒釀造國有企業(yè)，承載著城市的歷史記憶和工匠精神。

作為這樣一家企業(yè)的掌門人，榮某鋒本應(yīng)是傳統(tǒng)文化的守護者和傳承者，是城市形象的代表之一。

他的行為不僅損害了企業(yè)形象，更玷污了“中華老字號”這一金字招牌。榮某鋒身兼多家國企法定代表人，某種意義上說是山西酒業(yè)的政府形象代表。

他的言行舉止直接影響著公眾對國企乃至政府形象的認知。此次暴力事件，無疑給國有企業(yè)和地方政府形象帶來了嚴重負面影響。

03 病根

這起事件暴露了當前某些國企管理的深層問題。一家正規(guī)國企的商業(yè)糾紛，本應(yīng)通過法律途徑解決，最終卻演變?yōu)槎麻L親自“武力解決”。

榮某鋒將江湖習(xí)氣帶入企業(yè)管理，反映出某些國企高管法律意識的淡薄和權(quán)力觀念的扭曲。

國企高管往往集經(jīng)營決策權(quán)、人事權(quán)、財務(wù)權(quán)于一身，若缺乏有效制衡，很容易將公權(quán)力異化為私人威權(quán)。

榮某鋒的暴力行為正是這種權(quán)力失衡的外在表現(xiàn)。他忘記了，自己手中的權(quán)力來自人民信托，而非個人威風(fēng)；自己是國有資本的管理者，而非私人領(lǐng)地的霸主。

04 權(quán)力

國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員權(quán)力監(jiān)督機制存在明顯短板。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》明確要求，要嚴格對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的管理和監(jiān)督。

然而，這些規(guī)定在榮某鋒身上顯然未能起到應(yīng)有的約束作用。白紙黑字的規(guī)章制度約束不住這位國企“一把手”，那么300元罰款和3天拘留恐怕也打不醒一個迷失的“江湖大哥”。

國企形象建設(shè)需要數(shù)十年如一日的努力，而摧毀它可能只需要一次董事長打人事件。這一事件不僅損害了企業(yè)形象，更動搖了公眾對國企治理能力的信心。

05 監(jiān)督

加強國企高管監(jiān)督迫在眉睫。國資委派出工作組進駐企業(yè)是必要舉措，但事后補救遠不如事前預(yù)防有效。必須建立更透明、更有約束力的國企高管監(jiān)督體系。

這需要從多個層面入手：完善國企法人治理結(jié)構(gòu)，強化董事會、監(jiān)事會的監(jiān)督職能；建立公開透明的決策機制，防止“一言堂”；加強對國企高管的法律教育和職業(yè)道德培訓(xùn)。

同時，要暢通內(nèi)部舉報和外部監(jiān)督渠道，讓權(quán)力在陽光下運行。只有構(gòu)建起全方位、多層次的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，才能有效遏制國企高管的權(quán)力濫用行為。

太原市國資委在通報中承諾“進一步加強國企領(lǐng)導(dǎo)人員日常教育管理”。這一承諾需要轉(zhuǎn)化為具體行動和制度保障。

只有當國企高管真正明白自己手中的權(quán)力來自人民信托而非個人威風(fēng)時，只有當完善的監(jiān)督機制能夠有效約束權(quán)力時，“弄死你”這樣的狂言才會從董事長們的口中徹底消失。

國企改革任重道遠，這起事件為我們敲響了警鐘：無論企業(yè)歷史多么悠久，品牌多么響亮，如果沒有現(xiàn)代企業(yè)制度和有效的權(quán)力制衡，都可能重蹈覆轍。