按《民法典》之規(guī)定?：“自然人的個人信息受法律保護。網(wǎng)名在特定語境下（如與個人經(jīng)歷、社交圈綁定）可被視為個人信息”，如果網(wǎng)名是通用的、無法追溯到特定自然人的真實身份，則通常不構(gòu)成對個人名譽權(quán)的侵犯，所以本文中關(guān)于“雞足山之子”這個開放式網(wǎng)名，我就不打“馬賽克”了，反正到現(xiàn)在也不知道他是誰，甚至不知道是男是女是老是幼，呵呵。

雞足山是位于?中國云南省大理白族自治州賓川縣?的?佛教名山，所以前不久，我就特意驅(qū)車70多公里過去打了個卡，因為走訪了好幾個名寺古剎和古跡，回來后也就慢慢分享了一些內(nèi)容，客觀點說，主打的就是“正能量”，以贊美祖國大好河山和真善美為主旨，雖然偶爾亦有些自己的真實感觸和心得，也都收斂起“野性”，不敢太過放肆和放飛自我。有趣的是曾在多日前收到來自名為“雕兄～～雞足山之子”的網(wǎng)友在評論區(qū)的回復(fù)，讓我刪除關(guān)于祝圣禪寺的內(nèi)容，因為口氣略為生硬，當(dāng)即并不在意，只回復(fù)了句：“您是哪位，連起碼的修養(yǎng)都丟盡了嗎？”意思是如果身為佛門中人，或者說跟佛教有關(guān)系的人，又或者說在佛門凈地久經(jīng)感化的人，性情本不應(yīng)該是如此?矜張的。

其實對于刪除跟寺廟相關(guān)的文章，今年已經(jīng)碰到過兩次了，相關(guān)的主持或者說跟外界對接的工作人員，態(tài)度都是非常和善的，有的甚至讓我感覺客氣過頭了。當(dāng)然，經(jīng)過和諧、正常的溝通，大致了解對方的難處，以及需求后，我也都采取了相應(yīng)的措施，比如在后臺“取消推薦”、“設(shè)為秘密”等，同時也告知因為現(xiàn)在網(wǎng)上很多賬號專以復(fù)制粘貼為生，那些盜版與我無關(guān)，可以去平臺投訴下架。

讓我感覺好笑的是，這位“雞足山之子”不知道是哪里來的人物，數(shù)次要求刪文，態(tài)度還非常強硬，不僅說我“已經(jīng)違反《宗教事務(wù)條例》和《互聯(lián)網(wǎng)宗教信息服務(wù)管理辦法》” ，還威脅“屆時網(wǎng)信辦和公安會來找你的” ，我暈，雖不明所以，還是禮貌回復(fù)：“我還沒出家呢，師傅是哪里的”，先聲明我只是自由人，應(yīng)該是不受那些專門的內(nèi)部事務(wù)條例管轄的，至于互聯(lián)網(wǎng)？這人顯然不清楚如今網(wǎng)絡(luò)自媒體的不易，想順暢發(fā)布內(nèi)容都是要經(jīng)過層層審核的，真有不恰當(dāng)?shù)膬?nèi)容，根本就不可能發(fā)布成功。另外也有詢問他身份來歷的意思，換位思考，任何一個人碰到陌生人來提各種要求，是不是都會覺得很莫名其妙？

恰好現(xiàn)實里有位在民宗局工作的朋友，于是便把這事兒簡單跟他溝通討論了一下，呵呵，只能說除非大理這邊太過特殊，一般不會有這樣的專業(yè)人士出現(xiàn)，無論程序做法還是說法，都不會這樣子的。不過也得感謝這位“雞足山之子”，本來跟那朋友多年未見，突然這么聯(lián)系一下，友情好像還是如初的么，呵呵。

個人猜測這位“雞足山之子”應(yīng)該是雞足山景區(qū)或者其中哪座寺廟的“編外人員”吧？對相關(guān)條例和辦法尚處于一知半解的狀態(tài)（后續(xù)曾在私信里要求他出示下身份證明，無果）。其實作為國家4A級景區(qū)，如果真不允許廣大民眾在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表和分享自己的游歷過程或者個人感受，大可不必如此，只要大門一關(guān)一鎖，也自然就堵住了無數(shù)游客或信徒的悠悠眾口啦，是不是？

其實這年頭有些人真的很奇怪，手里本身其實沒有權(quán)力，但仗著看到些正在推行的相關(guān)條例或者管理辦法，不懂裝懂就敢于到社會上“橫行霸道”，幸好我們處在文明社會，正規(guī)單位都是需要走正規(guī)程序的。比如一兩個月前我就因為航拍到某地的敏感區(qū)域，曾被北京東城區(qū)的國字號單位的工作人員約談，似乎也都是客客氣氣的啊，只能說這位雞足山之子的身份太過神秘，咖位太足，甚至可能來自三界之外吧？才會如此行事。

注：本來不想扯這事的，奈何這家伙有點沒完沒了的樣子，故而在此羅列個大概，萬一真有相關(guān)部門的人來問，我只要給他這個鏈接就不用多作解釋了，相關(guān)人士見諒哦。最后我想說，終歸這個“子”還是掛著雞足山的名，不僅成功讓我對這個景區(qū)產(chǎn)生了些許失望，分享后續(xù)內(nèi)容時多少也會有些情感代入，比較無奈，畢竟人性如此？此刻只想感嘆雞足山：“縱有古剎三萬，不如一子狂囂”！真是南無阿彌陀佛了！