1月26日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布人民法院以交叉執(zhí)行為牽引、有效解決執(zhí)行難工作情況及典型案例。其中，包括江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院辦理的一起借款糾紛執(zhí)行案件。該案中，被執(zhí)行人多次違反限消令、大肆高消費(fèi)還挑釁申請執(zhí)行人，最終被依法以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究其刑事責(zé)任。

據(jù)介紹，江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院在執(zhí)行張某某與顧某借款糾紛案件中，向顧某送達(dá)執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令等法律文書，并多次與顧某聯(lián)系，責(zé)令其報(bào)告財(cái)產(chǎn)、履行生效法律文書確定的義務(wù)。但顧某屢屢推脫，稱自己不具備履行能力，一直未履行。為有效防止其財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少，促使其主動履行，崇川區(qū)法院對顧某采取限制消費(fèi)措施。

后張某某反映，顧某存在違反限制消費(fèi)令的情況。崇川區(qū)法院核查發(fā)現(xiàn)，顧某在明知案件進(jìn)入執(zhí)行程序且被采取限制消費(fèi)措施的情況下，在限制消費(fèi)期間多次以非法手段購買高鐵、飛機(jī)票并實(shí)際出行，其中25次乘坐飛機(jī)前往阿聯(lián)酋、新加坡等國家，并伴隨有出入高檔按摩店、大額游戲打賞等高消費(fèi)行為，支出金額高達(dá)30余萬元，甚至將高消費(fèi)行為通過微信向申請執(zhí)行人張某某挑釁，情節(jié)十分惡劣。此外，顧某在明知其賬戶被凍結(jié)的情況下，使用微信綁定其岳父、岳母銀行賬戶的方式進(jìn)行交易，共有100余筆單筆轉(zhuǎn)賬金額過萬的流水，其中部分款項(xiàng)用于其個(gè)人消費(fèi)。

崇川區(qū)法院經(jīng)審查認(rèn)為，被執(zhí)行人上述行為已涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，遂將上述犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)偵查，經(jīng)公安機(jī)關(guān)協(xié)助，崇川區(qū)法院找到被執(zhí)行人顧某，向其釋明違反限制消費(fèi)令以及拒不執(zhí)行生效判決的嚴(yán)重后果。顧某意識到無法繼續(xù)逃避債務(wù)，履行了全部債務(wù)。但其行為已造成申請執(zhí)行人張某某為了生計(jì)將車輛、房產(chǎn)抵押他人，靠拆借負(fù)債生活，一度失去生活希望的后果，應(yīng)依法予以懲治。經(jīng)崇川區(qū)法院審理，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處顧某相應(yīng)刑罰。

突破“限制消費(fèi)令”的行為并非個(gè)案。近期，多地法院發(fā)布通報(bào)及典型案例。

一般來說，法院主要圍繞財(cái)產(chǎn)查控、協(xié)助執(zhí)行、信用懲戒等措施，對非生活必需的高消費(fèi)進(jìn)行約束，比如通過與公安、稅務(wù)等部門數(shù)據(jù)聯(lián)網(wǎng)，實(shí)時(shí)核查被執(zhí)行人消費(fèi)與出行信息，對購票系統(tǒng)等設(shè)置攔截。

為什么這些人還能成功購票？在社交媒體和二手交易平臺，記者發(fā)現(xiàn)有不少號稱能“解除限高”“代訂機(jī)票”的中介。記者以被“限高”人員的身份聯(lián)系了一個(gè)代訂中介，對方表示，曾經(jīng)有人利用新舊版護(hù)照更替產(chǎn)生的信息“時(shí)間差”實(shí)現(xiàn)訂票，但目前這種方法已不可行。

當(dāng)記者追問現(xiàn)在如何繞開“限制消費(fèi)令”，一個(gè)代訂商家較為直白地道出了自己的方法：使用護(hù)照通過境外系統(tǒng)出票，就可以繞過國內(nèi)的限購核驗(yàn)。

在社交平臺，還有很多人分享如何繞過“限制消費(fèi)令”乘坐高鐵——“限高”人員先用自己的身份證購買一張普通車票通過人臉識別進(jìn)站，同時(shí)再用親友的身份證購買一張高鐵票上車。

無論是利用護(hù)照還是借用親友證件，這些行為一旦被發(fā)現(xiàn)，將面臨法律的嚴(yán)懲。根據(jù)規(guī)定，違反“限制消費(fèi)令”可被處10萬元以下罰款、15日以下拘留，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的還將被追究刑事責(zé)任。

中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授謝澍強(qiáng)調(diào)，幫助被執(zhí)行人買票的“黃牛”或親友，也涉嫌違法，情節(jié)嚴(yán)重的甚至可以追究刑事責(zé)任。

謝澍認(rèn)為，“限制消費(fèi)令”屢屢被突破，對法院、公安、民航各部門間的協(xié)同監(jiān)管能力也提出了更高要求。被執(zhí)行人通過使用護(hù)照或借助他人代買等方式規(guī)避“限消令”，暴露出監(jiān)管銜接的問題。根源就在于法院、公安交通等部門間信息共享不暢，證件系統(tǒng)沒有全面聯(lián)網(wǎng)，導(dǎo)致監(jiān)管存在漏洞。

為了完善執(zhí)行體系，需要強(qiáng)化跨部門的協(xié)同，整合護(hù)照等證件信息，實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)的監(jiān)控。同時(shí)要通過立法明確第三方責(zé)任，加大處罰力度，并且納入失信聯(lián)合懲戒機(jī)制，從而增強(qiáng)法律震懾，從源頭減少此類行為。

更多討論

歡迎點(diǎn)擊小程序

更多討論

也可加入我們的官方群聊！

來源：人民網(wǎng)江蘇、極目新聞、央視新聞