作者丨汪醬

作為全球最大的游戲市場，美國政策動向一直是備受關注的風向標。在經(jīng)過Epic和蘋果、谷歌的訴訟博弈之后，面對監(jiān)管和法律壓力，蘋果和谷歌接連在25年5月和10月正式面向美國開放了三方支付。而兩大平臺巨頭的兩次“妥協(xié)”，正給美國游戲市場帶來一場巨大變化。

這種變化首先體現(xiàn)在iOS暢銷榜上。根據(jù)我們的觀察，iOS端游戲暢銷榜“失真率”極速飆升，比如《Robolx》，據(jù)我們調(diào)查，《Roblox》2025年2月單日收入平均約為120萬美元，但由于其開放了三方支付渠道，從3月至今的美區(qū)iOS端單日收入已經(jīng)降至日均2萬-5萬美元水平，流水暴跌97%以上，在美區(qū)游戲暢銷總榜排名第181位。

圖源：點點數(shù)據(jù)Roblox App Store端收入情況

《Roblox》并非孤例。同樣出現(xiàn)類似榜單排名下滑現(xiàn)象的還有《堡壘之夜》?！侗局埂吩?5年5月重新上架蘋果后曾一度登上美國iOS免費榜TOP1和暢銷榜TOP30，后續(xù)卻逐漸跌出TOP50，維持在前100名之內(nèi)。

然而，榜單排名下降卻掩不住營收的增長。如《Roblox》25年Q2季度營收為10.81億美元，Q3季度營收更同比增長48%至13.6億美元，且日活躍用戶達到1.515億，同比增長70%，其中北美市場就貢獻了32%的DAU增幅。更值得一提的是，在繞過蘋果支付抽成之后，《Roblox》已于25年9月將創(chuàng)作者分成比例提高7%，直接反哺內(nèi)容生態(tài)，對內(nèi)容生產(chǎn)者而言也是重大利好。

圖源：Roblox

此外，其它應用和平臺雖然不如Roblox激進，但他們也開始嘗試差異化定價——比如在應用內(nèi)同時提供蘋果支付和三方支付選項供用戶選擇。如Playtika在2025年Q2季度就有25.3%的收入來自其網(wǎng)絡商店充值，并且還計劃將三方收入份額比例提升至40%。本質(zhì)上，這一舉措是將原本流向平臺的利潤和節(jié)奏重新掌握在自己手中。

圖：Playtika 24Q2-25Q2營收比例統(tǒng)計

而透過這些實際現(xiàn)象，我們不難判斷：三方支付正逐漸成為開發(fā)者突破平臺抽成枷鎖、掌握商業(yè)主動權(quán)的關鍵，是重塑游戲商業(yè)價值的關鍵杠桿。同時，站在長期戰(zhàn)略的角度看，三方支付的開放也會倒逼平臺重新審視和開發(fā)者的合作關系——試想，當越來越多廠商通過三方支付實現(xiàn)營收增長，那么平臺方或許也不得不考慮調(diào)整政策來“留住”優(yōu)質(zhì)開發(fā)者。

當然，三方支付并非毫無挑戰(zhàn)，比如合規(guī)成本、支付體驗、技術對接等等，但這些挑戰(zhàn)和更高的收益利潤相比，恰恰是可以通過精細化運營或者和支付公司協(xié)同解決的“成長成本”。

因此，開發(fā)者需要的或許不是猶豫“要不要做”，而是該思考“如何去做”以及“怎樣快速吃到紅利”。

國際市場的“有限開放”：

美國、巴西等地的差異化政策實踐

在正式回答“開發(fā)者如何做”這個話題前，我們不妨先來看看全球三方支付的開放情況。首先是三方支付最核心的試驗田——美國。

在美國，2025年5月蘋果、10月谷歌先后響應政策要求，允許開發(fā)者在其應用內(nèi)提供第三方支付選項，且二者對于接入三方支付的抽成比例均有一定程度降低，比如在App Store里的交易蘋果會抽成25%，引導至外部支付如果是鏈接形式，蘋果會抽成15%，但如果是不可點擊的靜態(tài)文本，蘋果抽成為0。另外，Google Play的“替代計費系統(tǒng)”方案收費規(guī)則比較復雜，對于其他應用內(nèi)的數(shù)字功能和服務雖然會收取25%的服務費用，但也比Google Play原本的30%服務費低。

圖源：Google

不過也有一點需要注意，兩大平臺并未因開放三方支付而完全摒棄應用內(nèi)購買分成這一商業(yè)模式，且具體的收費結(jié)構(gòu)和標準在各個地區(qū)市場，都會根據(jù)當?shù)刈钚碌谋O(jiān)管法規(guī)而存在差異——總結(jié)來說，就是將其原來統(tǒng)一的30%“抽成”，轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍Σ煌眨ㄈ缙脚_曝光、支付處理、核心技術）的分層收費模式。

比如蘋果新政僅規(guī)定美國三方支付渠道完成的交易無需抽成和接入蘋果的官方API，而北美、歐盟、日韓、巴西等其他允許三方支付的區(qū)域卻不能“一刀切”。在巴西iOS端的三方支付新框架里，應用內(nèi)引導到外部支付鏈接蘋果會抽成15%，并且即使交易發(fā)生在三方商店里，只要運行系統(tǒng)是iOS，那么蘋果仍然要抽取5%的核心技術傭金。此外，所有三方支付交易還必須通過巴西央行認證的本地支付服務商完成，且開發(fā)者還需要在巴西設立實體分支機構(gòu)或者和本地代理合作。

另外，Google Play的三方支付新政相比蘋果而言要更為復雜——Google Play要求開發(fā)者必須在1月28日前完成合規(guī)，否則無法在美國合規(guī)啟用外部支付。并且其三方支付在美區(qū)生效日期僅截止到27年11月1日。開發(fā)者需要額外注意。

圖源：Google Play

因此，如果想要在美區(qū)、巴西等市場接入三方支付，不止要單獨做多個包體，可能還需要思考如地區(qū)、支付差異化怎么做；賬號、產(chǎn)品信息怎么調(diào)整（Google Play要求美國主體賬號或IP）、接入三方支付實際會有哪些額外損耗、結(jié)算周期、地區(qū)監(jiān)管問題等等。

全球市場的共性挑戰(zhàn)：

紅利背后的隱性成本

為了更好地回答上述開發(fā)者關心的問題，我們特別采訪了全球頭部支付公司Adyen。在和Adyen的訪談中，他們也提到了一個關鍵洞察：三方支付的“開放”是一個積極的風向標，但開發(fā)者也需要清醒地認識到，它帶來的除了顯性紅利之外，也有一系列隱性挑戰(zhàn)。

其中，“紅利”可以從兩方面來看，一是游戲廠商可以避開平臺的高抽成、降低支付成本，也可以更加靈活地在官網(wǎng)定價和推出一些專屬折扣活動，這是一個能直接理解的好處；

另外，開放第三方支付，意味著游戲開發(fā)者第一次對用戶從 UA、付費點設計、支付與結(jié)算到后續(xù)維護擁有完整的生命周期控制權(quán)，用戶數(shù)據(jù)和行為可以在開發(fā)者體系內(nèi)形成閉環(huán)，也首次具備了對這些數(shù)據(jù)進行深度分析與精細化運營的空間。對于需要持續(xù)優(yōu)化用戶運營的中大型出海游戲公司來說，如果能搭建自己的支付團隊，ROI會有非常高的提升（有技術門檻，小型開發(fā)者需要慎重）。

但在硬幣的反面，由于三方支付開放的差異性和有限性，確實需要開發(fā)者投入額外的運營資源以保證流程和數(shù)據(jù)合規(guī)——全球支付公司Adyen表示，抽成降低帶來可觀的利潤增長空間，但開發(fā)者還是需要承擔一些技術、合規(guī)與運營成本。

首先，接入三方支付需要特別注意支付體驗優(yōu)化方面。以Google Play為例，據(jù)我們了解到的最新信息，Google Play目前官宣了兩種三方支付合規(guī)方案，一是適用于想在應用內(nèi)直接完成三方支付的“替代計費系統(tǒng)”，允許開發(fā)者在游戲充值頁面插入三方支付選項，支付流程在APP端內(nèi)完成。

二是“外部內(nèi)容鏈接”，即開發(fā)者引導用戶至外部網(wǎng)頁完成交易。需要注意的是，這種路徑因涉及跨端跳轉(zhuǎn)及合規(guī)警告提示，客觀上拉長了初始支付鏈路。但支付體驗的優(yōu)劣最終取決于開發(fā)者的產(chǎn)品能力： 經(jīng)驗豐富的支付團隊能通過引入更本土化、多元化的支付方式（甚至是原生渠道不支持的渠道）來抵消跳轉(zhuǎn)損耗；反之，若缺乏專業(yè)的支付產(chǎn)品設計，這種體驗割裂則會直接導致休閑游戲等“沖動消費型”產(chǎn)品的付費流失。

其次，收費規(guī)則的復雜性和合規(guī)成本的增加可能會成為出海團隊的“隱形門檻”。App Store以及Google Play目前提供的三方支付合規(guī)方案雖然給開發(fā)者提供了一些跳轉(zhuǎn)自由，但收費標準還存在一些模糊地帶，比如Google Play的“外部內(nèi)容鏈接”路徑中提及：“游戲類APP每次安裝收取3.65美元”，但對于“每次安裝”的技術界定方式并未做出明確說明（比如游戲內(nèi)下載或跳轉(zhuǎn)到網(wǎng)頁下載）。此外，以上提及的兩種Google Play三方支付路徑都需要集成谷歌的API并且支付一定的服務費用，也會給開發(fā)者帶來一些隱性的成本。

圖源：Google

有關合規(guī)方面，我們第一部分也有所提及，那就是三方支付在符合兩個商店要求的基礎上，還需要滿足歐盟、美國、巴西、日韓等不同市場的數(shù)據(jù)隱私、稅務合規(guī)、本地錢包等多重要求。

總的來說，三方支付是一個值得關注并嘗試的窗口，但Adyen側(cè)也表示，對于出海開發(fā)者而言，“轉(zhuǎn)向三方支付需要開發(fā)團隊本身有全球運營支付的能力，并且要結(jié)合自身營收規(guī)模、團隊構(gòu)成等方面來綜合考慮”。規(guī)模中型及以上的出海游戲公司可以嘗試搭建內(nèi)部支付團隊，而對于現(xiàn)階段特別小型的開發(fā)者來說，搭建自己的支付體系確實存在一定門檻。綜合來看，在轉(zhuǎn)向三方支付時，選擇和經(jīng)過市場長期驗證的全球支付公司合作會更加穩(wěn)妥——一旦實際落地中支付環(huán)節(jié)出現(xiàn)事故，那么帶來的或許不僅是客戶體驗上的影響，可能還會涉及到客戶投訴、輿論事件、公司品牌形象影響等，甚至還會受到監(jiān)管的曝光和處罰。

所以，中國游戲出海開發(fā)者在制定支付策略或選擇支付服務商時需要更加全面地考量，除支付設計、稅務合規(guī)、風控等能力外，還需要考慮到本地服務支持力度這一細節(jié)問題。如Adyen這樣的頭部支付服務提供商經(jīng)驗比較豐富，在中國本地和全球多個地區(qū)市場均有本地支持團隊，或許能夠給不同營收規(guī)模的開發(fā)者提出定制化的建議，幫助他們在接入三方支付時制定更優(yōu)的風控、拒付、以及合規(guī)等策略。

結(jié)語

國際市場的三方支付“有限開放”，本質(zhì)上是一場平臺壟斷與開發(fā)者訴求的動態(tài)博弈。短期內(nèi)，蘋果、谷歌等巨頭不會完全放棄支付環(huán)節(jié)的主導權(quán)，但政策的逐步松綁，顯然已為開發(fā)者提供了更大的選擇空間?！拔覀冋J為，開放一定是整個移動應用生態(tài)長遠的發(fā)展大方向，這意味著平臺長期以來基于市場地位對生態(tài)內(nèi)企業(yè)施加的影響和限制會逐步降低”，Adyen對揚帆出海表示道：“在這種背景下，無論是平臺本身、超級APP、或是第三方商店，要在未來繼續(xù)有良好的發(fā)展，都必須回歸到商業(yè)運營的本質(zhì)上，即如何持續(xù)提升自己的產(chǎn)品力，優(yōu)化運營的效率，以及打造優(yōu)質(zhì)的用戶體驗。”

比如頭部游戲廠商可投入資源自建支付系統(tǒng)，或與Adyen等頭部服務商深度合作，通過本地化支付渠道提升轉(zhuǎn)化率，同時利用數(shù)據(jù)主權(quán)優(yōu)勢優(yōu)化用戶運營；中小團隊更需依賴第三方支付服務提供商解決合規(guī)、風控、收單、拒付以及技術難題，同時也可以優(yōu)先選擇相對合規(guī)要求簡單的市場（如美國），避免盲目切入日韓、巴西等相對復雜的市場。而等到營收規(guī)模更大之后，開發(fā)者就可以開始考慮多家支付公司的策略，綜合考察支付服務提供商在成功率優(yōu)化、成本、支付方式路由等方面的能力和特點進行選擇。

最后，我們想說的是，這場支付革命雖然僅僅只是開端，卻已然為全球游戲市場勾勒出了一幅嶄新的競爭版圖，勢必會深刻影響全球游戲產(chǎn)業(yè)的格局變化。因此，誰能更快適應并跑通三方支付規(guī)則，或許就有機會在新一輪競賽中獲取更多紅利。作為觀潮者，我們也會持續(xù)關注三方支付的最新動態(tài)，并將不定時聯(lián)合Adyen這樣的TOP級全球支付公司給從業(yè)者帶來最新的解讀。

（感興趣的讀者歡迎添加揚帆出海小助手【yfch15】，進入三方支付交流群或與Adyen建聯(lián)）