1月27日，權(quán)威媒體再度揭開了一個專向老年群體下手的黑色利益鏈條。

不法分子以微不足道的小恩小惠為鉤餌，誘導老人輕率簽署一份看似普通的文件，殊不知這一筆一劃之下，竟悄然套牢了高達百萬元的沉重債務。大量老年人因此被拖入債務漩渦，個人信用記錄全面崩塌，原本平靜有序的晚年生活頃刻間支離破碎。

小李注意到，此類騙局精準鎖定老年人法律常識匱乏、金融認知缺位的現(xiàn)實短板，整個操作過程隱蔽性強、偽裝度高，令人難以察覺其真實意圖。

為何詐騙者頻頻將矛頭對準銀發(fā)一族？在這場系統(tǒng)性背債行動背后，究竟還潛藏著哪些環(huán)環(huán)相扣、步步為營的收割邏輯？

僥幸入局

在小李看來，所謂“職業(yè)化背債”最險惡之處，并非依靠暴力脅迫，而是直擊普通人經(jīng)濟窘迫與心理僥幸的雙重軟肋，把本應受保護的“信用白戶”異化為可隨意收割的資源工具。

無論是房產(chǎn)按揭還是車輛融資場景，騙局底層邏輯始終如一，僅在外表包裝上不斷迭代升級，卻總能誘使受害者心甘情愿踏入陷阱。

53歲的老黃與資金周轉(zhuǎn)吃緊的陳女士，正是該類騙局中最具典型性的兩類受騙者——身份背景迥異，卻因相似的逐利心態(tài)，共同墜入同一片債務深淵。

老黃半生靠打零工維生，未曾購置任何固定資產(chǎn)，但其征信報告卻清白如紙，毫無信貸歷史痕跡。

當中介登門游說，拋出“征信干凈就能分錢，貸款根本不用償還，頂多進黑名單”的話術(shù)時，他并非毫無警覺；然而中介那句“銀行放著的錢反正閑著，法不責眾”，恰恰擊中了他幾十年來深陷困頓的無力感。

小李指出，這類語言策略對基層勞動者殺傷力極強：他們?nèi)粘o需乘坐高鐵飛機，誤以為“失信人”標簽無關(guān)痛癢，卻全然忽視此舉實則是拿整個人生作賭注。

同樣情形也發(fā)生在陳女士身上。她被中介劉某某描繪的“快速致富路徑”所吸引：只需配合完成購車貸款手續(xù)，即可坐收車款三至五成的分成，且全程無須承擔還款義務。

盡管內(nèi)心存疑，但在迫切用錢的現(xiàn)實壓力下，她仍跟隨中介完成了材料遞交、應答演練、面簽簽約及提車全流程。當首筆分成到賬時，她甚至暗自慶幸自己抓住了機會，卻渾然不知自己早已淪為騙貸鏈條中一枚被操控的“信用棋子”。

小李發(fā)現(xiàn)，這些受騙者多來自農(nóng)村中年群體、縣域務工人員或身處生活困境的普通市民。他們在正規(guī)金融機構(gòu)屢遭拒貸后，便將中介編造的謊言視作唯一出路，殊不知這是一條沒有回頭的絕境之路。

鏈條暗網(wǎng)

無論老黃卷入的房產(chǎn)背債事件，抑或陳女士牽涉的汽車騙貸案件，均非個別中介單打獨斗所能完成，而是一條分工嚴密、協(xié)作高效、層層嵌套的非法產(chǎn)業(yè)鏈。

小李經(jīng)深入調(diào)查確認，這條黑產(chǎn)鏈條之所以能夠持續(xù)運轉(zhuǎn)，關(guān)鍵依賴兩大支撐點：一是覆蓋全流程的偽造技術(shù)體系，二是核心環(huán)節(jié)內(nèi)部人員的默契配合；唯有直擊這兩個要害，追責才能真正落地見效。

中介的造假能力早已實現(xiàn)工業(yè)化、標準化運作，遠超公眾想象邊界。

從虛假在職證明、偽造工資流水、捏造公積金繳納記錄，到虛構(gòu)購車意向書、擺拍裝修實景，凡屬貸款審批所需材料，幾乎均可量身定制、批量生成。

小李曾追蹤安徽銅陵一起典型案例：一名長期失業(yè)人員竟被包裝成某地市級博物館正式職工；更有甚者，中介還會組織專項話術(shù)集訓，幫助受騙者應對銀行面審提問；如今更出現(xiàn)仿冒銀行APP生成交易截圖的技術(shù)手段，連肉眼識別與常規(guī)風控系統(tǒng)都難以甄別真?zhèn)巍?/p>

這種全鏈條式包裝，使騙局高度模擬真實金融行為，欺騙性極強。

而整條黑鏈得以突破銀行風控閘口，癥結(jié)在于關(guān)鍵崗位存在“內(nèi)應”。

涉案信貸從業(yè)人員坦承，明知申請人根本不具備還款能力，仍為獲取2%至4%的高額返傭而違規(guī)放行；業(yè)績考核重壓與個人私欲，令其選擇性忽略風險預警信號。

與此同時，幕后操盤手往往刻意隱匿真實角色，增加案件偵破難度。例如某購車騙貸案主謀孟某某，企圖以“墊資服務提供方”身份切割法律責任，最終檢察機關(guān)通過調(diào)取完整資金流向圖譜、交叉印證多方證言等扎實證據(jù)鏈，鎖定其主導首付墊付、車輛倒賣及贓款分配的核心地位，并于2026年1月依法以貸款詐騙罪提起公訴。

小李強調(diào)，唯有實施穿透式、全節(jié)點的責任追究，才可能從根本上斬斷此類犯罪滋生土壤。

信用重估

承辦檢察官明確指出，此類違法犯罪行為最深遠的危害，在于扭曲了“信用即資產(chǎn)”的社會共識。

小李深表認同：在現(xiàn)代信用社會中，征信記錄絕非一張閑置的空白紙張，而是普通人安身立命的根本憑證；可在不法中介口中，它卻被降格為一次性消耗品，致使無數(shù)家庭付出難以挽回的代價。

許多受害者誤以為最壞結(jié)果不過是成為失信被執(zhí)行人，卻不知其中潛藏刑事立案風險與終身債務綁定后果。

從司法實踐角度看，“職業(yè)背債”絕非游走于法律邊緣的灰色地帶。

若明知系騙貸行為仍主動參與配合，即可能構(gòu)成貸款詐騙罪共犯——上海某地已有30人因此獲刑；浙江紹興一起同類案件中，組織策劃者被判處有期徒刑十三年；

即便如陳女士這般被蒙蔽利用的“工具人”，亦需依法承擔民事違約責任，其征信污點將伴隨終生，直接影響未來貸款申請、房產(chǎn)購置、高端出行乃至子女政審等多項重要權(quán)益。

更令人唏噓的是利益分配格局：老黃替人背負48萬元貸款，最終僅拿到5萬元“酬勞”；陳女士所得分成亦遠低于其所承擔債務總額。他們不過是整條利益鏈末端被榨干價值后即遭拋棄的犧牲品。

小李分析認為，此類騙局泛濫成災，是多重因素共振的結(jié)果：宏觀經(jīng)濟承壓下的個體融資渴求、部分金融機構(gòu)風控機制松動、偽造技術(shù)持續(xù)迭代升級，最終被收割的，始終是普通民眾的信息鴻溝與僥幸心理。

結(jié)語

當前騙局形態(tài)仍在加速演變，從購房、購車延伸至家裝分期、小微企業(yè)經(jīng)營貸等多個領(lǐng)域，但萬變不離其宗——始終緊盯“白戶”群體的優(yōu)質(zhì)征信資質(zhì)。無論外衣如何翻新，本質(zhì)仍是債務轉(zhuǎn)嫁型欺詐。

檢察機關(guān)已公開表態(tài)，將持續(xù)推進全鏈條打擊整治，并同步加強源頭普法宣傳力度。

這也為我們敲響警鐘：面對“無需還款即可分錢”的誘惑，務必保持高度理性與警惕。

個人征信不可逆寫、無法重置，一時的資金困局不該成為押上整個人生未來的籌碼。若身邊親友不慎落入此類圈套，請立即協(xié)助固定聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證、合同文本等關(guān)鍵證據(jù)，并第一時間向公安機關(guān)報案，牢牢守住征信安全底線，才是真正握住了人生的主動權(quán)。