某地給環(huán)衛(wèi)工戴電子工作牌，迎來官方情況通報。

該情況通報表示，主要用于日常作業(yè)安全與應(yīng)急管理。設(shè)備具備SOS緊急救助、上班自動打卡和工作調(diào)度功能，旨在通過信息化手段降低戶外作業(yè)風險，保障環(huán)衛(wèi)工人人身安全，更是為年齡較大者提供及時的應(yīng)急支持。

并且不存在“靜止即處罰”的管理規(guī)定。

總之是民眾“想多了”，“想歪了”，“想錯了”，我們可不是這樣，這些都是為環(huán)衛(wèi)工人好。

我相信確實不存在“靜止即處罰”的管理規(guī)定，但有些官方媒體不信。

該通報發(fā)布之后第一財經(jīng)對此提出異議——這么“好”的東西，為何領(lǐng)導(dǎo)不戴？

我覺得第一財經(jīng)對著領(lǐng)導(dǎo)發(fā)問實在有點過于刁鉆了。一旦上升到領(lǐng)導(dǎo)，這就是立場問題、態(tài)度問題、階層問題，這就很敏感，而且提問屬于兩頭堵，你讓人家當?shù)夭块T怎么回答？

還是回到通報本身，不擴散到其他人，看看有什么問題。

關(guān)心環(huán)衛(wèi)工安全和健康是好事，但是我就搞不懂了，現(xiàn)在手機不是都有一鍵報警、一鍵呼叫功能嗎？還用的著專門搞個電子工作牌來保護安全？

難道電子工作牌的救助和應(yīng)急能力比手機還強？手機經(jīng)過那么多年的迭代升級，不論是從信號、穩(wěn)定性和精確度，都比一個電子工作牌強大得多吧？

如果說有的人年紀大了，沒有手機、不會用手機，這樣的老人相關(guān)部門又敢聘用嗎？即使一開始沒有手機、不會用，也會要求配備并培訓(xùn)，拒絕配備手機或者學不會，你覺得他們會聘用嗎？

安排工作、協(xié)調(diào)調(diào)度、工作在場拍照證明、工資發(fā)放、檢查留痕……這些不都得用手機？

電子工作牌難道還能拍照上傳工作群留痕？別的就不說了，檢查留痕總要做的吧？

這些環(huán)衛(wèi)工要是真有什么事，還不是得他們的親人接到他們的電話來處理，還不是得報警打120處理，所以有手機能解決、好解決的問題，為什么非要搞個電子工作牌？

也就是說 電子工作牌與手機的差別到底在哪里？

有兩個關(guān)鍵差別。

第一，手機沒有專門用于監(jiān)管使用者動作、行為、姿態(tài)的APP，雖然可以自行開發(fā)但是要被系統(tǒng)平臺審核，而且是放在公共空間會被審視——這不太好，容易被掛路燈。

第二，手機是環(huán)衛(wèi)工自行配備，不需要聘用單位花錢。但是電子工作牌就要花單位的錢了。

以上兩點決定了花錢的可能性、方式和合理性。

能花錢，那就太好了。

而且這個設(shè)備的投入和使用，可以形成大數(shù)據(jù)，進而形成專有數(shù)字資產(chǎn)（非共域數(shù)據(jù)），甚至可以提升監(jiān)管、工作效能，是相關(guān)部門發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力、數(shù)字化改革與創(chuàng)新、創(chuàng)造新的價值增量的政績。

這個政績要是真做出來，絕對閃閃亮，完全可以甩開其他部門一大截。

有錢、有政績、便于監(jiān)管、名頭也好聽——關(guān)愛環(huán)衛(wèi)工，何樂而不為呢？這可太好了吧！

但是世間規(guī)律就是這樣，事情好過頭了就會走向反面。

如果這樣的電子工牌用在手機信號缺失的地方，或者手機難以使用的地方，例如護林防火、井下礦工、水下作業(yè)、隧道挖掘、地下工程建設(shè)、保密機構(gòu)和環(huán)境（比如前面幾天報道餓暈了的評標專家）……那是很好的，真的可以提高這些情況下的人員生存幾率和應(yīng)急處置。

但是在滿大街攝像頭、并不封閉也不涉密、沒有信號屏蔽和缺失的城市公共場所區(qū)域，這種電子工作牌是何必呢？何意味呢？

最后，基于電子工作牌的管理，固然可以不實施“靜止即處罰”的管理，但是有沒有這種實施的條件和可能呢？

想不想是一回事，能不能是另一回事。