縱觀古代的發(fā)展史，我們可以得到的結(jié)論是:世界的總體歷史是呈現(xiàn)上升趨勢(shì)的，而某一區(qū)域的王朝則是呈現(xiàn)倒退趨勢(shì)的。比如阿富汗就是一個(gè)非常經(jīng)典的證明，而事實(shí)上像中東一樣以宗教為主的國(guó)度基本不是倒退就是處于倒退的邊緣。說(shuō)白了，現(xiàn)在的阿富汗就是活在明清時(shí)代的僵尸而已，從表面上看不讓婦女上學(xué)有利于維護(hù)統(tǒng)治。但其實(shí)這何嘗不是君主制的短視呢？長(zhǎng)期缺失文化的家庭則會(huì)造成人才的流失，同時(shí)影響孩子的健康成長(zhǎng)，反過(guò)來(lái)又會(huì)加速一個(gè)民族的衰落。

我們有一種錯(cuò)覺(jué)，那就是人們一個(gè)民族增長(zhǎng)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑?。但其?shí)并不是，歷史的發(fā)展恰恰是兩極分化，越是發(fā)達(dá)的制度就越容易產(chǎn)生先進(jìn)的人才，而這種人才又會(huì)不僅一個(gè)王朝的發(fā)展。而同時(shí)越是腐朽不堪的制度，培養(yǎng)出來(lái)的人才就越腐朽，因此他們的想法就越短視。這就比如君主制的君王不管多聰明，他就只能想到人治和帝王權(quán)術(shù)。這就像一個(gè)長(zhǎng)期被幽禁在思想牢籠的猴子，它的人治只能在籠子周圍。它又怎么會(huì)羨慕野生猴子不曾擁有的自由呢？更可怕的是，它會(huì)安逸于自己的精神牢籠而失去獨(dú)立思考的能力和生存的手段。一旦他們喪失別人的投喂，他們的人生就會(huì)徹底淪為悲劇。

在歷史上有一個(gè)職位叫太監(jiān)，他們的家人往往是君主制的犧牲品，最終不得已將兒子送進(jìn)宮去。辛亥革命后，當(dāng)他們得知皇帝不在了，他們的天塌了。因?yàn)樗麄兊木褚呀?jīng)成為了皇權(quán)的奴隸，他們就是為了伺候皇帝而生，他們大罵其是大逆不道。而這種現(xiàn)象背后更多的是他們精神思想的畸形，一只流浪貓放到野外都知道自己要干什么，而他們回到社會(huì)卻失去了基本的認(rèn)知和思考能力。因此從常理來(lái)說(shuō)，愚昧的制度只能誕生愚昧的人，而愚昧的人則會(huì)成為愚昧制度的守護(hù)者，然后這種情況就會(huì)周而復(fù)始的循環(huán)下去。

因此一個(gè)民族能夠得到發(fā)展，更多則是取決于歷史巧合。比如辛亥革命，他的成功更多取決于清末陰差陽(yáng)錯(cuò)的留學(xué)生，他們猶如突破精神牢籠的巨人，對(duì)于整個(gè)民族的發(fā)展都是居功至偉的。那么辛亥革命為什么失敗了呢？答案就是基本盤太多，換句話說(shuō)明清君主制環(huán)境下培養(yǎng)的奴才仍然是大多數(shù)。而第一個(gè)跳出來(lái)的就是袁世凱，他直接就暴露了相當(dāng)皇帝的野心。而后雖然蔡鍔將軍積極討伐，但在追隨者里有多少人又何嘗不是打秋風(fēng)呢？他們也不過(guò)是想像袁世凱一樣成為第二個(gè)皇帝而已。而后的軍閥混戰(zhàn)更是我想當(dāng)皇帝的升級(jí)版，只不過(guò)他們學(xué)聰明了，知道說(shuō)皇帝會(huì)被口誅筆伐，于是便改為府院之爭(zhēng)的總理。

同樣，阿富汗也是一樣，很多人覺(jué)得他們會(huì)在戰(zhàn)爭(zhēng)后走向強(qiáng)大。但他們也不思考一下，塔利班是極端思想下的產(chǎn)物，而極端思想下只會(huì)產(chǎn)生極端的人，而這群極端的人又會(huì)建成更加極端的思想，因此他們?cè)趺纯赡茏呦驈?qiáng)大呢？當(dāng)一個(gè)民族不成為先進(jìn)王朝的傀儡或者殖民地，它其實(shí)是很難有這種發(fā)展契機(jī)的。古往今來(lái)，真正主動(dòng)跳出自己的精神枷鎖的只有一個(gè):那就是明治維新。它幾乎是唯一一個(gè)主動(dòng)改革并派遣人才去西方，然后這些人回來(lái)成為整個(gè)社會(huì)發(fā)展的脊梁。即使是這樣，幕府時(shí)代養(yǎng)成的長(zhǎng)幼尊卑依然在很多人的心中生根發(fā)芽，這也是它們職場(chǎng)霸凌很嚴(yán)重的原因之一。

一個(gè)民族的發(fā)展猶如咽下一個(gè)饅頭，或許建立一個(gè)制度只需要幾年時(shí)間，但要真正將這種文化根深蒂固種在人們的心中至少需要百年。甚至有的人會(huì)被這個(gè)饅頭噎死，這也是同樣實(shí)行民族解放運(yùn)動(dòng)，同樣實(shí)行君主立憲制，為什么有的民族可以富饒強(qiáng)盛，而有的則貧困潦倒，甚至有的名義上還是君主立憲制，但其實(shí)已經(jīng)被君主制破壞的所剩無(wú)幾。而很顯然，阿富汗就是一個(gè)非常典型的例子。而幾千年來(lái)，民主解放運(yùn)動(dòng)的機(jī)會(huì)只有一次，錯(cuò)過(guò)了這次機(jī)會(huì)，那么兩者的差距就猶如高麗半島上的差距一樣。

曾經(jīng)北高麗所向披靡橫掃南高麗，他們一度可以打到釜山附近?？墒乾F(xiàn)如今呢？三萬(wàn)人派到俄烏戰(zhàn)場(chǎng)猶如清軍進(jìn)入二戰(zhàn)，無(wú)人機(jī)、鬼雷等戰(zhàn)術(shù)是他們聞所未聞的。曾經(jīng)幾千人的瓦格納還可以在戰(zhàn)場(chǎng)上可圈可點(diǎn)，可是到了他們一打一個(gè)不吱聲。或許媒體可以用英勇等來(lái)鼓舞士氣，但戰(zhàn)績(jī)是不會(huì)騙人的，不是嗎？同樣一個(gè)民族，一個(gè)像三星、現(xiàn)代起亞等成為世界的科技龍頭，一個(gè)卻為了糧食看大毛臉色，甚至他們的借款還要靠耍無(wú)賴自欺欺人，更可怕的是千百年后兩者的差距會(huì)越來(lái)越大。

一個(gè)民族的發(fā)展是要靠氣運(yùn)的，這氣運(yùn)千百年來(lái)只有一次。如果幾百年的差距靠著改革制度就能迎頭趕上甚至超過(guò)，那么這多少顯得對(duì)幾千年的落后有點(diǎn)不尊重。同樣是經(jīng)濟(jì)，為什么非洲一貧如洗呢？甚至他們軍閥之間為了利益打得不可開交，因?yàn)榧词鼓銓?shí)行了現(xiàn)代制度，他們的思想仍然停留在君主制的人口和土地上，他們的治理理念仍然停留在帝王權(quán)術(shù)上，甚至還是夏商周時(shí)期的暴力至上，那么再好的制度也會(huì)被他們破壞的千瘡百孔。同樣阿富汗也是一樣，即使未來(lái)塔利班倒了，如果不出意外還會(huì)出現(xiàn)一個(gè)君主制王朝，因?yàn)檫@就是他們制度產(chǎn)生的人才，而這樣的人才也只會(huì)實(shí)行這樣的制度。