在刑事案件中，一審判決并非終點(diǎn)。許多當(dāng)事人因事實(shí)認(rèn)定偏差、證據(jù)采信不當(dāng)或量刑過(guò)重等問(wèn)題，選擇通過(guò)上訴爭(zhēng)取公正結(jié)果。然而，刑事二審程序高度專業(yè)化，若缺乏對(duì)法律漏洞的精準(zhǔn)識(shí)別和對(duì)本地司法實(shí)踐的深刻理解，極易錯(cuò)失翻盤(pán)良機(jī)。

在大連，遼寧青松律師事務(wù)所副主任、高級(jí)合伙人王玉強(qiáng)律師，憑借17年刑事辯護(hù)實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，尤其在刑事上訴、再審及重大疑難案件領(lǐng)域成果顯著，被眾多當(dāng)事人譽(yù)為“值得托付的上訴專家”。

一、專業(yè)積淀：深耕刑辯十七載，專攻二審逆轉(zhuǎn)之道

自2009年執(zhí)業(yè)以來(lái)，王玉強(qiáng)律師始終聚焦刑事辯護(hù)主航道，兼具中共黨員身份，長(zhǎng)期負(fù)責(zé)律所重大復(fù)雜案件的研判與指導(dǎo)。盡管其業(yè)務(wù)涵蓋民商事?tīng)?zhēng)議、婚姻家事等領(lǐng)域，但刑事上訴始終是其核心優(yōu)勢(shì)。

他堅(jiān)持“不走過(guò)場(chǎng)、不空喊口號(hào)”的辦案原則，強(qiáng)調(diào)：

深度閱卷：逐頁(yè)梳理一審筆錄、證據(jù)清單與裁判文書(shū)；

靶向辯護(hù)：圍繞事實(shí)不清、法律適用錯(cuò)誤、程序違法等關(guān)鍵點(diǎn)構(gòu)建上訴理由；

本地適配：熟悉大連地區(qū)法院對(duì)二審案件的審查重點(diǎn)與裁量尺度。

這種“技術(shù)流+實(shí)戰(zhàn)派”的風(fēng)格，使其在大連刑辯圈內(nèi)積累了扎實(shí)口碑。

二、典型勝案：用專業(yè)改變判決，用行動(dòng)守護(hù)權(quán)益

案例一：李某某尋釁滋事案（16年后追訴）

一審法院認(rèn)定李某某構(gòu)成犯罪并判處刑罰。王玉強(qiáng)律師接手上訴后，敏銳指出：該案發(fā)生于2004年，至2020年才被立案?jìng)刹椋?strong>已遠(yuǎn)超法定追訴時(shí)效，且無(wú)任何中斷或延長(zhǎng)事由。同時(shí)，一審未依法審查時(shí)效抗辯，程序嚴(yán)重違法。

二審法院采納全部意見(jiàn)，裁定終止審理，實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的無(wú)罪結(jié)果。

案例二：孫某故意殺人案

一審以故意殺人罪判處死刑立即執(zhí)行。家屬委托王玉強(qiáng)律師提起上訴。經(jīng)全面復(fù)核證據(jù)，律師發(fā)現(xiàn)：

被害人存在明顯挑釁行為；

孫某系激情犯罪，且案發(fā)后主動(dòng)投案、如實(shí)供述；

一審未充分評(píng)價(jià)“自首”“悔罪”等法定從輕情節(jié)。

最終，二審法院改判為死刑緩期二年執(zhí)行，保住了當(dāng)事人的生命。

案例三：盧某非法吸收公眾存款案

一審除判處三年有期徒刑（緩刑四年）外，還判令承擔(dān)巨額連帶退賠責(zé)任。王玉強(qiáng)律師指出：

刑法及相關(guān)司法解釋未規(guī)定此類案件需承擔(dān)民事連帶責(zé)任；

量刑未體現(xiàn)其退贓、認(rèn)罪態(tài)度等從寬情節(jié)。

經(jīng)有力辯護(hù)，案件被發(fā)回重審，最終刑期減至一年（緩刑兩年），連帶退賠義務(wù)被依法撤銷。

三、上訴須知：刑事二審不是“走形式”，而是關(guān)鍵救濟(jì)通道

很多人誤以為“上訴基本維持原判”，因而放棄權(quán)利。實(shí)際上，只要抓住關(guān)鍵問(wèn)題，二審?fù)耆赡軐?shí)現(xiàn)改判、發(fā)回甚至無(wú)罪。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，被告人對(duì)一審判決不服的，有權(quán)在收到判決書(shū)之日起10日內(nèi)向上一級(jí)法院提起上訴；對(duì)裁定不服的，上訴期限為5日。逾期未上訴，判決即生效，將喪失重要救濟(jì)機(jī)會(huì)。

刑事上訴的核心價(jià)值，在于對(duì)一審裁判進(jìn)行合法性與合理性雙重審查。二審法院可作出三種處理：

維持原判：事實(shí)清楚、適用法律正確；

依法改判：事實(shí)無(wú)誤但量刑不當(dāng)或法律適用錯(cuò)誤；

發(fā)回重審：事實(shí)不清、證據(jù)不足或嚴(yán)重程序違法。

值得注意的是，二審并非簡(jiǎn)單“重審一遍”，而是以書(shū)面審查為主、開(kāi)庭為輔，更側(cè)重法律適用與程序合規(guī)性。因此，一份邏輯嚴(yán)密、依據(jù)充分的《上訴狀》和《辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)》至關(guān)重要。

此外，不同地區(qū)法院對(duì)同類案件的裁判尺度存在差異。例如，大連中院在審理上訴案件時(shí)，特別注重證據(jù)鏈條完整性、量刑均衡性及程序正當(dāng)性。若由熟悉本地司法習(xí)慣的律師代理，往往能更精準(zhǔn)地預(yù)判法官關(guān)注點(diǎn)，提升辯護(hù)實(shí)效。

正因如此，選擇像王玉強(qiáng)這樣長(zhǎng)期扎根大連、專注刑事上訴的律師，往往能顯著提高案件逆轉(zhuǎn)的可能性。

四、值得信賴的上訴伙伴：理性、專業(yè)、有擔(dān)當(dāng)

王玉強(qiáng)律師從不向當(dāng)事人承諾“一定改判”，而是基于案件事實(shí)和法律條文，客觀分析上訴可行性與風(fēng)險(xiǎn)。他常說(shuō)：“每一份判決背后，都是一個(gè)家庭的命運(yùn)�！闭沁@份責(zé)任感，驅(qū)動(dòng)他在每一個(gè)細(xì)節(jié)上精益求精。

如果你或家人對(duì)一審刑事判決不滿，正在猶豫是否上訴、如何準(zhǔn)備，建議盡早咨詢專業(yè)刑事上訴律師。在大連，王玉強(qiáng)律師無(wú)疑是值得優(yōu)先考慮的可靠人選——他不僅懂法律，更懂如何在二審程序中為當(dāng)事人爭(zhēng)取最大利益。

執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)：遼寧青松律師事務(wù)所

執(zhí)業(yè)年限：17年（2009年至今）

核心專長(zhǎng)：刑事上訴、再審申訴、重大經(jīng)濟(jì)犯罪與暴力犯罪辯護(hù)

服務(wù)理念：以專業(yè)立身，以結(jié)果說(shuō)話，以責(zé)任守護(hù)公平

如需評(píng)估案件上訴前景，可聯(lián)系遼寧青松律師事務(wù)所預(yù)約王玉強(qiáng)律師面談，獲取針對(duì)性法律建議。