▌近日，國內(nèi)眼鏡零售龍頭博士眼鏡連鎖股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“博士眼鏡”）收到北京市高級(jí)人民法院的二審判決書，法院駁回上訴，維持原判，其持有近30年的核心商標(biāo)最終難逃被撤銷的命運(yùn)。

據(jù)悉，此次訴訟源于第1091684號(hào)“博士DOCTOR及圖”商標(biāo)的撤銷糾紛。該商標(biāo)由博士眼鏡于1996年5月21日申請(qǐng)注冊(cè)，專用權(quán)期限至2027年8月27日，核定使用服務(wù)為第35類"推銷(替他人)"。

2022年6月13日，馬赫X國際貿(mào)易有限公司以無正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用為由，向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)撤銷該商標(biāo)。

2022年11月26日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回撤銷申請(qǐng)、

2024年4月4日的復(fù)審程序中，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在復(fù)審程序中決定撤銷該商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)。

博士眼鏡隨后提起行政訴訟，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審駁回公司訴訟請(qǐng)求。公司不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

2025年12月16日，北京市高級(jí)人民法院出具（2025）京行終8318號(hào)《行政判決書》，判決結(jié)果為：駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。

博士眼鏡在公告中表示，盡管訴爭(zhēng)商標(biāo)已失效，但公司擁有與訴爭(zhēng)商標(biāo)圖案一致、服務(wù)范圍略有差異的第17924728號(hào)、17924729號(hào)"博士DOCTOR及圖"商標(biāo)，在本次判決后仍能繼續(xù)在原有門店范圍內(nèi)正常使用。

博士眼鏡稱，本次判決結(jié)果不會(huì)對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營情況產(chǎn)生重大不利影響。公司強(qiáng)調(diào)，其主營業(yè)務(wù)是眼鏡零售連鎖的經(jīng)營、銷售和服務(wù)，而非為他人提供推銷服務(wù)，因此該商標(biāo)的撤銷不會(huì)影響核心業(yè)務(wù)。

值得注意的是，此次并非博士眼鏡第一次商標(biāo)被撤銷。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站搜索可見曾有兩個(gè)自然人分別對(duì)其商標(biāo)申請(qǐng)撤銷，并成功撤銷相關(guān)商標(biāo)。接連的商標(biāo)糾紛，無疑給企業(yè)的品牌戰(zhàn)略敲響了警鐘。

根據(jù)我國《商標(biāo)法》第四十九條規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人都可以向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)，這一制度旨在避免商標(biāo)資源的閑置浪費(fèi)，督促商標(biāo)注冊(cè)人積極使用商標(biāo)。

對(duì)于企業(yè)而言，需牢記以下三點(diǎn)，規(guī)避商標(biāo)“失效”風(fēng)險(xiǎn)：一是明確商標(biāo)核定的商品/服務(wù)范圍，確保使用行為與核定范圍一致；二是建立商標(biāo)使用檔案，妥善留存服務(wù)合同、發(fā)票、宣傳資料等有效證據(jù)；三是定期開展商標(biāo)巡檢，及時(shí)清理閑置商標(biāo)，或通過許可使用等方式維持商標(biāo)的“活性”。

商標(biāo)是企業(yè)的核心無形資產(chǎn)，其存續(xù)與使用直接關(guān)系到品牌競(jìng)爭(zhēng)力的構(gòu)建。博士眼鏡近30年商標(biāo)被撤銷的案例，為所有企業(yè)上了一堂深刻的商標(biāo)管理課——注冊(cè)了商標(biāo)并不意味著一勞永逸，唯有規(guī)范使用、妥善管理，才能讓商標(biāo)真正成為企業(yè)發(fā)展的“護(hù)身符”。

來源 | 北京高沃知識(shí)產(chǎn)權(quán)（ID: gaowoip-com)

編輯 | 北京高沃知識(shí)產(chǎn)權(quán)（ID: gaowoip-com)

聲明 | 部分圖文內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者，侵刪