親，快來(lái)點(diǎn)個(gè)關(guān)注，下次串門(mén)不迷路。

圖片

近日，廣東深圳又發(fā)生了一起狗咬人事件，處理結(jié)果卻讓很多網(wǎng)友都感到氣憤。

據(jù)發(fā)布視頻的網(wǎng)友介紹，一小伙在過(guò)馬路時(shí)，被一女子牽著的五只狗中的德牧突然撲咬，持續(xù)被咬了大約四五秒，狗主人呵斥后才松口。

這五只狗中，有一只德牧、四只哈士奇，都是體型中等的成年犬。

小伙腿部受傷，隨后報(bào)警，狗咬人的事實(shí)很清楚，雙方對(duì)于賠償金額卻產(chǎn)生了爭(zhēng)議。

圖片

女子開(kāi)始表示，只能賠小伙500元，后經(jīng)調(diào)解又漲到1000元，但小伙表示“不接受”。

他說(shuō)500元也就自己一天的收入，女子則堅(jiān)持就給這么多，霸氣表示“不同意可以去起訴”。

第二天，小伙再想聯(lián)系女子，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被對(duì)方拉黑。

目前，小伙已經(jīng)驗(yàn)傷，并準(zhǔn)備通過(guò)法律途徑來(lái)解決賠償事宜。

怎么說(shuō)呢，看到這則新聞的第一眼，小編竟然有一種“再正常不過(guò)”的感覺(jué)。

不是小編不通情理，而是這種事已經(jīng)發(fā)生了太多，簡(jiǎn)直算得上是“習(xí)以為常”了。

不文明養(yǎng)犬，已經(jīng)不是發(fā)生在一兩個(gè)養(yǎng)狗人身上的個(gè)例，而是演變成為讓公眾厭惡的群體社會(huì)現(xiàn)象。

愛(ài)狗者與不養(yǎng)狗群體間的對(duì)立，也是愈演愈烈。

圖片

有人斥責(zé)，城市就應(yīng)該禁止養(yǎng)犬，把社會(huì)搞的一團(tuán)糟像什么樣子。

而愛(ài)狗人士則高舉著“愛(ài)心”的大旗，指責(zé)公眾對(duì)于動(dòng)物缺乏包容，對(duì)那些反對(duì)的聲音更是大加批判。

誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，在彼此都無(wú)法說(shuō)服對(duì)方的情況下，儼然已經(jīng)很難下結(jié)論。

那讓我們拋開(kāi)愛(ài)心、包容這些道德層面的東西先不談，就來(lái)說(shuō)說(shuō)“責(zé)任”這件事。

想必養(yǎng)犬的人自己也清楚，城市養(yǎng)犬不同于獨(dú)門(mén)獨(dú)院的農(nóng)村，它不是一件只關(guān)乎個(gè)人的“私事”，一定會(huì)影響到其他人。

首先，安全問(wèn)題就躲不開(kāi)。

我們且不說(shuō)“狗狗可愛(ài)不咬人”是不是荒謬，從概率上來(lái)說(shuō)，狗對(duì)人類(lèi)的攻擊就很難百分之百的杜絕。

就算是狗主人也不例外。

圖片

從本文的案例大家也能看到，拴了繩的狗尚且避免不了傷到人，更何況那些遛狗從來(lái)都不牽引的情況。

而根據(jù)各地養(yǎng)犬條例的普遍規(guī)定，攜帶犬只出戶(hù)不僅應(yīng)該拴繩，對(duì)牽引繩的長(zhǎng)度也有明確規(guī)定，一般限制在1.5米以下。

這么做的目的，也是避免牽引繩過(guò)長(zhǎng)，狗主人無(wú)法有效的對(duì)寵物狗進(jìn)行約束。

部分地市進(jìn)一步加碼，不僅要求拴繩，還要給狗戴上嘴套。

這些規(guī)定，不是想刁難養(yǎng)狗者，就是在給防止狗咬人上道雙保險(xiǎn)而已。

咱說(shuō)實(shí)在話(huà)，這些養(yǎng)犬規(guī)定，應(yīng)該算不上多么的苛刻，甚至就是一些最起碼的要求。

然而，在一部分養(yǎng)狗人看來(lái)，已經(jīng)完全接受不了。

圖片

每次有養(yǎng)狗問(wèn)題的爭(zhēng)論，評(píng)論區(qū)總會(huì)有一些刺耳的聲音，它們習(xí)慣于不談事實(shí)，專(zhuān)挑道德高地去搞批判。

比如，有人就說(shuō)，地震期間，搜救犬救了那么多人，為什么人類(lèi)連一點(diǎn)自由活動(dòng)的空間都不愿意給它們留？

還有人說(shuō)，動(dòng)物和人類(lèi)同樣生活在地球上，為什么非要單獨(dú)給狗拴上繩子。

這也難怪，那對(duì)遛狗的年輕男女，會(huì)怒懟質(zhì)疑他們不拴繩嚇到小朋友的家長(zhǎng)“怎么不把小孩拴起來(lái)”。

小編已經(jīng)完全不知道應(yīng)該用什么語(yǔ)言去形容他們，說(shuō)他們沒(méi)文化，可能人家的學(xué)歷比小編高的比。

說(shuō)他們不懂事，人家說(shuō)出來(lái)的理由又是一套一套。

讓他們遛狗拴個(gè)繩已經(jīng)是“罪該萬(wàn)死”，那就更不要提戴嘴套、公共場(chǎng)合禁入、白天不能遛狗等等更嚴(yán)格的管控了。

至于會(huì)不會(huì)咬到人，恐怕已經(jīng)不在他們考慮范圍之內(nèi)。

可能對(duì)于這位遛狗的女士來(lái)說(shuō)，能從500元賠償漲到1000元，已經(jīng)是很給警方的面子，小伙理應(yīng)“感恩戴德”的接受才是。

咱先不提小伙所說(shuō)的一天誤工費(fèi)500元，恐怕這點(diǎn)錢(qián)連疫苗都不夠。

圖片

一般來(lái)說(shuō)，注射五針普通的狂犬病疫苗花費(fèi)在四五百元左右，但如果還需要注射免疫球蛋白或者血清，一兩千元是再正常不過(guò)的事。

也就是說(shuō)，女子“咬牙”給的1000元，連醫(yī)藥費(fèi)都不夠，更別提其他補(bǔ)償。

從女子第二天拉黑小伙的舉動(dòng)也能看出，她完全不認(rèn)為，狗咬了人有什么大問(wèn)題。

而根據(jù)最新的《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，飼養(yǎng)的狗傷人，狗主人最高可拘留10日罰款1000元。

如果真走到這一步，不知道這位女士會(huì)不會(huì)埋怨，法律為什么這么不近人情？

說(shuō)完安全，再來(lái)說(shuō)說(shuō)衛(wèi)生問(wèn)題。

圖片

想必養(yǎng)狗的心里也都清楚，遛狗說(shuō)好聽(tīng)點(diǎn)是出門(mén)放風(fēng)，實(shí)則就是讓狗出門(mén)拉尿。

狗主人家里倒是干凈了，外面可就倒了霉。

汽車(chē)輪胎遭了殃，狗尿最喜歡光顧；儲(chǔ)藏室門(mén)口、花壇里、人行道上更是隨處可見(jiàn)狗便。

說(shuō)好的鏟屎呢？

損人利已這個(gè)成語(yǔ)，用來(lái)形容這些人，真是再形象不過(guò)了。

最后，再來(lái)說(shuō)說(shuō)禁養(yǎng)犬的問(wèn)題。

看到有網(wǎng)友質(zhì)疑，德牧不是禁養(yǎng)犬種嗎，為什么警察出警了卻不管？

其實(shí)，這事還真不怪深圳警察“不作為”。

圖片

德牧在深圳經(jīng)歷過(guò)一些波折，2023年，深圳在修訂養(yǎng)犬條例征求意見(jiàn)時(shí)，曾把德牧加入禁養(yǎng)名單。

但在次年正式公布施行的文件中，不知道什么原因，德牧卻神奇的逃過(guò)了一劫。

也就是說(shuō)，目前在深圳養(yǎng)德牧是合法的。

還有人指出，該女子同時(shí)牽了五條狗，這也不違法嗎？

確實(shí)，大多數(shù)城市都規(guī)定，“一戶(hù)只能養(yǎng)一只”，但深圳還真是一個(gè)例外。

盡管深圳沒(méi)有硬性要求只能養(yǎng)一只，但也在養(yǎng)犬管理?xiàng)l例第十條中提到:

“飼養(yǎng)兩只以上犬只的，應(yīng)當(dāng)符合所在社區(qū)或者住宅區(qū)相關(guān)公約，并出具居民委員會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)同意飼養(yǎng)的證明。”

那么，這位女士養(yǎng)5條狗，經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)或者小區(qū)業(yè)委會(huì)同意了嗎？

新聞中對(duì)此完全沒(méi)有提及。

如果不符合要求，肯定辦不出狗證，該有的防疫也未必能做好，萬(wàn)一咬到人，得狂犬病的幾率必然更大。

說(shuō)實(shí)話(huà)，狗咬人畢竟不是經(jīng)常發(fā)生，公眾吐槽最多的還是拴繩、狗便和夜晚擾民這種“小事”。

圖片

此前，西寧市公安局治安管理支隊(duì)的工作人員也表示：

“從警情統(tǒng)計(jì)來(lái)看，目前犬只傷人警情占比不高，占比最高的是遛狗不拴繩引發(fā)的糾紛，占所有涉犬警情的40%。

再加上部分狗主人的“強(qiáng)勢(shì)”，輿論一路走偏。

養(yǎng)狗的人，給別人留下的印象，幾乎就是負(fù)分。

這里面，相信很多遵紀(jì)守法的狗主人也是受了無(wú)妄之災(zāi)，也會(huì)覺(jué)得冤枉，他們的辯解，卻很難被人接受。

人與人之間的信任，要打破很容易，若想重新建立，難度可就大了。

而一波又一波的涉狗負(fù)面報(bào)道，又很干脆的證明了這一點(diǎn)。

這確實(shí)很讓人無(wú)奈。

小編也相信，就算在反對(duì)養(yǎng)狗的人群中，絕大多數(shù)人對(duì)狗沒(méi)有太大的敵意。

狗主人才是爭(zhēng)議的關(guān)鍵！

就像前兩年安陽(yáng)80歲老人被狗咬，有監(jiān)控狗主人都不認(rèn)賬，維權(quán)兩個(gè)多月才迎來(lái)道歉，人民日?qǐng)?bào)曾評(píng)論:

“狗的問(wèn)題就是人的問(wèn)題，管狗，更要管人！”

治安管理新規(guī)出臺(tái)后，民間對(duì)它的期待很大，能否遏制住養(yǎng)犬亂象，還要看執(zhí)法的力度如何。

我們也拭目以待，下一步這件事會(huì)以一個(gè)怎樣的方式來(lái)結(jié)尾。

對(duì)此，大家怎么看？

注:本文旨在表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，提倡大家理性討論，弘揚(yáng)社會(huì)正能量，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除。

新浪財(cái)經(jīng)（2026-01-28 16:43發(fā)布）小伙被大狗咬傷主人只愿賠500