楊洋/文

2025年末，中國(guó)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合財(cái)政部頒布《證券期貨違法行為“吹哨人”獎(jiǎng)勵(lì)工作規(guī)定》，將舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的上限顯著提高至一百萬(wàn)元人民幣。這一以“百萬(wàn)重獎(jiǎng)”為標(biāo)志的新規(guī)，迅速成為資本市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。

近期，南方周末發(fā)布的《百萬(wàn)元重獎(jiǎng)“吹哨人”，能讓更多內(nèi)部人站出來(lái)？》一文，進(jìn)一步對(duì)我國(guó)“吹哨人”制度進(jìn)行了深入探討，引發(fā)了廣泛的社會(huì)思考。

然而，放眼全球的反舞弊實(shí)踐，一個(gè)根本性問(wèn)題隨之凸顯：?jiǎn)渭兊慕?jīng)濟(jì)激勵(lì)，即便是百萬(wàn)元的封頂獎(jiǎng)勵(lì)，是否足以抵消內(nèi)部知情者因舉報(bào)行為所面臨的職業(yè)生涯中斷、人身安全威脅乃至法律追訴的巨大風(fēng)險(xiǎn)？

近年來(lái)，騰訊、字節(jié)跳動(dòng)等頭部企業(yè)頻頻通過(guò)公告形式自曝內(nèi)部舞弊事件，將涉案員工移送司法機(jī)關(guān)，其背后線索的來(lái)源，往往正是那些承受著巨大壓力的內(nèi)部“吹哨人”。

因此，構(gòu)建一套激勵(lì)有效、保護(hù)周全的“吹哨人”制度，已超越了單純的企業(yè)管理范疇，成為關(guān)乎民營(yíng)經(jīng)濟(jì)能否在法治軌道上實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序能否得到有效維護(hù)的系統(tǒng)性工程。

從“激勵(lì)金額”到“保護(hù)實(shí)效”

證監(jiān)會(huì)新規(guī)首次明確“百萬(wàn)重獎(jiǎng)”，其積極意義應(yīng)當(dāng)肯定。獎(jiǎng)勵(lì)比例從罰沒款的百分之一提升至百分之三，獎(jiǎng)金上限從原有的三十萬(wàn)元或六十萬(wàn)元統(tǒng)一大幅提高至一百萬(wàn)元。這無(wú)疑是對(duì)過(guò)去激勵(lì)力度不足問(wèn)題的一種回應(yīng)。

然而，自2014年《證券期貨違法違規(guī)行為舉報(bào)工作暫行規(guī)定》確立有獎(jiǎng)舉報(bào)制度以來(lái)，12年間在證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)公開的獎(jiǎng)勵(lì)案例僅有寥寥8起。從這些有限的案例來(lái)看，對(duì)“吹哨人”的激勵(lì)不足曾是常態(tài)，而“吹哨人”卻長(zhǎng)期面臨被打擊報(bào)復(fù)的顯著風(fēng)險(xiǎn)。不過(guò)，新規(guī)通過(guò)上調(diào)獎(jiǎng)勵(lì)比例和上限，意圖扭轉(zhuǎn)這一局面。

將視野轉(zhuǎn)向國(guó)際，美國(guó)的實(shí)踐為我們提供了另一種制度參照。肇始于2002年安然、世通丑聞后的《薩班斯-奧克斯利法案》與2010年金融危機(jī)后出臺(tái)的《多德-弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》，共同構(gòu)筑了美國(guó)資本市場(chǎng)“吹哨人”制度的核心框架。其最顯著的特征在于“罰金分成”模式與獎(jiǎng)勵(lì)上限的開放性。根據(jù)《多德-弗蘭克法案》，“吹哨人”可獲得的獎(jiǎng)勵(lì)為監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過(guò)其線索所收取罰金的百分之十至百分之三十。

相較于我國(guó)一百萬(wàn)元的獎(jiǎng)勵(lì)上限，差異不僅在于數(shù)字的懸殊，更揭示了制度理念的不同：我國(guó)的制度在相當(dāng)程度上仍將舉報(bào)視為行政執(zhí)法的“輔助線索來(lái)源”，而美國(guó)的實(shí)踐則更傾向于將“吹哨人”制度塑造為一種市場(chǎng)化的“自律監(jiān)管核心機(jī)制”。

在保護(hù)機(jī)制方面，新規(guī)展現(xiàn)了明確的進(jìn)步意識(shí)。《證券期貨違法行為“吹哨人”獎(jiǎng)勵(lì)工作規(guī)定》第二十一條要求對(duì)“吹哨人”身份信息實(shí)行匿名管理，并強(qiáng)調(diào)收集內(nèi)部知情人員個(gè)人信息應(yīng)限于“實(shí)現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)目的的最小范圍”。第二十三條更是明確禁止任何單位和個(gè)人以“解除、變更勞動(dòng)合同或者其他方式阻攔、限制或者干擾內(nèi)部知情人員提供違法線索”。這些條款直指舉報(bào)人最為擔(dān)憂的身份泄露與職場(chǎng)報(bào)復(fù)問(wèn)題，值得肯定。

然而，原則性規(guī)定如何轉(zhuǎn)化為周密可操作的實(shí)施細(xì)則，仍有待觀察。在熟人社會(huì)與高度組織化的企業(yè)內(nèi)部，通過(guò)非正式渠道施壓、邊緣化甚至構(gòu)陷舉報(bào)人的風(fēng)險(xiǎn)，遠(yuǎn)非一紙禁令所能徹底根除。

相比之下，《薩班斯-奧克斯利法案》第806節(jié)為公眾公司雇員提供了更為堅(jiān)實(shí)且可訴諸司法的保護(hù)。該法條規(guī)定，雇主不得因雇員合法地向聯(lián)邦機(jī)構(gòu)、國(guó)會(huì)成員或公司內(nèi)部更高職權(quán)者提供涉嫌違反證券欺詐相關(guān)法律的證據(jù)或協(xié)助調(diào)查，而對(duì)其采取解雇、降職、停職、威脅、騷擾等任何歧視性行為。遭受報(bào)復(fù)的雇員有權(quán)在法定期限內(nèi)向勞工部申訴或直接向聯(lián)邦地區(qū)法院提起民事訴訟，可獲得的救濟(jì)包括復(fù)職、欠薪（含利息）、補(bǔ)償特殊損害以及律師費(fèi)等。這種將反報(bào)復(fù)保護(hù)上升到可獨(dú)立提起民事訴訟的權(quán)利層面，為舉報(bào)人構(gòu)筑了強(qiáng)大的司法后盾。

從“激勵(lì)金額”到“保護(hù)實(shí)效”，我國(guó)“吹哨人”制度的升級(jí)之路，關(guān)鍵或許不在于獎(jiǎng)勵(lì)金額的持續(xù)攀升，而在于能否借鑒成熟經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)制度理念從“行政補(bǔ)充”向“市場(chǎng)自律”演進(jìn)，并著力構(gòu)建獨(dú)立于行政體系的獎(jiǎng)勵(lì)基金、強(qiáng)化可司法化的反報(bào)復(fù)保護(hù)條款，以及在更高層級(jí)的立法中固化這些保護(hù)原則。唯有如此，方能讓內(nèi)部知情者不僅“心動(dòng)于獎(jiǎng)”，更能“安心吹哨”。

制度實(shí)踐的中國(guó)式挑戰(zhàn)

《證券期貨違法行為“吹哨人”獎(jiǎng)勵(lì)工作規(guī)定》的修訂，承載著破除“12年間僅8起公開獎(jiǎng)勵(lì)”這一局面的深切期望。

新規(guī)在獎(jiǎng)勵(lì)門檻、保護(hù)措施和辦理程序上的優(yōu)化，體現(xiàn)了監(jiān)管層鼓勵(lì)舉報(bào)、強(qiáng)化執(zhí)法的決心。然而，將文本上的進(jìn)步轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)中踴躍的舉報(bào)與高效的查處，仍需克服一系列具有中國(guó)特色的制度與實(shí)踐挑戰(zhàn)。

首先，獎(jiǎng)勵(lì)的吸引力與確定性面臨雙重考驗(yàn)。

盡管獎(jiǎng)勵(lì)上限提至百萬(wàn)，但相較于舉報(bào)人可能付出的職業(yè)生涯中斷、人際關(guān)系破裂乃至人身安全風(fēng)險(xiǎn)，其風(fēng)險(xiǎn)與收益是否匹配？尤其是對(duì)于涉及核心管理層、關(guān)乎企業(yè)存亡的重大舞弊案件，知情者所掌握的線索價(jià)值可能極高，但面臨的報(bào)復(fù)風(fēng)險(xiǎn)也極大。此時(shí)，封頂?shù)囊话偃f(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)是否足以激發(fā)其良知與勇氣？

根據(jù)《證券期貨違法行為“吹哨人”獎(jiǎng)勵(lì)工作規(guī)定》第十八條與第二十條，獎(jiǎng)勵(lì)資金納入證監(jiān)會(huì)部門預(yù)算，其發(fā)放需“根據(jù)獎(jiǎng)勵(lì)案件數(shù)量、獎(jiǎng)勵(lì)金額測(cè)算情況和當(dāng)年部門預(yù)算情況批次實(shí)施”。這意味著舉報(bào)人何時(shí)能拿到獎(jiǎng)金，不僅取決于案件罰沒款是否足額入庫(kù)，還受制于年度財(cái)政預(yù)算的審批流程，存在顯著的不確定性與延遲風(fēng)險(xiǎn)。

實(shí)踐中，被罰上市公司拖延繳納甚至拒不繳納罰款的情況并不鮮見，這進(jìn)一步動(dòng)搖了獎(jiǎng)勵(lì)的確定性。舉報(bào)人可能面臨漫長(zhǎng)的等待，甚至因預(yù)算問(wèn)題或被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而無(wú)法獲得獎(jiǎng)金，這無(wú)疑會(huì)挫傷潛在的舉報(bào)意愿。

其次，保密承諾的“防火墻”能否真正筑牢，是“吹哨人”決定是否站出來(lái)的心理基石。

新規(guī)對(duì)身份信息保密作出了嚴(yán)格規(guī)定，要求“匿名管理”“最小范圍”收集信息，并對(duì)泄露者追究行政乃至刑事責(zé)任。這些規(guī)定至關(guān)重要。

然而，在實(shí)踐層面，保密挑戰(zhàn)依然嚴(yán)峻。在人情社會(huì)與緊密的組織結(jié)構(gòu)中，通過(guò)調(diào)查詢問(wèn)的范圍、內(nèi)容、接觸人員，甚至獎(jiǎng)金發(fā)放的財(cái)務(wù)流程，都可能無(wú)意中泄露信息源。

盡管新規(guī)第二十三條禁止以“解除、變更勞動(dòng)合同”等方式干擾舉報(bào)，但企業(yè)若通過(guò)冷落、邊緣化、調(diào)至不重要崗位等隱性手段進(jìn)行“軟報(bào)復(fù)”，監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何及時(shí)發(fā)現(xiàn)、界定并有效干預(yù)？

舉報(bào)人往往處于絕對(duì)的弱勢(shì)地位，其舉報(bào)行為本身就使其與企業(yè)站在對(duì)立面，如何確保其在漫長(zhǎng)的調(diào)查與后續(xù)職業(yè)生涯中持續(xù)受到保護(hù)，是新規(guī)落地面臨的最大考驗(yàn)之一。

再者，制度執(zhí)行的“最后一公里”存在現(xiàn)實(shí)障礙。

新規(guī)第七條要求舉報(bào)線索需“提供可供核查的具體事實(shí)和客觀證據(jù)”，這對(duì)于非專業(yè)調(diào)查人員的內(nèi)部員工而言門檻不低。

實(shí)踐中，多數(shù)舉報(bào)人可能僅知曉可疑跡象或片段信息，難以提供完整的“證據(jù)鏈”。如何評(píng)估此類線索的初查價(jià)值，避免因證據(jù)門檻過(guò)高而將有效線索擋在門外，需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁有專業(yè)的研判能力和一定的容錯(cuò)空間。

此外，新規(guī)第十條規(guī)定“線索處理單位不另行就線索處理情況答復(fù)或者告知‘吹哨人’”。這一旨在提高行政效率、防止干擾的規(guī)定，在保護(hù)舉報(bào)人知情權(quán)與參與感方面可能存在負(fù)面影響。舉報(bào)人在提供線索后便陷入“黑箱”狀態(tài)，無(wú)法知曉進(jìn)展，容易產(chǎn)生焦慮和不信任感，進(jìn)而影響其后續(xù)配合調(diào)查的積極性。

為突破這些困境，未來(lái)的制度進(jìn)化可沿著幾個(gè)方向探索。

其一，推動(dòng)更高層級(jí)的立法保障，例如在正在制定的《上市公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》中，可以專章或?qū)l明確“吹哨人”的權(quán)利、保護(hù)措施與救濟(jì)途徑，提升保護(hù)力度。

其二，探索設(shè)立相對(duì)獨(dú)立的“投資者保護(hù)舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)基金”，其資金來(lái)源于證券違法違規(guī)罰沒款的一定比例提成，實(shí)現(xiàn)資金的自我造血與獨(dú)立運(yùn)作，減少對(duì)財(cái)政預(yù)算的依賴，提高獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)放的效率和確定性。

其三，可由證監(jiān)會(huì)牽頭，制定更為細(xì)化的舉報(bào)線索受理、評(píng)估、反饋（在不影響調(diào)查的前提下）與保護(hù)的操作細(xì)則，特別是針對(duì)“軟報(bào)復(fù)”行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與處理程序，讓保護(hù)條款真正“長(zhǎng)出牙齒”。

“吹哨”行為與商業(yè)秘密的沖突

“吹哨人”制度的核心悖論在于：最有效的舉報(bào)往往需要提供足以揭示違法行為的內(nèi)部文件、數(shù)據(jù)或溝通記錄，而這些材料恰恰可能是企業(yè)采取嚴(yán)密保護(hù)措施的“商業(yè)秘密”。

舉報(bào)人于是陷入兩難：恪守保密義務(wù)，則舉報(bào)可能因證據(jù)不足而石沉大海；提供關(guān)鍵證據(jù)，則隨時(shí)可能面臨企業(yè)以《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條為依據(jù)提起的侵犯商業(yè)秘密民事索賠，甚至是以《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十九條規(guī)定的“侵犯商業(yè)秘密罪”追究刑事責(zé)任。

如何厘清合法舉報(bào)與侵權(quán)行為的邊界，為基于公共利益的善意舉報(bào)人構(gòu)建一個(gè)清晰的“法律安全區(qū)”，是“吹哨人”制度能否真正破局的關(guān)鍵。

當(dāng)前，法律層面在此問(wèn)題上仍處于模糊地帶。2025年4月25日市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布的《商業(yè)秘密保護(hù)規(guī)定（征求意見稿）》第十四條規(guī)定：“鼓勵(lì)、支持和保護(hù)一切組織和個(gè)人對(duì)侵犯商業(yè)秘密行為進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督。市場(chǎng)監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)為舉報(bào)和協(xié)助查處侵犯商業(yè)秘密的組織和個(gè)人保密?！边@一條款體現(xiàn)了保護(hù)舉報(bào)人的原則性立場(chǎng)。

然而，它并未正面回答一個(gè)核心問(wèn)題：舉報(bào)人為了向監(jiān)管部門揭發(fā)其他違法行為（如財(cái)務(wù)造假、欺詐發(fā)行、商業(yè)賄賂）而不可避免地披露、提供企業(yè)的商業(yè)秘密信息，是否應(yīng)當(dāng)因此被豁免侵犯商業(yè)秘密的法律責(zé)任？

征求意見稿僅提及“不得捏造商業(yè)秘密侵權(quán)事實(shí)誣陷他人、實(shí)施敲詐勒索”，但對(duì)于“正當(dāng)舉報(bào)”與“侵權(quán)披露”的界限，缺乏可操作的界定標(biāo)準(zhǔn)與豁免規(guī)則。

從法理與實(shí)踐角度看，善意舉報(bào)應(yīng)當(dāng)獲得責(zé)任豁免的空間。

首先，從行為性質(zhì)分析，舉報(bào)違法犯罪線索本身具有維護(hù)市場(chǎng)秩序和公共利益的正當(dāng)性。一個(gè)行為即便在形式上符合某一罪名的構(gòu)成要件，但如果其目的是為了制止一個(gè)具有更大社會(huì)危害性的違法犯罪行為，則該行為可能因缺乏違法性而不構(gòu)成犯罪。其次，從《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法目的來(lái)看，保護(hù)商業(yè)秘密是為了維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序和鼓勵(lì)創(chuàng)新。而當(dāng)商業(yè)秘密成為掩蓋重大違法犯罪的工具時(shí)，對(duì)此類“秘密”的揭露，在更高層面上符合公平競(jìng)爭(zhēng)與公共利益的終極目標(biāo)。

然而，實(shí)踐中企業(yè)以“侵犯商業(yè)秘密”為武器反擊舉報(bào)人的風(fēng)險(xiǎn)真實(shí)存在。企業(yè)可能主張，無(wú)論舉報(bào)內(nèi)容是否屬實(shí)，舉報(bào)人未經(jīng)授權(quán)披露公司內(nèi)部信息的行為本身已構(gòu)成侵權(quán)，并借此對(duì)舉報(bào)人提起民事訴訟，主張巨額賠償，或向公安機(jī)關(guān)報(bào)案施壓。這種法律對(duì)抗不僅消耗舉報(bào)人的時(shí)間、金錢與精力，更對(duì)其形成巨大的心理威懾。

因此，構(gòu)建明確的“吹哨人”商業(yè)秘密責(zé)任豁免機(jī)制已刻不容緩。這需要在立法或司法解釋層面進(jìn)行精細(xì)設(shè)計(jì)。

首先，應(yīng)明確豁免的適用條件，可考慮設(shè)定以下標(biāo)準(zhǔn)。其一，舉報(bào)人基于合理理由相信存在涉嫌違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的行為；其二，舉報(bào)對(duì)象為法定的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、執(zhí)法機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)；其三，披露的信息與所舉報(bào)的違法行為直接相關(guān)，且是為說(shuō)明情況所必要的最小范圍；其四，舉報(bào)人并非出于惡意誣告、詆毀商譽(yù)或謀取不正當(dāng)個(gè)人利益的目的。

其次，應(yīng)探索建立程序性的“安全港”規(guī)則。例如，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在接收可能涉及商業(yè)秘密的舉報(bào)材料時(shí)，可應(yīng)舉報(bào)人要求，出具載明接收時(shí)間、內(nèi)容摘要的保密接收憑證。在未來(lái)可能發(fā)生的侵犯商業(yè)秘密訴訟中，該憑證可作為舉報(bào)人行為具有正當(dāng)目的、已向法定機(jī)關(guān)披露的關(guān)鍵證據(jù)。同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身在處理此類舉報(bào)時(shí)，應(yīng)負(fù)有嚴(yán)格的保密義務(wù)。

最終，理想的解決方案是在《商業(yè)秘密保護(hù)規(guī)定》的正式稿，或未來(lái)修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及相關(guān)司法解釋時(shí)，增設(shè)專門條款，明確規(guī)定：為舉報(bào)涉嫌違法犯罪行為之目的，依法向有關(guān)主管機(jī)關(guān)提供相關(guān)信息，只要非出于惡意，即使該信息構(gòu)成權(quán)利人的商業(yè)秘密，提供者既不承擔(dān)侵犯商業(yè)秘密的民事責(zé)任，也依法不承擔(dān)刑事責(zé)任。此即所謂“基于公共利益的披露豁免”。唯有劃出這樣一條清晰的法律紅線，才能讓潛在的“吹哨人”放下對(duì)“秋后算賬”的最大恐懼，敢于運(yùn)用其掌握的關(guān)鍵信息，履行社會(huì)監(jiān)督責(zé)任。

企業(yè)治理的反舞弊生態(tài)

在強(qiáng)監(jiān)管與法律高壓的宏觀背景下，民營(yíng)企業(yè)的反舞弊斗爭(zhēng)早已超越了個(gè)案查處的范疇，演變?yōu)橐粓?chǎng)關(guān)乎企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的“免疫力”建設(shè)。

從“事后查處”到“事前預(yù)防”的范式轉(zhuǎn)移，要求企業(yè)構(gòu)建一個(gè)融制度剛性、渠道暢通、技術(shù)賦能與文化浸潤(rùn)于一體的生態(tài)系統(tǒng)。在這個(gè)系統(tǒng)中，內(nèi)部“吹哨人”不再是被動(dòng)等待的線索來(lái)源，而是被主動(dòng)培育、積極鼓勵(lì)和嚴(yán)密保護(hù)的反腐同盟軍。

2026年1月23日，騰訊發(fā)布《騰訊集團(tuán)反舞弊通報(bào)》。根據(jù)通報(bào)，2025年全年，騰訊反舞弊調(diào)查部共發(fā)現(xiàn)并查處觸犯“騰訊高壓線”案件七十余起，九十余人因觸犯“騰訊高壓線”被解聘，其中二十余人因涉嫌犯罪被移送公安機(jī)關(guān)處理，三十余名涉案的外部人員也被公安機(jī)關(guān)一并抓捕。

以騰訊為代表的企業(yè)反腐實(shí)踐表明，企業(yè)反舞弊體系本身就是對(duì)全社會(huì)“吹哨人”生態(tài)的有力支撐。騰訊的反舞弊體系提供了一個(gè)系統(tǒng)化建設(shè)的范本，其支柱可概括為三個(gè)方面：清晰的準(zhǔn)則、通暢的渠道與技術(shù)化的能力。

首先，以《騰訊陽(yáng)光行為準(zhǔn)則》為核心的制度體系，將“正直”價(jià)值觀轉(zhuǎn)化為毫不可觸碰的“高壓線”。這六條高壓線內(nèi)容具體、指向明確，通過(guò)全員培訓(xùn)、入職教育、持續(xù)宣導(dǎo)，深入人心。它不僅僅是禁令清單，更是行為指引。其中關(guān)于“商業(yè)賄賂及職務(wù)侵占”的規(guī)定，直接對(duì)標(biāo)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百六十三條非國(guó)家工作人員受賄罪與第二百七十一條職務(wù)侵占罪，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)部規(guī)范與國(guó)家法律的無(wú)縫銜接。

其次，多渠道、受保護(hù)的舉報(bào)機(jī)制是這一體系的神經(jīng)末梢。騰訊公開了包括專項(xiàng)郵箱、舉報(bào)電話、通信地址、微信公眾號(hào)在內(nèi)的多種舉報(bào)途徑，并承諾“對(duì)舉報(bào)人的身份和所提供的信息進(jìn)行嚴(yán)格保密”，同時(shí)“嚴(yán)厲禁止報(bào)復(fù)舉報(bào)人、證人及調(diào)查人員”。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第六十四條，證人、鑒定人、被害人認(rèn)為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)請(qǐng)求予以保護(hù)。

騰訊的內(nèi)部舉報(bào)渠道及保護(hù)承諾，將法律賦予公民的舉報(bào)權(quán)利與尋求保護(hù)的權(quán)利，轉(zhuǎn)化為了企業(yè)內(nèi)部可執(zhí)行、受保護(hù)的具體操作路徑。

第三，技術(shù)驅(qū)動(dòng)的主動(dòng)發(fā)現(xiàn)能力，標(biāo)志著企業(yè)反舞弊從“被動(dòng)接收”走向“主動(dòng)掃描”。騰訊在其通報(bào)中透露，已“通過(guò)自建的多個(gè)AI分析工具構(gòu)建了動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)模型”，在業(yè)務(wù)流程中主動(dòng)掃描風(fēng)險(xiǎn)。這種基于大數(shù)據(jù)和人工智能的持續(xù)監(jiān)控，能夠發(fā)現(xiàn)人力難以察覺的異常模式，將風(fēng)險(xiǎn)控制在萌芽狀態(tài)。這不僅提升了效率，更與內(nèi)部舉報(bào)機(jī)制相輔相成，共同織密了監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。

一個(gè)有效的體系必須形成從預(yù)防、發(fā)現(xiàn)、查處到教育的完整閉環(huán)，文化則是貫通閉環(huán)的靈魂。企業(yè)內(nèi)部“不容忍舞弊”的文化氛圍，使得遵守準(zhǔn)則成為員工的內(nèi)心認(rèn)同，也讓內(nèi)部舉報(bào)不被視為“背叛”，而被理解為維護(hù)共同價(jià)值觀的“正直之舉”。

對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，反舞弊絕必須是“一把手工程”；其次，制度建設(shè)是基礎(chǔ)，但必須輔以技術(shù)的賦能和文化的滋養(yǎng)。與此同時(shí)，企業(yè)內(nèi)部健康的“吹哨”文化，與外部監(jiān)管的“吹哨人”制度，應(yīng)形成互補(bǔ)、強(qiáng)化的關(guān)系。

鼓勵(lì)內(nèi)部問(wèn)題及時(shí)發(fā)現(xiàn)、上報(bào)和解決的企業(yè)，能夠更早地化解風(fēng)險(xiǎn)，減少問(wèn)題外溢對(duì)社會(huì)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的沖擊。

結(jié)語(yǔ)

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，離不開法治陽(yáng)光下公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，而侵蝕這一環(huán)境的最大毒瘤之一，正是企業(yè)內(nèi)部滋生的腐敗。

保護(hù)“吹哨人”，激勵(lì)內(nèi)部知情者勇敢地揭露不法行為，是刺破腐敗黑箱、實(shí)現(xiàn)企業(yè)自我凈化與社會(huì)監(jiān)督結(jié)合的關(guān)鍵所在。

第一，保護(hù)“吹哨人”是企業(yè)反舞弊與源頭治理的邏輯前提。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，全球近半數(shù)的企業(yè)內(nèi)部舞弊行為是通過(guò)知情人士舉報(bào)發(fā)現(xiàn)，其中超半數(shù)來(lái)自企業(yè)內(nèi)部員工。缺乏有效的內(nèi)部舉報(bào)與保護(hù)機(jī)制，企業(yè)將難以及時(shí)識(shí)別和清除內(nèi)部的病變細(xì)胞。因此，構(gòu)建讓員工“敢舉報(bào)、愿舉報(bào)、舉報(bào)有效”的機(jī)制，是企業(yè)構(gòu)建現(xiàn)代治理體系、實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安的基石。

第二，我國(guó)在“吹哨人”保護(hù)立法層面已取得長(zhǎng)足進(jìn)步，但系統(tǒng)性、可操作性與威懾力仍有待加強(qiáng)?！蹲C券期貨違法行為“吹哨人”獎(jiǎng)勵(lì)工作規(guī)定》的修訂邁出了重要步伐?！缎谭ㄐ拚福ㄊ放c《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》則從刑事打擊與促進(jìn)源頭治理兩端，提供了堅(jiān)實(shí)的法律與政策支持。

然而，對(duì)比成熟市場(chǎng)的制度，我們?cè)讵?jiǎng)勵(lì)的激勵(lì)強(qiáng)度與確定性、保護(hù)的可司法化與獨(dú)立性、以及舉報(bào)行為與商業(yè)秘密保護(hù)沖突的明確豁免規(guī)則上，仍存在提升空間。符合我國(guó)國(guó)情的“吹哨人”保護(hù)制度需要在更為完善、更具剛性的立法中予以固化。

第三，企業(yè)實(shí)踐證明了“制度、技術(shù)、文化”三位一體的內(nèi)部治理模式的有效性。它們通過(guò)清晰的“高壓線”、通暢受保密的舉報(bào)渠道、技術(shù)賦能的主動(dòng)風(fēng)控以及企業(yè)內(nèi)部的廉潔文化建設(shè)，將反舞弊從被動(dòng)查處轉(zhuǎn)向主動(dòng)預(yù)防。這不僅能降低企業(yè)自身的腐敗風(fēng)險(xiǎn)，也為員工行使監(jiān)督權(quán)提供了安全的內(nèi)部環(huán)境。

展望未來(lái)，推動(dòng)中國(guó)特色的“吹哨人”制度走向成熟，需要多方協(xié)同。立法與司法機(jī)構(gòu)需繼續(xù)完善法律框架，細(xì)化保護(hù)細(xì)則，探索責(zé)任豁免機(jī)制。監(jiān)管機(jī)構(gòu)需確保獎(jiǎng)勵(lì)與保護(hù)承諾的切實(shí)履行，提升執(zhí)法透明與公信力。廣大民營(yíng)企業(yè)則應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起構(gòu)建健康內(nèi)部治理生態(tài)的主體責(zé)任，將保護(hù)“吹哨人”內(nèi)化為企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的組成部分。

唯有如此，正義的哨音才能無(wú)所畏懼地響亮，掃除民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之路上的陰霾。保護(hù)“吹哨人”，歸根結(jié)底，就是保護(hù)市場(chǎng)的良心，守護(hù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的未來(lái)。

（作者系發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、黑鏡反舞弊團(tuán)隊(duì)聯(lián)合創(chuàng)始人）

免責(zé)聲明：本文觀點(diǎn)僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。

黑鏡律師觀察

聚焦法治前沿，解構(gòu)法律實(shí)踐。為市場(chǎng)保駕護(hù)航，為弱者據(jù)理力爭(zhēng)。