根據日本警方與多家主流媒體的綜合報道，1月29日深夜至30日凌晨，東京在短時間內連續(xù)發(fā)生兩起使用催淚噴霧的襲擊事件。

兩起案件分別發(fā)生在臺東區(qū)東上野一帶以及羽田機場第3航站樓停車場，時間相隔不足三小時，作案手法高度相似，且均指向攜帶巨額現(xiàn)金的目標。警方已判斷兩案存在關聯(lián)，正以強盜及傷害事件方向展開調查。

第一起案件發(fā)生在1月29日晚上9點半左右，地點位于東京臺東區(qū)東上野。警方最初接到的是一起肇事逃逸報警，但幾乎在同一時間，附近另一組人員報案稱，裝有約4億2000萬日元現(xiàn)金的三個行李箱在路上被搶。

經確認，受害方是一支由五人組成的小組，其中包括兩名中國籍人員和三名日本人，男女混合，從事現(xiàn)金運送相關工作。

據警方掌握的情況，這五人當時正將現(xiàn)金裝入行李箱并進行轉運，途中突然遭到三名男子襲擊。嫌疑人近距離噴射類似催淚噴霧的刺激性噴劑，造成受害者短暫失去行動能力，隨后迅速奪走裝有現(xiàn)金的行李箱并駕車逃離。

警方判斷，肇事逃逸事故極有可能發(fā)生在嫌疑人逃跑過程中。事后不久，警方在距離現(xiàn)場數百米處發(fā)現(xiàn)一輛被棄置的輕型乘用車，另有一名路人因遭車輛撞擊而造成面部輕傷。

案發(fā)地點位于JR御徒町站以東約200米的區(qū)域，周邊商業(yè)建筑密集，人流本就頻繁。在這樣的環(huán)境中發(fā)生涉及數億日元現(xiàn)金的搶劫事件，引發(fā)了社會層面的強烈關注。

警方在調查過程中注意到，報案人對于現(xiàn)金的具體來源、所有權以及事發(fā)前的行動路線說明相當謹慎，這些細節(jié)已被列為后續(xù)調查的重要內容。

大約兩小時后，類似事件在羽田機場再次發(fā)生。1月30日凌晨0點10分左右，羽田機場第3航站樓停車場內，一名50多歲的男性在停車后下車時，遭到鄰車內三名男子噴射催淚噴霧并受傷。

警方與多家媒體均明確，該名受害者為日本籍男性，自稱從事不動產及換匯相關行業(yè)。其車輛內放有裝著約1億9000萬日元現(xiàn)金的行李箱，警方調查顯示，這筆現(xiàn)金同樣計劃被運往中國香港。

與東上野案件不同的是，這次嫌疑人未能得手。受害者在遭襲后引起周圍注意，嫌疑人隨即駕車逃離現(xiàn)場。警方以傷害案件立案調查，并指出嫌疑人為20至30歲左右的三人組，駕駛白色車輛，其人數配置、年齡層以及作案方式，與此前東上野案件高度相似。

警方還進一步披露，在上述事件發(fā)生前，同一停車場內曾出現(xiàn)過一起針對20多歲男性的搶奪未遂案件。

調查認為，該男子可能因攜帶物品或行動特征而被誤認為目標。這一情況也加深了警方對于“嫌疑人事先已鎖定攜帶大量現(xiàn)金人員”的判斷。

案件曝光后，日本網絡輿論迅速發(fā)酵。圍繞“為何要以現(xiàn)金形式攜帶數億日元”“資金來源是否合法”“嫌疑人如何精準掌握行蹤”等問題，出現(xiàn)了大量討論。

有觀點指出，如此規(guī)模的資金若來自銀行體系，完全可以通過支票或正規(guī)結算方式完成交易，缺乏轉為現(xiàn)金攜帶的必要性；也有人結合東上野一帶珠寶、貴金屬店鋪密集的現(xiàn)實，推測這可能是營業(yè)款集中轉運，但即便如此，運輸方式與時間選擇仍存在難以解釋之處。

從目前披露的信息來看，嫌疑人對目標行動路線和攜帶現(xiàn)金情況具有一定掌握程度，案件已超出偶發(fā)街頭搶劫的范疇，更接近有準備的針對性犯罪。

警方仍在追查嫌疑人行蹤，并持續(xù)核實兩起案件是否由同一犯罪團伙所為?，F(xiàn)金的具體性質、是否涉及組織性資金流動，以及是否存在內部信息泄露等問題，仍有待后續(xù)調查結果進一步明朗。