在內(nèi)蒙古呼倫貝爾草原的西南角，有一片如藍(lán)寶石般澄澈的湖泊靜靜鑲嵌于天地之間——這就是貝爾湖。

它與著名的呼倫湖并稱“姊妹湖”，卻命運(yùn)迥異：呼倫湖完整地保留在中國境內(nèi)，而貝爾湖如今僅有6.6%的水域歸屬中國，其余93.4%劃歸蒙古國。

這片湖泊不僅承載著千年歷史的記憶，更見證了新中國外交史上一次艱難而智慧的邊界談判。從1954年蒙古軍隊(duì)強(qiáng)占全湖，到1962年雙方簽署《中蒙邊界條約》，再到2024年最終劃定水域邊界，中蒙圍繞貝爾湖的爭端跨越近七十年，其中核心的“八年談判”成為兩國關(guān)系史上的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

那么，這場曠日持久的談判究竟經(jīng)歷了怎樣的波折？結(jié)局又是否如表面數(shù)字所顯示的那樣“吃虧”？

一、貝爾湖：自古以來的中華疆域

貝爾湖并非普通界湖，其歷史淵源可追溯至兩千多年前。

早在漢代，霍去病北擊匈奴，“臨瀚海而還”，有學(xué)者認(rèn)為此“瀚海”即指貝爾湖或其周邊水域。唐代在此設(shè)立安北都護(hù)府，正式將其納入中央政權(quán)管轄。

元朝時(shí)，貝爾湖（當(dāng)時(shí)稱“捕魚兒?！保┦浅杉己辜易宓闹匾潍C地；

明朝洪武二十一年（1388年），大將藍(lán)玉率十五萬大軍突襲捕魚兒海，一舉殲滅北元?dú)堄鄤萘Γ斊呷f余人，徹底終結(jié)了元朝復(fù)辟的可能。

清朝時(shí)期，貝爾湖明確屬于大清版圖?？滴跄觊g，為安置內(nèi)遷的巴爾虎部與原居的喀爾喀部，清廷以貝爾湖為界進(jìn)行行政劃分——大部分劃歸喀爾喀部（即后來的外蒙古），小部分歸屬巴爾虎部（今內(nèi)蒙古新巴爾虎右旗）。

盡管如此，整個(gè)湖泊仍在清朝主權(quán)之下，并無“國界”之說。

然而，隨著清末國力衰微，沙俄趁機(jī)滲透外蒙古。

1911年，在沙俄支持下，外蒙古宣布“獨(dú)立”；1921年，在蘇俄扶持下再次獨(dú)立；1945年，國民政府被迫承認(rèn)外蒙古獨(dú)立。

自此，貝爾湖由內(nèi)湖變?yōu)榻绾?，但邊界從未正式勘定，埋下了日后爭端的種子。

二、1954年，貝爾湖被霸占

新中國成立初期，百廢待興，中蒙同屬社會主義陣營，邊界問題被暫時(shí)擱置。

然而，1952年，蒙古國突然采取強(qiáng)硬行動(dòng)：軍隊(duì)開進(jìn)貝爾湖，拉起鐵絲網(wǎng)，驅(qū)逐中國牧民，并援引一份1934年蘇聯(lián)與蒙古私下簽訂的非法協(xié)議，宣稱“全湖歸蒙古”。更令人憤慨的是，蒙古方面甚至在湖邊建設(shè)漁業(yè)加工廠，公開掠奪資源。

中國外交部立即提出嚴(yán)正抗議，但因背后有蘇聯(lián)撐腰，蒙方置若罔聞。彼時(shí)中蘇關(guān)系尚處蜜月期，中國不愿因一湖之地激化矛盾，只得暫忍。

但貝爾湖對呼倫貝爾草原生態(tài)至關(guān)重要——它是烏爾遜河與哈拉哈河的吞吐湖，直接影響呼倫湖水位。若完全失去貝爾湖，草原或?qū)⒚媾R沙化危機(jī)。因此，解決貝爾湖歸屬問題，已不僅是主權(quán)之爭，更是生態(tài)命脈之戰(zhàn)。

三、八年談判

1954年起，中蒙正式啟動(dòng)邊界談判。

中方代表攜大量歷史文獻(xiàn)——從唐代文書、元代地圖到清代界碑記錄——力證貝爾湖自古屬中國。然而，蒙方堅(jiān)持“實(shí)際控制”原則，并得到蘇聯(lián)“調(diào)解”偏袒。談判一度陷入僵局。

關(guān)鍵時(shí)刻，中國派出測繪隊(duì)深入貝爾湖荒野。在零下40度的嚴(yán)寒中，隊(duì)員們跋涉冰原、涉水測量，不僅精確繪制了湖岸線，更在西北角發(fā)現(xiàn)一塊清代牧民埋設(shè)的界石，上面依稀可見漢字刻痕。

此外，他們還確認(rèn)：貝爾湖西北入水口直接連通烏爾遜河，是呼倫湖的“輸血管”。

這一發(fā)現(xiàn)成為談判轉(zhuǎn)折點(diǎn)。中方明確提出：“可以接受湖面大部分歸蒙，但西北角40平方公里必須保留——這是生態(tài)紅線?！泵鎸﹁F證與堅(jiān)定立場，加上1960年代初中蘇關(guān)系惡化，蘇聯(lián)不再一味偏袒蒙古，蒙方態(tài)度開始松動(dòng)。

1962年12月26日，《中蒙邊界條約》正式簽署。根據(jù)條約，貝爾湖總面積約608.78平方公里，中國獲得40.26平方公里，占比6.6%；蒙古獲得568.52平方公里，占比93.4%。

從數(shù)字看，中國似乎“吃虧”，但細(xì)究地理布局，這40.26平方公里恰好卡在哈拉哈河入湖口與傳統(tǒng)漁場核心區(qū)，既保障了牧民飲水放牧權(quán)，又守住了生態(tài)命脈。

四、2024年，最終劃界

盡管1962年條約劃定了陸地邊界，但對貝爾湖水域僅模糊表述為“按歷史習(xí)慣線處理”，導(dǎo)致后續(xù)仍存爭議。

直到2016年，中蒙重啟水域劃界談判，又歷經(jīng)八年拉鋸，終于在2024年達(dá)成最終協(xié)議，確認(rèn)中國擁有6.6%的湖面主權(quán)。

這一次，國際格局已大不相同。蘇聯(lián)解體后，蒙古經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重依賴中國，亟需展現(xiàn)合作誠意。而中國則憑借日益增強(qiáng)的綜合國力，在談判中牢牢掌握主動(dòng)權(quán)。

最終結(jié)果雖未改變面積比例，卻以法律形式固化了中國的合法權(quán)益——包括捕魚權(quán)、生態(tài)保護(hù)權(quán)與邊境管理權(quán)。

如今，貝爾湖中國一側(cè)建有現(xiàn)代化生態(tài)監(jiān)測站，數(shù)據(jù)與蒙方共享；每年冬季，新巴爾虎右旗牧民仍在此冬捕，延續(xù)千年漁獵傳統(tǒng)；

自2018年起，中蒙聯(lián)合舉辦“貝爾湖草原文化節(jié)”，賽馬、摔跤、歌舞交融，昔日劍拔弩張之地，已成鄰里和睦的象征。

五、沒拿回整座湖

回望八年談判，貝爾湖的結(jié)局看似“失多得少”，實(shí)則是一次典型的“舍小保大”戰(zhàn)略勝利。在國力有限、強(qiáng)鄰環(huán)伺的年代，中國外交官以歷史為據(jù)、以生態(tài)為盾、以務(wù)實(shí)為策，用最小代價(jià)守住核心利益。

那40.26平方公里，不僅是地圖上的一個(gè)數(shù)字，更是國家主權(quán)、民族尊嚴(yán)與生態(tài)安全的交匯點(diǎn)。

正如一位老邊防戰(zhàn)士所言：

“我們沒拿回整座湖，但我們拿回了活下去的權(quán)利。”

貝爾湖的故事告訴我們：真正的外交勝利，不在于寸土必爭，而在于在復(fù)雜現(xiàn)實(shí)中精準(zhǔn)識別并捍衛(wèi)最關(guān)鍵的利益。那6.6%的湖面，在中國人心里，重如千鈞。