1月30日上午，云南普洱市中級人民法院召開2025年度行政審判白皮書新聞發(fā)布會，通報普洱法院2025年度行政審判工作情況，并發(fā)布了5個典型案例。

通報稱，2025年年全市兩級法院共受理行政案件619件，同比下降16.24%；行政訴訟一審案件“一人多案”“一事多案”情況多發(fā)，共計360件，從案件所涉行政執(zhí)法領(lǐng)域看，公租房租金管理、城鄉(xiāng)建設(shè)、資源、公安、勞動和社會保障等5類案件較多，合計305件，占比84.72%；補償賠償案件頻發(fā)且調(diào)解率低，全年受理行政補償或賠償一審案件共47件，占受理案件數(shù)的13.62%，審結(jié)39件案件，無一件調(diào)解成功；行政訴訟案件上訴率有所上升，全市行政訴訟案件上訴率為32.84%，同比上升4.44個百分點，特別是新修訂的《行政復(fù)議法》實施后，進(jìn)入行政訴訟程序的案件多為情況復(fù)雜的疑難案、“骨頭案”，同時受房地產(chǎn)、地方政府債務(wù)、金融等因素影響，行政爭議實質(zhì)化解的難度增加。

通報指出，2025年該市行政訴訟一審結(jié)案338件，其中行政機關(guān)敗訴50件，敗訴率14.79%，與前兩年相比，敗訴率呈逐年下降趨勢，反映出行政機關(guān)執(zhí)法水平持續(xù)提升。

5起行政審判典型案例如下：

案例1：陳某訴普洱市公安局交通管理支隊罰款及吊銷許可證件案

基本案情：陳某駕車途中被鎮(zhèn)沅縣公安交警大隊查獲，呼氣式酒精含量檢測28mg/100mL，靜脈血樣檢出乙醇含量42.74mg/100mL。鎮(zhèn)沅縣交警大隊對陳某作出《公安行政處罰告知筆錄》時由民警代簽。后普洱市交管支隊作出處罰決定書，決定對陳某處以罰款伍仟元、吊銷機動車駕駛證。當(dāng)日即實際吊銷陳某的機動車駕駛證。鎮(zhèn)沅縣交警大隊通知陳某領(lǐng)取處罰決定書時，因陳某不愿在《公安行政處罰告知筆錄》簽字，民警代簽之時的日期，鎮(zhèn)沅縣交警大隊告知陳某，將重新作出處罰決定，陳某便用手機將桌面擺放的處罰決定書進(jìn)行了拍照。同日，普洱市交管支隊作出撤銷處罰決定，但沒有送達(dá)給陳某。鎮(zhèn)沅縣交警大隊再次對陳某制作《公安行政處罰告知筆錄》后。普洱市交管支隊再次向陳某作出處罰決定書。陳某不服提起行政訴訟。

處理結(jié)果：法院生效判決認(rèn)為，本案民警代簽《公安行政處罰告知筆錄》后，陳某拒絕承認(rèn)，雖然告知對其重新作出處罰決定，但鎮(zhèn)沅縣交警大隊將處罰決定書放置桌面讓陳某閱讀拍照，產(chǎn)生了行政行為送達(dá)的法律后果。普洱市交管支隊以該處罰決定書為依據(jù)，當(dāng)日對陳某的機動車駕駛證進(jìn)行吊銷。普洱市交管支隊自我糾錯作出撤銷處罰決定書，但未向陳某進(jìn)行送達(dá)，致使撤銷處罰決定對陳某未產(chǎn)生法律效力，原行政處罰決定書對陳某的權(quán)利影響仍然處于有效狀態(tài)，普洱市交管支隊對陳某重新作出并送達(dá)行政處罰決定書，構(gòu)成重復(fù)處罰。法院遂判決確認(rèn)前后兩份行政處罰決定違法，依法予以撤銷，并責(zé)令重新作出行政行為。

典型意義：對同一個違法行為，同一行政機關(guān)不得依據(jù)同一事實和依據(jù)，對同一行為給予兩次以上的行政處罰。行政機關(guān)的文書送達(dá)，并非簡單的“文書傳遞”。本案由于缺失嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男姓?zhí)法程序?qū)е聝纱巫鞒龅男姓幜P決定被依法撤銷，并責(zé)令重新作出行政行為，既浪費了司法資源，也損害了行政機關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法的嚴(yán)肅性。

案例2：墨江縣自然資源局不履行監(jiān)督管理職責(zé)公益訴訟案

基本案情：墨江縣檢察院發(fā)現(xiàn)某磚廠未對礦山地質(zhì)環(huán)境進(jìn)行治理恢復(fù)，未足額計提基金，發(fā)現(xiàn)墨江縣自然資源局存在未全面履行管理職責(zé)，可能會導(dǎo)致公共利益受損的問題，遂立案調(diào)查。并制發(fā)《檢察建議書》。墨江縣自然資源局作出回復(fù)函，認(rèn)為某磚廠已關(guān)停，已下發(fā)通知，該企業(yè)法定代表人因病去世，正與其他股東對接推進(jìn)中，目前該企業(yè)礦區(qū)內(nèi)少量道路未完成復(fù)墾。墨江縣檢察院進(jìn)行實地走訪，發(fā)現(xiàn)開采區(qū)復(fù)墾仍未完成。遂提起行政公益訴訟。

處理結(jié)果：法院生效判決認(rèn)為，墨江縣自然資源局雖向涉案企業(yè)下發(fā)了整改通知，但未采取有效措施督促企業(yè)實際完成礦山地質(zhì)環(huán)境治理恢復(fù)和土地復(fù)墾工作，公共利益仍處于受侵害狀態(tài)，其監(jiān)管職責(zé)未履行到位，遂判決令墨江縣自然資源局依法履行法定監(jiān)督管理職責(zé)。

典型意義：自然資源主管部門對礦山地質(zhì)環(huán)境治理申請依法應(yīng)當(dāng)履行的監(jiān)管職責(zé)，不僅要履行下發(fā)通知等程序監(jiān)管職責(zé)，更需要實地核查、采取行政強制等措施，跟蹤問效，確保企業(yè)實際完成礦山修復(fù)復(fù)墾義務(wù)。本案通過行政公益訴訟對生態(tài)環(huán)境公共利益的兜底保護(hù)，督促行政職能管理部門有效開展生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作，及時依法履行職能職責(zé)。

案例3：某公司訴思茅區(qū)人社局給付工傷保險金案

基本案情：畢某系某公司職工，畢某在公司生產(chǎn)時左手不慎被切傷，隨即被送至普洱某醫(yī)院治療，該院建議轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療，畢某被送往昆明某醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療。思茅區(qū)人社局對畢某受傷害認(rèn)定為工傷后，作出《情況說明》，認(rèn)為畢某發(fā)生工傷后在普洱某醫(yī)院就診，期間未按規(guī)定辦理工傷事故備案，在未經(jīng)社保部門核準(zhǔn)的情況下私自轉(zhuǎn)往非工傷醫(yī)療康復(fù)協(xié)議機構(gòu)，未辦理過轉(zhuǎn)診轉(zhuǎn)院申請。由于昆明某醫(yī)院2023年未納入我省工傷定點醫(yī)療康復(fù)機構(gòu)，因此對畢某在昆明某醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費不予報銷。某公司不服提起行政訴訟。

處理結(jié)果：法院生效判決認(rèn)為，畢某傷情較為嚴(yán)重，情況緊急到就近醫(yī)院進(jìn)行急救，符合“情況緊急時可以先到就近的醫(yī)療機構(gòu)急救”的規(guī)定。法院遂判決撤銷思茅區(qū)人社局作出的《情況說明》，并責(zé)令其重新作出行政行為。

典型意義：工傷保險首要目的是保障工傷職工的救治權(quán)與經(jīng)濟補償權(quán)。在職工受傷面臨緊急醫(yī)療救治的“黃金時間窗”時，社保部門不能機械適用必須到簽訂服務(wù)協(xié)議醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)、程序備案等規(guī)定，而應(yīng)優(yōu)先考慮搶救受傷職工的生命健康，考量醫(yī)療行為與搶救受傷職工的生命健康之間存在的必要性與合理性，保障工傷職工的合法權(quán)益。

案例4：楊某某訴思茅區(qū)南屏鎮(zhèn)政府林地權(quán)屬確權(quán)案

基本案情：楊某某與整碗三組簽訂《農(nóng)村集體土地順延承包合同書》。后因光伏發(fā)電項目用地需要租用整碗三組集體土地，其中需占用到楊某某承租的地塊。楊某某與整碗三組發(fā)生爭議。楊某某向思茅區(qū)政府提交《解決土地權(quán)屬爭議申請書》，思茅區(qū)政府將該申請轉(zhuǎn)交南屏鎮(zhèn)政府辦理。南屏鎮(zhèn)政府出具《受理通知書》予以受理后，又作出《不予受理決定書》，認(rèn)為楊某某請求確認(rèn)其對案涉土地享有土地承包經(jīng)營權(quán)，不屬于政府裁決職責(zé)范圍。決定不予受理楊某某的土地裁決申請。楊某某不服提起行政訴訟。

處理結(jié)果：法院生效判決認(rèn)為，本案屬于林地權(quán)屬爭議糾紛，南屏鎮(zhèn)政府既已經(jīng)受理了楊某某與整碗三組的爭議，應(yīng)當(dāng)積極履職，按照《林木林地權(quán)屬爭議處理辦法》的規(guī)定，作出相應(yīng)處理意見，而非對楊某某的裁決申請不予受理。遂判決撤銷南屏鎮(zhèn)政府作出的《不予受理決定書》，并責(zé)令其重新作出行政行為。

典型意義：土地確權(quán)糾紛是基層常見的矛盾糾紛類型，也是人民群眾非常關(guān)心的重要事項，正確處理此類矛盾糾紛對推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)、鄉(xiāng)村振興具有重要意義。本案明確了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府對土地權(quán)屬爭議具有法定處理職權(quán)，行政機關(guān)應(yīng)依照法律規(guī)定積極履行確權(quán)的法定職責(zé)，不得隨意以“不屬于職責(zé)范圍”為由推諉履職。

案例5：羅某訴瀾滄縣政府強制清除地上物違法行政賠償案

基本案情：瀾滄縣國土收購儲備中心對擬征收土地進(jìn)行公示，其中包括羅某的旱地2.24畝。羅某在征收范圍內(nèi)的承包土地上附著物被清除。瀾滄縣政府強制清除行為被生效判決確認(rèn)違法。羅某向瀾滄縣政府提交《賠償申請書》，請求賠償?shù)厣细街镏苯訐p失8000元、預(yù)期損失26000元、維權(quán)費用46000元。瀾滄縣政府作出《關(guān)于羅某行政賠償?shù)臎Q定》，決定賠償?shù)厣细街镏苯訐p失8000元，其余請求不予支持。羅某不服提起行政訴訟。

處理結(jié)果：法院生效判決認(rèn)為，瀾滄縣政府未經(jīng)法定程序?qū)嵤娭魄宄袨檫`法。土地預(yù)期損失實際是案涉土地被違法清除后不能繼續(xù)耕種土地的收益損失，法院結(jié)合當(dāng)?shù)厣a(chǎn)生活實際，參照相關(guān)征地補償安置標(biāo)準(zhǔn)，酌定賠償12000元；維權(quán)費不屬于法律規(guī)定的直接損失，不屬于行政賠償范圍。遂判決瀾滄縣政府賠償羅某損失共計20000元。羅某不服提起上訴，云南省高院判決駁回上訴，維持原判。

典型意義：行政行為的合法性不僅包括行政行為實體內(nèi)容合法，也包括行政程序合法，程序合法是實體合法的保障。行政機關(guān)依法行政應(yīng)當(dāng)秉持實體與程序并重原則，依法規(guī)范行政機關(guān)強制執(zhí)行行為。行政賠償以直接損失為原則，在案涉附著物已被行政機關(guān)強制清除，損失無法舉證的情形下，法院酌情確定賠償金額，依法保護(hù)了行政相對人的合法權(quán)益。

澎湃新聞記者 史憑