一、關(guān)于蘇聯(lián)解體，為什么“爽文解釋”都不靠譜？

一提到蘇聯(lián)解體，網(wǎng)絡(luò)上永遠不缺答案，而且個個都很“解氣”。

有人說，是里根的“星球大戰(zhàn)計劃”拖垮了蘇聯(lián)；

有人說，是美國聯(lián)合沙特壓低油價，直接刺穿了蘇聯(lián)財政；

還有人堅信，戈爾巴喬夫是叛徒，是西方安插的內(nèi)鬼。

這些說法共同的特點只有一個——聽起來很爽，但經(jīng)不起推敲。

如果一個巨人，僅僅因為一陣風(fēng)就轟然倒地，那真正的問題，從來就不在風(fēng)上。

誘因可以是外部沖擊，但主因一定藏在內(nèi)部結(jié)構(gòu)里。

蘇聯(lián)不是被“搞垮”的，而是長期違背經(jīng)濟規(guī)律，最終被規(guī)律清算。

二、問題的起點：斯大林模式究竟是什么？

很多人至今仍然懷念斯大林。

理由也很簡單：

他把一個落后的農(nóng)業(yè)國，變成了擁有核武器的超級大國。

但經(jīng)濟學(xué)從來不只看“產(chǎn)出”，還要看成本、代價與可持續(xù)性。

斯大林模式的本質(zhì)，用一句話概括就是：

國家通過超經(jīng)濟強制，對內(nèi)部進行殖民式掠奪，完成工業(yè)化的原始積累。

20 世紀(jì) 20 年代末，蘇聯(lián)必須工業(yè)化，但錢從哪來？

西方靠殖民、貿(mào)易、資本積累；

蘇聯(lián)被封鎖，只能對內(nèi)掠奪。

于是，斯大林廢除了列寧的新經(jīng)濟政策，全面推行農(nóng)業(yè)集體化。

原因并不復(fù)雜——

分散的農(nóng)民不好搶，集中起來才好搶。

三、剪刀差、饑荒與計劃經(jīng)濟的原罪

蘇聯(lián)強制實施“統(tǒng)購統(tǒng)銷”：

農(nóng)民必須以極低價格把糧食賣給國家，

國家再以高價出售工業(yè)品，或出口換外匯。

這就是著名的工農(nóng)業(yè)剪刀差。

結(jié)果是什么？

1930 年代，蘇聯(lián)發(fā)生大饑荒，

即便在烏克蘭餓死數(shù)百萬人的情況下，

蘇聯(lián)仍然保持糧食凈出口。

這是徹底的資源錯配，

但在政治賬上，這些人被視為“工業(yè)化的燃料”。

更致命的是，斯大林建立的計劃經(jīng)濟體系，從一開始就帶著一個結(jié)構(gòu)性缺陷——

經(jīng)濟計算不可能。

奧地利學(xué)派早就預(yù)言過：

沒有真實價格，就沒有真實信息。

當(dāng)價格由官僚拍腦袋決定，

生產(chǎn)就會徹底脫離需求。

于是出現(xiàn)了那個經(jīng)典笑話：

• 指標(biāo)是“噸數(shù)”，工廠生產(chǎn)巨型釘子
• 指標(biāo)是“數(shù)量”，工廠生產(chǎn)針一樣的釘子

不是工人蠢，而是制度逼著他們這么干。

四、古拉格：看似“零成本”，實則毀滅人力資本

斯大林模式的另一根支柱，是古拉格勞改體系。

表面看，這是免費勞動力；

實際上，這是效率極低、成本極高的人力資本毀滅。

國家不僅要養(yǎng)活看守體系，

還把最有生產(chǎn)力的一代人，

拉去從事最低效的體力勞動。

這不僅是人道災(zāi)難，

更是對未來增長潛力的自殘。

五、赫魯曉夫：好心辦壞事的典型

斯大林死后，蘇聯(lián)站在十字路口。

馬林科夫主張發(fā)展輕工業(yè)、改善民生；

赫魯曉夫為了奪權(quán)，先把這條路線打成“右傾”。

等他坐穩(wěn)位置，又發(fā)現(xiàn)：

不改不行了。

于是，政策開始圍著個人好惡來回搖擺。

玉米運動就是最典型的例子。

赫魯曉夫看到美國玉米養(yǎng)活畜牧業(yè)，

便得出一個簡單粗暴的結(jié)論：

有肉 = 種玉米。

他忽略了氣候、技術(shù)、化肥、市場機制，

只學(xué)了一個“表象”。

結(jié)果就是：

不適合的土地被強行改種，

糧食和飼料一起減產(chǎn)，

危機反而加劇。

六、當(dāng)“造假”成為理性選擇

梁贊州“肉類奇跡”，是計劃經(jīng)濟最殘酷的寓言。

不可能完成的指標(biāo)下，

誠實等于被清洗，

造假才是最優(yōu)解。

于是：

殺光牲畜、跨區(qū)買肉、虛報數(shù)據(jù)。

短期政治成功，

換來長期結(jié)構(gòu)性崩潰。

這是一個逆向淘汰系統(tǒng)：

騙子上升，誠實者出局。

七、勃列日涅夫：穩(wěn)定即慢性死亡

赫魯曉夫下臺后，

官僚們得出一個共識：改革=折騰。

勃列日涅夫的策略很簡單——

不治病，只止疼。

石油危機帶來的暴利，

掩蓋了一切內(nèi)部問題。

糧食不夠？買。

技術(shù)落后？買。

效率低下？繼續(xù)補貼。

蘇聯(lián)逐漸變成一個：

依賴油價生存的核武國家。

當(dāng)油價暴跌，

支撐體系瞬間崩塌。

八、戈爾巴喬夫：踩中了所有經(jīng)濟學(xué)雷區(qū)

戈爾巴喬夫并非惡人，

但他幾乎做錯了每一道選擇題。

反酗酒運動，

在財政最脆弱時，

砍掉 10% 以上的收入來源。

“加速戰(zhàn)略”，

用新機器生產(chǎn)沒人要的舊產(chǎn)品。

國企改革，

放開工資卻不放價格，

制造隱性通脹。

合作社制度，

成了掏空國資的合法通道。

當(dāng)貨幣數(shù)量遠超商品價值，

盧布不再是錢，只是紙。

經(jīng)濟尚未重構(gòu)，

政治紀(jì)律卻被提前松綁。

恐懼消失后，

計劃體系立刻失靈。

九、結(jié)局：不是失敗，而是必然

1991 年之前，

蘇聯(lián)在經(jīng)濟意義上已經(jīng)解體。

各共和國封鎖物資，

以物易物重新出現(xiàn)，

中央失去調(diào)配能力。

蘇聯(lián)的失敗，不是道德問題，

而是技術(shù)問題。

正如米塞斯早就預(yù)言的那樣：

沒有私有產(chǎn)權(quán)和市場價格，
經(jīng)濟計算在技術(shù)上就不可能。

蘇聯(lián)不是被擊敗的，

而是挑戰(zhàn)經(jīng)濟引力失敗的樣本。

這不是某個人的罪過，

而是對規(guī)律的傲慢。