作者：麥杰遜
來源：麥杰遜（公眾號(hào)ID：wy-xcs）

文章已獲授權(quán)

就在剛剛，明星金晨被一些狗仔爆料“疑似肇事逃逸”的事，官方出來通報(bào)了。

通報(bào)是這樣的：

而就在同一時(shí)間，金晨也在自己的社交媒體上道歉了。同時(shí)還附上了自己當(dāng)時(shí)出車禍時(shí)的照片：

看完這個(gè)通報(bào)后，我覺得這個(gè)通報(bào)里的三句話，有點(diǎn)讓我想不通，或者說我認(rèn)為有點(diǎn)值得商榷，所以在此想跟大家討論一下。

第一句讓我不明白或者讓我認(rèn)為值得商榷的話，就是這句：

金晨的助理徐某在事故發(fā)生后，謊稱自己是事故的駕駛員這件事，到底是如何判斷的？

眾所周知，說謊這種事，完全是一個(gè)人內(nèi)心主觀的想法和行動(dòng)。而金晨的助理說謊這個(gè)事，最大的受益人就是金晨，那么此時(shí)我們?cè)趺创_定這個(gè)助理的說謊，到底是自己決定的還是有人唆使她故意這么說的？

一個(gè)人說謊說自己是駕駛員，我們就認(rèn)定是她說謊了？就信了？就確定她說謊這件事，與其他人完全沒有關(guān)系了？

這就是我第一個(gè)不明白或者說是想和大家討論的一個(gè)地方。

第二句讓我不明白或者我認(rèn)為值得商榷的話，就是這句：

這句話說，金晨因?yàn)槟槻渴軅庇诰驮\，就打車自行離開了。

但是問題是，我們到底怎么判斷金晨是因?yàn)槟槻渴軅庇诰驮\而離開的呢？

因?yàn)槟臣露刃须x開這種行為，也完全是一個(gè)人內(nèi)心主觀的想法和行動(dòng)。所以在這種時(shí)候，我們到底該怎么判斷，一個(gè)人到底是因?yàn)槭裁炊刃须x開的？

如果一個(gè)人說自己離開的原因，是急于去醫(yī)院，我們就信了；但是如果另一個(gè)人說，這個(gè)人離開的原因，是因?yàn)榫岂{，那此時(shí)我們?cè)摬辉撔拍兀?/p>

一個(gè)人在出車禍之后，就決定自行離開現(xiàn)場(chǎng)，那我們到底如何判斷TA離開的原因是由于急于去醫(yī)院，還是由于其他原因？

這就是我第二個(gè)不明白或者說是第二個(gè)想和大家討論的一個(gè)地方。

第三句讓我不明白或者我認(rèn)為值得商榷的話，就是這句：

在這個(gè)通報(bào)里，突然冒出一句話“三人在古鎮(zhèn)游玩期間未就餐”，這到底是什么意思？

突然冒出這句話，真的讓我有點(diǎn)懵。

未就餐，到底跟這件事有什么關(guān)系呢？

難道說他們當(dāng)時(shí)“未就餐”，就意味著當(dāng)時(shí)她們也“未喝酒”的意思？

我實(shí)在是搞不懂。

總之從我個(gè)人的邏輯上來判斷的話，一個(gè)人到底吃沒吃飯，和一個(gè)人到底喝沒喝酒，是沒有因果上的邏輯關(guān)系的。所以到目前為止，我個(gè)人是還沒理解通報(bào)里的這句話到底是什么意思。

這就是我第三個(gè)不明白或者說是第三個(gè)想和大家討論的一個(gè)地方。

以上的三個(gè)問題，就是我個(gè)人不理解或者說是我個(gè)人認(rèn)為值得商榷的三句話，那么對(duì)于這三句話，大家到底是怎么理解的呢？歡迎在評(píng)論區(qū)留言討論。